• Lijsttrekkersdebat

hmprff schreef:
CornelisDO schreef:Vanmiddag 16.30 tot 18.30 lijstrekkersdebat radio1,
met alle lijstrekkers behalve Geert Wilders.
weet iemand waar ik dit kan nakijken?

http://www.radio1.nl/contents/15994-bal ... -breekpunt

CornelisDO schreef:Vanmiddag 16.30 tot 18.30 lijstrekkersdebat radio1,
met alle lijstrekkers behalve Geert Wilders.

ik hoorde het eerste stukje en heb de knop maar omgezet....
niks voor mij hoe ze elkaar in de haren zitten, niet uit laten praten, etc...

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Polit ... ieuwsbrief

heb met verbazing kennis genomen van dit premiersdebat. het was 3 tegen 1.
wilders had scherpe doch inhoudsloze opmerkingen. balkenende vocht, al klonken zijn argumenten als een grijze massa woorden. of nee, je bespeurt dat ook het cda meer rechts dan midden te noemen is. rutte en balkenende flirtten met elkaar. en dat over de rug van medelanders heen.
hmm.. al weet ik nog niet wie ik ga stemmen, het is voor mij duidelijk dat het rechtvaardiger is om links te stemmen. dat is mijn nederland!

verder vond ik rtl 4, zeker in de nabeschouwing niet gericht op inhoud maar op vorm. check de tweets hierover.

Gijs83 schreef:http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Polit ... ieuwsbrief

voor het evenwicht hier ook een linkse bron: http://www.volkskrant.nl/binnenland/art ... n_op_Rutte

sela schreef:heb met verbazing kennis genomen van dit premiersdebat. het was 3 tegen 1.
wilders had scherpe doch inhoudsloze opmerkingen. balkenende vocht, al klonken zijn argumenten als een grijze massa woorden. of nee, je bespeurt dat ook het cda meer rechts dan midden te noemen is. rutte en balkenende flirtten met elkaar. en dat over de rug van medelanders heen.
hmm.. al weet ik nog niet wie ik ga stemmen, het is voor mij duidelijk dat het rechtvaardiger is om links te stemmen. dat is mijn nederland!

verder vond ik rtl 4, zeker in de nabeschouwing niet gericht op inhoud maar op vorm. check de tweets hierover.

Dit was juist een uitstekende kans voor Cohen om zich zo goed mogelijk te profileren te midden van zijn drie rechtse tegenstanders. Ik wist echter niet wat ik zag toen ik net het debat bekeek. Het hele debat leek wel aan Cohen voorbij te gaan, het enige moment waarop hij een beetje sterk overkwam was bij het punt over de hypotheekrenteaftrek. Ik had meer verwacht van de heer Cohen die al jaren Burgemeester is van onze hoofdstad.

Het heeft mij zeer verbaasd dat zoveel kijkers op Cohen hebben gestemd als mogelijke winnaar van dit debat. Je schreef net: “het was 3 tegen 1”. Veel kijkers zullen dit wel gedacht hebben en uit een soort van medelijden op Cohen hebben gestemd . Ik kan mij geen andere reden bedenken.

Het was dan ook wel erg 3 tegen 1... en dan nog wel 3 mensen die al langere tijd lijsttrekker zijn, tegen 1 nieuwkomer. Zo zwak vond ik Cohen overigens niet. Ik vond Balkenendes optreden duidellijk minder en dat van Wilders ook. (onfatsoenlijk, niet uit laten praten, weglopen in de 1 vs 1 met Cohen terwijl Cohen nog een slotopmerking mocht maken) en vervolgens in de tegenaanval van Cohen in de 1 tegen 1 om de 2 seconden zeggen dat het niet klopt, daar niet om gaat etc en zo.

Ik vond Rutte redelijk en Cohen deed het voor een nieuwkomer ook best goed, ik kan dus goed begrijpen dat Rutte de meeste stemmen als winnaar van het debat kreeg en daarna Cohen. Men is denk ik het onfatsoenlijke one-issue-geëmmer van Wilders en het te politiek correcte van Balkenende een beetje zat.

Marnix schreef:Het was dan ook wel erg 3 tegen 1... en dan nog wel 3 mensen die al langere tijd lijsttrekker zijn, tegen 1 nieuwkomer.

Ja, het is niet eerlijk! Laat die rechtse tegenstanders lief zijn voor Cohen.

Marnix schreef:Zo zwak vond ik Cohen overigens niet. Ik vond Balkenendes optreden duidellijk minder en dat van Wilders ook. (onfatsoenlijk, niet uit laten praten, weglopen in de 1 vs 1 met Cohen terwijl Cohen nog een slotopmerking mocht maken) en vervolgens in de tegenaanval van Cohen in de 1 tegen 1 om de 2 seconden zeggen dat het niet klopt, daar niet om gaat etc en zo.

Wilders liep weg omdat de tijd om was. Van onfatsoen was dus niet echt sprake in dit geval. Cohen was nog niet uitgesproken, dat klopt, maar van Frits Wester kreeg hij hier ook geen tijd meer voor; de tijd voor discussie was immers om! Een goede politicus moet ook in weinig tijd zijn standpunt kunnen verkondigen. Cohen is hier gewoon niet in geslaagd.

Marnix schreef:Ik vond Rutte redelijk en Cohen deed het voor een nieuwkomer ook best goed, ik kan dus goed begrijpen dat Rutte de meeste stemmen als winnaar van het debat kreeg en daarna Cohen. Men is denk ik het onfatsoenlijke one-issue-geëmmer van Wilders en het te politiek correcte van Balkenende een beetje zat.

Rutte was naar mijn mening ook de welverdiende winnaar van dit debat.

Marie-Henriëtte schreef: Rutte was naar mijn mening ook de welverdiende winnaar van dit debat.

Hij kreeg heel veel geschop voor eigen doel met schoten recht op de keeper.
Een thuiswinnaarsmentaliteit, gesteund door de polls.
En, zoals door Cohen terecht werd gesteld, deed Rutte niet anders dan in een studentendebat, scoren met afdwingende tijdwinnende kretologie.

Ik sta echt niet achter Cohen, maar hij was wel de gentleman in dit debat.
Ik denk zomaar dat onze Bas hem daarvoor zou hebben gecomplimenteerd.
Hoewel Cohen klassieke debatfouten maakte, weinig kennis had, bleef hij zichzelf.
Hij was alleen niet bestand tegen de politieke "fighters".

Jammer dat Balkenende in dit debat, ofschoon sterk, zich niet meer heeft geprofileerd als een christelijk staatsman.

jvdg schreef:Ik sta echt niet achter Cohen, maar hij was wel de gentleman in dit debat.
Ik denk zomaar dat onze Bas hem daarvoor zou hebben gecomplimenteerd.
Hoewel Cohen klassieke debatfouten maakte, weinig kennis had, bleef hij zichzelf.

Wat koopt Cohen daarvoor?
Dat is net zoiets als een voetbalteam dat van iedereen complimenten krijgt over het mooie en verzorgde spel, maar er niet in slaagt om punten te pakken. Uiteindelijk gaat het in een politiek debat ook om 'punten pakken'.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Polit ... ieuwsbrief

Dat zien Pechtold en Halsema natuurlijk maar al te graag, maar zo krijg je nu nog meer versplintering, daar houd ik eigenlijk niet zo van. Het is dus allemaal niet erg duidelijk voor de kiezer.

Marie-Henriëtte schreef:
Marnix schreef:Het was dan ook wel erg 3 tegen 1... en dan nog wel 3 mensen die al langere tijd lijsttrekker zijn, tegen 1 nieuwkomer.
Ja, het is niet eerlijk! Laat die rechtse tegenstanders lief zijn voor Cohen.

Marnix schreef:Zo zwak vond ik Cohen overigens niet. Ik vond Balkenendes optreden duidellijk minder en dat van Wilders ook. (onfatsoenlijk, niet uit laten praten, weglopen in de 1 vs 1 met Cohen terwijl Cohen nog een slotopmerking mocht maken) en vervolgens in de tegenaanval van Cohen in de 1 tegen 1 om de 2 seconden zeggen dat het niet klopt, daar niet om gaat etc en zo.
Wilders liep weg omdat de tijd om was. Van onfatsoen was dus niet echt sprake in dit geval. Cohen was nog niet uitgesproken, dat klopt, maar van Frits Wester kreeg hij hier ook geen tijd meer voor; de tijd voor discussie was immers om! Een goede politicus moet ook in weinig tijd zijn standpunt kunnen verkondigen. Cohen is hier gewoon niet in geslaagd.

Marnix schreef:Ik vond Rutte redelijk en Cohen deed het voor een nieuwkomer ook best goed, ik kan dus goed begrijpen dat Rutte de meeste stemmen als winnaar van het debat kreeg en daarna Cohen. Men is denk ik het onfatsoenlijke one-issue-geëmmer van Wilders en het te politiek correcte van Balkenende een beetje zat.
Rutte was naar mijn mening ook de welverdiende winnaar van dit debat.

- Ze mogen best scherp zijn voor Cohen. Ik geef de politici ook geen ongelijk. Ik vond alleen de samenstelling niet echt gebalanceerd en dat is geen verwijt richting de lijsttrekkers maar wel richting de organisatie van het debat (om nog maar te zwijgen over het zwakke optreden van Wester.

- Wester gaf duidelijk aan dat Cohen nog een allerlaatste opmerking mocht maken en Wilders had niet het fatsoen te blijven staan terwijl Wester aan hem vroeg om dat wel te doen. Je moet geen zaken verdraaien, Wester heeft de leiding en bepaalt dat Cohen een laatste opmerking heeft... en Wilders luistert naar beiden gewoon niet. Erg onfatsoenlijk, zoals wel vaker in het debat.

- Rutte was het minst slecht en zodoende de terechte winnaar. Maar ik vond het hele debat een grote aanfluiting. Normaal met elkaar praten, elkaar uit laten praten etc. is er al niet meer bij.

twitter schreef: DINSDAG LIVE: Vanaf 19.30 uur christelijke lijsttrekkers Balkenende, Rouvoet en Van der Staaij in debat (@NedDagbl) op politiek24.nl

Wilhelm schreef:
twitter schreef: DINSDAG LIVE: Vanaf 19.30 uur christelijke lijsttrekkers Balkenende, Rouvoet en Van der Staaij in debat (@NedDagbl) op politiek24.nl

Nou, vanavond is v.d. Staaij hier op het durp hoor... Dus zo live is dat niet. Of volgende week dinsdag?

Ander schreef:
Wilhelm schreef:
twitter schreef: DINSDAG LIVE: Vanaf 19.30 uur christelijke lijsttrekkers Balkenende, Rouvoet en Van der Staaij in debat (@NedDagbl) op politiek24.nl
Nou, vanavond is v.d. Staaij hier op het durp hoor... Dus zo live is dat niet. Of volgende week dinsdag?

Dat heb je dan helemaal mis. Vanavond is Van der Staaij in Amersfoort, evenals Rouvoet, Balkenende, en Luther...

Lijsttrekkersdebat

Re: Lijsttrekkersdebat

Re: Lijsttrekkersdebat

Re: Lijsttrekkersdebat

Re: Lijsttrekkersdebat

Re: Lijsttrekkersdebat

Re: Lijsttrekkersdebat

Re: Lijsttrekkersdebat

Re: Lijsttrekkersdebat

Re: Lijsttrekkersdebat

Re: Lijsttrekkersdebat

Re: Lijsttrekkersdebat

Re: Lijsttrekkersdebat

Re: Lijsttrekkersdebat

Re: Lijsttrekkersdebat

Re: Lijsttrekkersdebat