Het woord 'drie-eenheid' komt niet in de bijbel voor. Ook de tekst in 1 Johannes 5 is niet de oorspronkelijke tekst.
Persoonlijk vind ik Joh. 17. een heel mooi getuigenis van de éénheid tussen Zoon en Vader.
Heb. 1:1-4 is ook een mooie omschrijving.
Groeten, Rose.
Drieëenheid?
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Roseline je bedoelt het comma johanneum oftewel 1 Joh. 5:7
Er zijn inderdaad handschriften die dit niet hebben, toch zijn er diverse kerkvaders geweest voor die handschriften die in hun geschriften deze tekst citeren. Blijkbaar wist men er toch vanaf?
En je hebt gelijk dat het gelukkig niet de enige tekst is uit Gods Woord die de Drie-Eenheid bewijst.
Terwijl hij nog sprak, ziet, een luchtige wolk heeft hen overschaduwd; en ziet, een stem uit de wolk, zeggende: Deze is Mijn geliefde Zoon, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb; hoort Hem!
En de engel, antwoordende, zeide tot haar: De Heilige Geest zal over u komen, en de kracht des Allerhoogsten zal u overschaduwen; daarom ook, dat Heilige, Dat uit u geboren zal worden, zal Gods Zoon genaamd worden.
Er zijn inderdaad handschriften die dit niet hebben, toch zijn er diverse kerkvaders geweest voor die handschriften die in hun geschriften deze tekst citeren. Blijkbaar wist men er toch vanaf?
En je hebt gelijk dat het gelukkig niet de enige tekst is uit Gods Woord die de Drie-Eenheid bewijst.
Terwijl hij nog sprak, ziet, een luchtige wolk heeft hen overschaduwd; en ziet, een stem uit de wolk, zeggende: Deze is Mijn geliefde Zoon, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb; hoort Hem!
En de engel, antwoordende, zeide tot haar: De Heilige Geest zal over u komen, en de kracht des Allerhoogsten zal u overschaduwen; daarom ook, dat Heilige, Dat uit u geboren zal worden, zal Gods Zoon genaamd worden.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
strik
Roseline heeft gelijk, dit is nou precies het argument van Jehova's om de Drie-eenheid af te wijzen (ik heb een dergelijke discussie gevoerd met een ex-Jehova).Origineel geplaatst door roseline
Het woord 'drie-eenheid' komt niet in de bijbel voor. Ook de tekst in 1 Johannes 5 is niet de oorspronkelijke tekst.
Persoonlijk vind ik Joh. 17. een heel mooi getuigenis van de éénheid tussen Zoon en Vader.
Heb. 1:1-4 is ook een mooie omschrijving.
Groeten, Rose.
In een posting van mij gister (Blijft een christen een zondaar) stelde ik al dat we meer zouden moeten leren van de Traditie. Grotendeels afgewezen door protestanten, blijkt naar mijn mening ook hier weer eens te meer dat alleen de Bijbel niet voldoet om ons Geloof te verdedigen. Daarvoor hebben wij ook de Traditie nodig, de manier waarop de eerste christenen, de eerste bisschoppen van de Kerk (Apostelen en Kerkvaders) het Geloof, ons Geloof hebben uitgelegd aan de gelovigen.
Kridje, het heeft geen zin om iemand met argumenten te overtuigen. Waarom zou je ook! Het gevolg kan zijn dat je zelf gaat twijfelen. Het enige argument is dat je gelooft, met hart en ziel, en dat de Drie-eenheid, volgens de leer van de christelijke kerk, één van de pijlers is van die Kerk. Dat is het onbetwijfelde geloof!
En met respect voor alle meningen van anderen (niet christenen): een christen die niet in de Drie-eenheid gelooft, of in de Twee-naturen van Christus (net zo'n discussie), is een ketter!
[Veranderd op 5/9/02 door strik]
-
roseline
Het gaat niet om het begrip: 'drie-eenheid' - daar kun je uren over discussieren zonder tot een goede conclusie te komen terwijl het woord niet eens in de bijbel voorkomt! Jammer van de tijd.
We kunnen ook de tijd leren te gebruiken om gemeenschap met Christus te krijgen in onze dagelijkse omstandigheden, om de Vader te leren zien door Christus en te luisteren naar de Geest, die alles spreekt wat Hij hoort van God, de Vader, en Christus, de Zoon. En dan zullen we die éénheid gaan smaken. En één worden met Christus, ons hoofd. En beseffen welk een rijkdom er ligt in Gods woord, de bijbel, die ons een weg wijst naar God toe.
En alle overbodige begrippen - die velen nauwelijks begrijpen - kunnen we achterwege laten
Die voegen immers niets toe aan de bijbel!
Groetjes, Rose.
We kunnen ook de tijd leren te gebruiken om gemeenschap met Christus te krijgen in onze dagelijkse omstandigheden, om de Vader te leren zien door Christus en te luisteren naar de Geest, die alles spreekt wat Hij hoort van God, de Vader, en Christus, de Zoon. En dan zullen we die éénheid gaan smaken. En één worden met Christus, ons hoofd. En beseffen welk een rijkdom er ligt in Gods woord, de bijbel, die ons een weg wijst naar God toe.
En alle overbodige begrippen - die velen nauwelijks begrijpen - kunnen we achterwege laten
Die voegen immers niets toe aan de bijbel!
Groetjes, Rose.
-
strik
Als je onder 'begrip' concrete realiteit verstaat ga ik met je mee, maar niet als je bedoelt dat 'begrip' als een theoretisch gegeven moet worden beschouwd op basis waarover je naar hartelust kunt theologiseren.Origineel geplaatst door roseline
Het gaat niet om het begrip: 'drie-eenheid'.
Nogmaals, alleen met de Bijbel kom je er niet.(...) En beseffen welk een rijkdom er ligt in Gods woord, de bijbel, die ons een weg wijst naar God toe.
-
roseline
Strik,
in de letter ligt niet de volle waarheid
slechts de Geest zal ons leiden tot de volle waarheid.
dus de bijbel èn Gods Geest.
Ik maak geen deel uit van de kerkgeschiedenis, ik maak geen deel uit van de kerkelijke tradities - die allemaal voortvloeien uit de RK-kerk (vóór die tijd heette het niet kerk maar gemeente).
Ik heb hier dus ook niets mee van doen
Ik maak deel uit van het lichaam van Christus.
En de Geest zal mij leiden tot de volle waarheid!
Groeten, Rose.
in de letter ligt niet de volle waarheid
slechts de Geest zal ons leiden tot de volle waarheid.
dus de bijbel èn Gods Geest.
Ik maak geen deel uit van de kerkgeschiedenis, ik maak geen deel uit van de kerkelijke tradities - die allemaal voortvloeien uit de RK-kerk (vóór die tijd heette het niet kerk maar gemeente).
Ik heb hier dus ook niets mee van doen
Ik maak deel uit van het lichaam van Christus.
En de Geest zal mij leiden tot de volle waarheid!
Groeten, Rose.
-
Bienveillance
Trinitarische opvattingen
Heel in het kort zal ik aangeven hoe ik de Drieëenheid zie. Het komt kortgezegd erop neer dat er in de Godheid drie Personen zijn: Vader, Zoon en Heilige Geest. Tezamen vormen zij één en dezelfde God. De Vader, Zoon en Heilige Geest zijn aan elkaar gelijk, almachtig en ongeschapen; ze zijn eeuwig en hebben ook eeuwig in de Godheid bestaan. Zij staan Ieder zelfstandig, maar zijn Allen in God en God is in Allen.
Bijna alle christelijke kerken zijn het, ondanks vele [andere] verschillen, wel met elkaar eens over de Drieëenheid. Maar vindt men ook een eenduidige, heldere verklaring voor de gelovigen? Hoe legt een gelovige de Drieëenheidsleer aan een niet-gelovige uit? Ik kan mij er in elk geval niet vanaf doen met: “Het is voor het menselijk verstand niet te achterhalenâ€
Heel in het kort zal ik aangeven hoe ik de Drieëenheid zie. Het komt kortgezegd erop neer dat er in de Godheid drie Personen zijn: Vader, Zoon en Heilige Geest. Tezamen vormen zij één en dezelfde God. De Vader, Zoon en Heilige Geest zijn aan elkaar gelijk, almachtig en ongeschapen; ze zijn eeuwig en hebben ook eeuwig in de Godheid bestaan. Zij staan Ieder zelfstandig, maar zijn Allen in God en God is in Allen.
Bijna alle christelijke kerken zijn het, ondanks vele [andere] verschillen, wel met elkaar eens over de Drieëenheid. Maar vindt men ook een eenduidige, heldere verklaring voor de gelovigen? Hoe legt een gelovige de Drieëenheidsleer aan een niet-gelovige uit? Ik kan mij er in elk geval niet vanaf doen met: “Het is voor het menselijk verstand niet te achterhalenâ€
-
Bienveillance
O ja, nog iets:
In The Paganism in Our Christianity staat geschreven dat de oorsprong van de Drieëenheid heidens is en dat het totaal niet Bijbels gefundeerd is. Weet iemand hier op OSW hóé men de heidense oorsprong wil verklaren?
Ikzelf denk dat men het zoekt bij ‘de Triade van de Grote Goden’. Lang vóór Christus geboorte waren er triaden van goden in het oude Babylonië en Assyrië. De ‘Larousse’ (Franse mythologische encyclopedie) vermeldt over één zo’n triade in Mesopotamië het volgende: “Het universum werd verdeeld in drie regionen, die elk het domein van een god werden. Anoes deel was de hemel. De aarde werd aan Enlil gegeven. Ea werd de heerser van de wateren. Samen vormden zij de triade van de Grote Godenâ€
In The Paganism in Our Christianity staat geschreven dat de oorsprong van de Drieëenheid heidens is en dat het totaal niet Bijbels gefundeerd is. Weet iemand hier op OSW hóé men de heidense oorsprong wil verklaren?
Ikzelf denk dat men het zoekt bij ‘de Triade van de Grote Goden’. Lang vóór Christus geboorte waren er triaden van goden in het oude Babylonië en Assyrië. De ‘Larousse’ (Franse mythologische encyclopedie) vermeldt over één zo’n triade in Mesopotamië het volgende: “Het universum werd verdeeld in drie regionen, die elk het domein van een god werden. Anoes deel was de hemel. De aarde werd aan Enlil gegeven. Ea werd de heerser van de wateren. Samen vormden zij de triade van de Grote Godenâ€
-
strik
RK-Kerk? Rome heeft maar een beperkt deel van de Traditie 'meegenomen', en dan nog vaak de foute.Origineel geplaatst door roseline
Strik,
Ik maak geen deel uit van de kerkgeschiedenis, ik maak geen deel uit van de kerkelijke tradities - die allemaal voortvloeien uit de RK-kerk
Ik heb het over de Traditie van de Kerk, van de Apostolische opvolging!
Onmogelijk! Iedereen heeft te maken met de Traditie, ook de meest traditionele protestanten. Want in de Traditie liggen de roots van het christendom besloten.Ik heb hier dus ook niets mee van doen
Het lichaam van Christus is de Kerk!Ik maak deel uit van het lichaam van Christus.
Fout! Er wordt in de brieven in het NT alleen maar gesproken over Ecclesia (Kerk). Gemeente is een protestantse vertaling!... (vóór die tijd heette het niet kerk maar gemeente).
[Veranderd op 7/9/02 door strik]
-
Bienveillance
)-
strik
-
roseline
-
strik
Kerk met hoofdletter K graag!Origineel geplaatst door roseline
Het lichaam van Christus (de gemeente) IS NIET de kerk
en de kerk IS NIET het lichaam van Christus (de gemeente)
het ligt, helaas, iets genuanceerder.
De Kerk is het lichaam van Christus.
En als je dat niet erkent, dan is er iets ernstig mis met de manier waarop jij christen denkt te zijn.
En ben jij er van overtuigd dat jij niet leeft volgens christelijke tradities? Dat is een zeer kortzichtige gedachte. Zelfs jouw opvoeding komt voort uit die tradities.En er ligt geen heiliging in tradities, er is slechts heiliging mogelijk door de Geest.
-
roseline