-DIA- schreef:"We" zijn vrienden (gelukkig zijn die er ook nog) die minder kritisch zijn als jij,
maar die tevens niet verdragen kunnen als het over afwijken van de Waarheid gaat.
Waar slaat dit in vredesnaam op?
Je vroeg reactie op je tekst. Die geef ik. De manier waarop je daarop reageert, geeft aan dat je eigenlijk helemaal geen reactie wilt.
Ik gaf alleen maar even antwoord op jou vraag wie "we" waren, toch?
En om te weten dat jij heel anders denkt hoeven we niet zo ver weg te gaan,
dan kunnen we gewoon hier op dit forum blijven.
Dat is toch niet onduidelijk?
-DIA- schreef:"We" zijn vrienden (gelukkig zijn die er ook nog) die minder kritisch zijn als jij,
maar die tevens niet verdragen kunnen als het over afwijken van de Waarheid gaat.
Waar slaat dit in vredesnaam op?
Je vroeg reactie op je tekst. Die geef ik. De manier waarop je daarop reageert, geeft aan dat je eigenlijk helemaal geen reactie wilt.
Ik gaf alleen maar even antwoord op jou vraag wie "we" waren, toch?
En om te weten dat jij heel anders denkt hoeven we niet zo ver weg te gaan,
dan kunnen we gewoon hier op dit forum blijven.
Dat is toch niet onduidelijk?
---knip--- Niet op de persoon, aub; mvg Tib ---knip 2--- Discussies over modereerbeleid per PB, aub; mvg Tib
Laatst gewijzigd door Hendrikus op 02 mar 2010, 14:53, 1 keer totaal gewijzigd.
memento schreef:Persoonlijk vindt ik van genoemde 3 de uitgave van den Hertog (2000) het meest leesbaar. Maar alle 3 de versies zijn niet hedendaags Nederlands te noemen.
Ik pleit zelf voor iets als (niet taalfoutvrij, maar het is om een idee te geven van hoe het m.i. ook kan, iets wat anderen - met meer gevoel voor taal - ongetwijfeld nog veel beter kunnen)
--------------------------------
Beste mevrouw,
Ik had graag uw brieven eerder beantwoord, maar ben door alle drukte en dagelijkse bezigheden daar niet aan toe gekomen. Het is de hand van de Heere, die alles wat wij doen bestuurt, zodat alles op zijn gezette tijd geschiedt. Wie daar veel bij stilstaat, en daar in geloof op berust, heeft een goede reden om het als een bijzondere genade te zien.
Christus leert Zijn arme dienaars, dat Hij Zelf Zijn soevereine leiding wil hebben over hun werk. Als zij dit ootmoedig erkennen mogen, kunnen zij van Hem de meeste zegen verwachten. Wat kunnen zij immers doen of uitvoeren, zonder Hem die alles in allen werkt?
Als de Goddelijke hand van Christus, met en door de middelen van het evangelie, niet wil meewerken, dan is het allemaal tevergeefs, wat er gearbeid, geplant of nagemaakt wordt.
Een mejuffrouw is dat geen 'oude verstokte vrijgezel' in oud Nederlands?
Beste verstokte vrijgezel,
.........
Our God is an awesome God. He reigns from heaven above
memento schreef:Niemand een mening over mijn hertaling? Ik heb er nog zo mn best op gedaan...
Niet slecht gedaan hoor
Maar zouden onze jongeren het woord 'soeverein' nog wel begrijpen? Of de passage 'ootmoedig erkennen'?
En hoe zou je bijv. het woord 'bekommernis' in het hedendaags willen vertalen?
-DIA- schreef:"We" zijn vrienden (gelukkig zijn die er ook nog) die minder kritisch zijn als jij,
maar die tevens niet verdragen kunnen als het over afwijken van de Waarheid gaat.
Waar slaat dit in vredesnaam op?
Je vroeg reactie op je tekst. Die geef ik. De manier waarop je daarop reageert, geeft aan dat je eigenlijk helemaal geen reactie wilt.
Ik gaf alleen maar even antwoord op jou vraag wie "we" waren, toch?
En om te weten dat jij heel anders denkt hoeven we niet zo ver weg te gaan,
dan kunnen we gewoon hier op dit forum blijven.
Dat is toch niet onduidelijk?
---knip--- Niet op de persoon, aub; mvg Tib ---knip 2--- Discussies over modereerbeleid per PB, aub; mvg Tib
artistiek schreef:Maar zouden onze jongeren het woord 'soeverein' nog wel begrijpen? Of de passage 'ootmoedig erkennen'?
Er zijn woorden die je m.i. niet om kán zetten naar moderner Nederlands, omdat je dan inhoudelijk wat anders gaat zeggen. Er zijn gewoon Bijbelse woorden, die onze jongeren moeten leren. Alleen moeten we er m.i. voor zorgen dat ze alleen die woorden hoeven te leren, die écht niet zonder verlies van inhoud anders weergegeven kunnen worden.
Kijk, de 3 door DIA genoemde voorbeelden, dat gaan jongeren niet lezen. En terecht. Ik denk dat voor veel jongeren mijn hertaling in modern Nederlands al lastig genoeg leest (de inhoud is immers al moeilijk zat). Laten we het onze jongeren zo makkelijk mogelijk maken (maar dan wel zonder verlies van inhoud). Want hoe toegankelijker de taal, des te groter de kans dat het gelezen, en ter harte genomen wordt.
artistiek schreef:En hoe zou je bijv. het woord 'bekommernis' in het hedendaags willen vertalen?
Dat hangt af met de context. Hertalen is sowieso een moeilijk werk. De volgende zin:
en vindt bij sommige mensen nog wel zowel enige algemene bekommernissen en verlegenheden over een eeuwige zaligheid, maar daar werkt geen doorbrekende kracht van de Geest bij.
Zou ik hertalen als:
Sommigen hebben nog wel een algemene bezorgdheid en verlegenheid over de eeuwige zaligheid. Maar zij missen het krachtige doorbrekende werk van de Geest.
memento schreef:...de inhoud is immers al moeilijk zat...
Ik denk dat hierin de crux ligt. We willen het begrijpelijk maken maar eigenlijk kan dat niet. Daar is nl. het waar zaligmakende geloof voor nodig en zelfs dan kunnen we er slechts iets van begrijpen en iets van stamelen...
memento schreef:...de inhoud is immers al moeilijk zat...
Ik denk dat hierin de crux ligt. We willen het begrijpelijk maken maar eigenlijk kan dat niet. Daar is nl. het waar zaligmakende geloof voor nodig en zelfs dan kunnen we er slechts iets van begrijpen en iets van stamelen...
Dus een waar gelovige communiceert als het geestelijke zaken betreft alleen in 16e/17e eeuws Nederlands?
Our God is an awesome God. He reigns from heaven above
memento schreef:...de inhoud is immers al moeilijk zat...
Ik denk dat hierin de crux ligt. We willen het begrijpelijk maken maar eigenlijk kan dat niet. Daar is nl. het waar zaligmakende geloof voor nodig en zelfs dan kunnen we er slechts iets van begrijpen en iets van stamelen...
Dat is m.i. onzin. Mijn voorbeeld-hertaling bewijst m.i. dat je zo'n brief prima in hedendaags Nederlands kan hertalen. En dan ben ik nog maar een amateur, iemand met een betere taalkennis zal dit ongetwijfeld nog veel beter kunnen.
Onze oudvaders spraken (voor hun tijd) hedendaags Nederlands. Laten wij dat ook doen.
@Democritus en @Memento: Uiteraard hoeven we niet in de taal van de middeleeuwen te blijven spreken. Maar wanneer we over geestelijke zaken spreken moeten we dat met alle ernst en eerbied doen: Indien iemand spreekt, die spreke als de woorden Gods en dan zijn vele hedendaagse Nederlandse woorden absoluut ongepast en doen afbreuk aan de inhoud.
artistiek schreef:@Democritus en @Memento: Uiteraard hoeven we niet in de taal van de middeleeuwen te blijven spreken. Maar wanneer we over geestelijke zaken spreken moeten we dat met alle ernst en eerbied doen: Indien iemand spreekt, die spreke als de woorden Gods en dan zijn vele hedendaagse Nederlandse woorden absoluut ongepast en doen afbreuk aan de inhoud.
Dat is dan ook mijn vraag: Is mijn hertaling ongepast? Want deze is stukken leesbaarder dan bv de Den Hertog uitgave van 2000.
Nu hebben we VIER EDITIES... waarvan TWEE van 2010:
EDITIE 1928 (Romijn & van der Hoff)
WelEdele Mejuffrouw!
Ik had wel gewenscht uwe geëerde letteren eerder te hebben mogen beantwoorden. Doch ik ben daarin door drukke bezigheden en velerhande beletselen, die mij dagelijks zijn voorgekomen, tot hiertoe verhinderd geworden.
Het is des Heeren hand, die toch al onze verrichtingen voor ons bestuurt, dat ieder ding op zijnen gezetten tijd geschiedde; en die dit veel erkennen, en daar geloovig van afhangen mag, zulk een heeft reden,om datzelve aan te zien als eene bijzondere genade.
Christus leert dit aan Zijne arme dienaren, dat Hijzelf Zijne souvereine directie steeds wil hebben over al hun werk; en dan hebben zij ook den meesten zegen van Hem te verwachten, als zij dat meest otmoedig erkennen mogen. Wat kunnen zij toch doen of uitvoeren, zonder Hem die alles werkt in allen?
Indien maar alleen de Goddelijke hand van Christus, met en door de middelen des Evangelies, niet zelf belieft mede te werken, zoo is het alles allemaal te vergeefs, wat er mocht gearbeid, geplant of natgemaakt worden.
EDITIE 2000 (Den Hertog)
Weledele mejuffrouw,
Ik had wel gewenst uw brieven eerder te hebben mogen beantwoorden. Doch door drukke werkzaamheden allerhande beletselen ben ik tot hiertoe verhinderd geworden.
Het is des Heeren hand, die toch al onze verrichtingen bestuurt, zodat ieder ding op zijn gezette tijd geschiedt. Degenen die dit veel erkennen, en daar gelovig van afhangen mag, die heeft een reden, om dat aan te zien als een bijzondere genade.
Christus leert dit aan Zijn arme dienaren, dat Hij Zijn soeverein bestuur steeds wil hebben over al hun werk. Dan hebben ze ook de meeste zegen te verwachten, als zij dat meest ootmoedig erkennen mogen. Wat kunnen zij toch doen en uitvoeren, zonder Hem die alles werkt in allen?
Indien de Goddelijke hand van Christus, met en door de middelen van het Evangelie, niet zelf belieft mee te werken, zo is alles te vergeefs, wat er mocht gearbeid, geplant of natgemaakt worden.
EDITIE 2010 (-DIA-)
Weledele mejuffrouw,
Ik had wel gewenst uw geëerde brieven eerder te hebben mogen beantwoorden. Doch ik ben daarin door drukke bezigheden die mij dagelijks voorkomen, tot hiertoe verhinderd geworden.
Het is des Heeren hand, die toch al onze verrichtingen voor ons bestuurt, dat ieder ding op zij gezette tijd geschiede. Die dit veel erkennen, en gelovig van afhangen mag, die heeft een reden om dat aan te zien als een bijzondere genade.
Christus leert dit aan Zijn arme dienaren, dat Hij Zelf Zijn soevereine leiding steeds wil hebben over al hun werk. Zij hebben dan ook de meeste zegen van Hem te wachten, als zij dat meest erkennen mogen. Wat kunnen zij toch uitvoeren zonder Hem, Die alles werkt in allen?
Indien maar het Evangelie, niet zelf belieft mee te werken, zo is het allemaal tevergeefs wat er gearbeid, geplant of natgemaakt mocht worden.
EDITIE 2010 (memento)
Beste mevrouw,
Ik had graag uw brieven eerder beantwoord, maar ben door alle drukte en dagelijkse bezigheden daar niet aan toe gekomen. Het is de hand van de Heere, die alles wat wij doen bestuurt, zodat alles op zijn gezette tijd geschiedt. Wie daar veel bij stilstaat, en daar in geloof op berust, heeft een goede reden om het als een bijzondere genade te zien.
Christus leert Zijn arme dienaars, dat Hij Zelf Zijn soevereine leiding wil hebben over hun werk. Als zij dit ootmoedig erkennen mogen, kunnen zij van Hem de meeste zegen verwachten. Wat kunnen zij immers doen of uitvoeren, zonder Hem die alles in allen werkt?
Wat is de beste, vergeleken met de oorspronkelijke tekst?
Laten de kenners van Onze Nederlanschen Taal het maar zeggen…
Even wat ik erover kwijt wil: ds. Th. van der Groe haalt hier (zij het niet letterlijk) de Bijbel aan, als hij zegt: “zo is het allemaal tevergeefs wat er gearbeid, geplant of natgemaakt mocht worden”
Mag zoiets wegvertaald worden vraag ik me in alle eenvoud af…
