Als het zo belangrijk is om 'Christus te kennen', dan is het nog belangrijker te definiëren wat 'Christus te kennen' is.

refo schreef:Als het zo belangrijk is om 'Christus te kennen', dan is het nog belangrijker te definiëren wat 'Christus te kennen' is.

Doe eens een poging.

Luther schreef:

refo schreef:Als het zo belangrijk is om 'Christus te kennen', dan is het nog belangrijker te definiëren wat 'Christus te kennen' is.

Doe eens een poging.

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd. Onze dominee roept mensen die al bekeerd zijn (of wedergeboren, ik weet niet precies wat hij bedoelt) om te staan naar kennis van Christus. Maar ik heb altijd geleerd dat bekeerde mensen Christus juist al kennen.

freek schreef:

Luther schreef:

refo schreef:Als het zo belangrijk is om 'Christus te kennen', dan is het nog belangrijker te definiëren wat 'Christus te kennen' is.

Doe eens een poging.

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd. Onze dominee roept mensen die al bekeerd zijn (of wedergeboren, ik weet niet precies wat hij bedoelt) om te staan naar kennis van Christus. Maar ik heb altijd geleerd dat bekeerde mensen Christus juist al kennen.

Ik heb zondag nog gehoord dat door Gods Geest wedergeboren mensen in eerste instantie Christus beslist níét kennen.

Wat betreft de kennis van Christus. Daar zijn al discussies over geweest. Tot een bevredigend antwoord komt het nooit. Vermoedelijk komt dat omdat je Christus niet kúnt zien, omdat Hij in de hemel is. Of, zoals de apostelen steeds zeggen: wij hebben Hem gezien en gehoord. Jullie niet, jullie kunnen alleen in Hem geloven, maar zullen Hem later aanschouwen. Er is dus verschil tussen geloven en aanschouwen.

refo schreef:Ik heb zondag nog gehoord dat door Gods Geest wedergeboren mensen in eerste instantie Christus beslist níét kennen.

Ik ook.

refo schreef:Wat betreft de kennis van Christus. Daar zijn al discussies over geweest. Tot een bevredigend antwoord komt het nooit.

Er zal geen antwoord komen dat iedereen bevredigt, dat is waar. Maar in dezen geldt: ervaring is de beste leermeester. Van die ervaring kun je slechts getuigen. Of het bij de ander 'overkomt', weet je niet.

refo schreef:Vermoedelijk komt dat omdat je Christus niet kúnt zien, omdat Hij in de hemel is.

Het ging toch over 'kennen', niet over 'zien'? Of bedoel je het 'zien des geloofs'? Ja, en dat kan nu juist wél, ook al zien we Christus niet. Wie het vatten kan, vatte het.

refo schreef:Of, zoals de apostelen steeds zeggen: wij hebben Hem gezien en gehoord. Jullie niet, jullie kunnen alleen in Hem geloven, maar zullen Hem later aanschouwen. Er is dus verschil tussen geloven en aanschouwen.

En toch staat er in Joh. 6:45 "wie de Zoon aanschouwt en in Hem gelooft". Er is dus zoiets als een aanschouwen in het geloof. Maar dat gebeurt niet met je vleselijke ogen, zoals bij Thomas, dat is waar. Ik geloof ook niet dat er iemand op dit forum is die een dergelijk lichamelijk zien van Jezus bepleit.

Johannes 17 vers 3 En dit is het eeuwige leven,(6) dat zij U kennen, den enigen (7) waarachtigen God, en Jezus Christus, Dien Gij gezonden hebt.(8)

6) het eeuwige leven,
Dat is, de weg en het middel om tot het eeuwige leven te komen is de rechte kennis Gods en des Middelaars Jezus Christus, namelijk vergezeld met een vast vertrouwen; gelijk dit woord ook genomen wordt Jes. 53:11.

7) den enigen
Of, den allenen; in den grondtekst staat niet, dat de Vader alleen de waarachtige God is, maar dat de Vader de alleen, of de enige ware God is. Want de ware God is maar een enig goddelijk wezen in drie personen bestaande. En daarmede worden uitgesloten alle andere valse goden, die de heidenen dienden; Jer. 10:11; 1 Cor. 8:6; Gal. 4:8,9, maar niet de Zoon noch de Heilige Geest, die ook deze enige ware God zijn en genaamd worden; Joh. 1:1; Hand. 5:4; Rom. 9:5; 1 Cor. 3:16,17; 1 Joh. 5:7,20, en elders.

8) gezonden hebt.
Namelijk als den enigen Middelaar en Zaligmaker, zonder welken niemand met God kan verzoend of verenigd worden; Hand. 4:12; 1 Tim. 2:5.


Lijkt me duidelijk genoeg, gelovigen kennen Christus. Want het eeuwige leven vangt hier reeds aan voor de gelovige.
Zoals Ds. Kersten zei, wat is de inhoud van het geloof, Christus, een geloof zonder Christus is geen geloof.

Johann Gottfried Walther schreef:Johannes 17 vers 3 En dit is het eeuwige leven,(6) dat zij U kennen, den enigen (7) waarachtigen God, en Jezus Christus, Dien Gij gezonden hebt.(8)

6) het eeuwige leven,
Dat is, de weg en het middel om tot het eeuwige leven te komen is de rechte kennis Gods en des Middelaars Jezus Christus, namelijk vergezeld met een vast vertrouwen; gelijk dit woord ook genomen wordt Jes. 53:11.

7) den enigen
Of, den allenen; in den grondtekst staat niet, dat de Vader alleen de waarachtige God is, maar dat de Vader de alleen, of de enige ware God is. Want de ware God is maar een enig goddelijk wezen in drie personen bestaande. En daarmede worden uitgesloten alle andere valse goden, die de heidenen dienden; Jer. 10:11; 1 Cor. 8:6; Gal. 4:8,9, maar niet de Zoon noch de Heilige Geest, die ook deze enige ware God zijn en genaamd worden; Joh. 1:1; Hand. 5:4; Rom. 9:5; 1 Cor. 3:16,17; 1 Joh. 5:7,20, en elders.

8) gezonden hebt.
Namelijk als den enigen Middelaar en Zaligmaker, zonder welken niemand met God kan verzoend of verenigd worden; Hand. 4:12; 1 Tim. 2:5.


Lijkt me duidelijk genoeg, gelovigen kennen Christus. Want het eeuwige leven vangt hier reeds aan voor de gelovige.
Zoals Ds. Kersten zei, wat is de inhoud van het geloof, Christus, een geloof zonder Christus is geen geloof.

Dat is in het geheel niet duidelijk, maar dan geef je nog steeds niet aan wat 'kennen' inhoudt.
In deze tekst kan het gelezen worden als 'weten dat Hij bestaat'. En kennelijk vinden velen dat onvoldoende. Wat is dan wel genoeg?

refo schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Johannes 17 vers 3 En dit is het eeuwige leven,(6) dat zij U kennen, den enigen (7) waarachtigen God, en Jezus Christus, Dien Gij gezonden hebt.(8)

6) het eeuwige leven,
Dat is, de weg en het middel om tot het eeuwige leven te komen is de rechte kennis Gods en des Middelaars Jezus Christus, namelijk vergezeld met een vast vertrouwen; gelijk dit woord ook genomen wordt Jes. 53:11.

7) den enigen
Of, den allenen; in den grondtekst staat niet, dat de Vader alleen de waarachtige God is, maar dat de Vader de alleen, of de enige ware God is. Want de ware God is maar een enig goddelijk wezen in drie personen bestaande. En daarmede worden uitgesloten alle andere valse goden, die de heidenen dienden; Jer. 10:11; 1 Cor. 8:6; Gal. 4:8,9, maar niet de Zoon noch de Heilige Geest, die ook deze enige ware God zijn en genaamd worden; Joh. 1:1; Hand. 5:4; Rom. 9:5; 1 Cor. 3:16,17; 1 Joh. 5:7,20, en elders.

8) gezonden hebt.
Namelijk als den enigen Middelaar en Zaligmaker, zonder welken niemand met God kan verzoend of verenigd worden; Hand. 4:12; 1 Tim. 2:5.


Lijkt me duidelijk genoeg, gelovigen kennen Christus. Want het eeuwige leven vangt hier reeds aan voor de gelovige.
Zoals Ds. Kersten zei, wat is de inhoud van het geloof, Christus, een geloof zonder Christus is geen geloof.

Dat is in het geheel niet duidelijk, maar dan geef je nog steeds niet aan wat 'kennen' inhoudt.
In deze tekst kan het gelezen worden als 'weten dat Hij bestaat'. En kennelijk vinden velen dat onvoldoende. Wat is dan wel genoeg?

Dat je door Hem vrede hebt met God.

Tja... maar of mensen dat ervaren heeft volgens mij weer te maken met wat ze "voldoende vinden". Als iemand gelooft maar denkt dat er nog meer moet gebeuren zal hij die vrede niet ervaren omdat er meer voor nodig is. Dat is het gevaarlijke. Wanneer heb je vrede met Hem? Daarover verschilt men nogal van mening.

Luther schreef:

refo schreef:Als het zo belangrijk is om 'Christus te kennen', dan is het nog belangrijker te definiëren wat 'Christus te kennen' is.

Doe eens een poging.

Ik ben benieuwd refo?

Jongere schreef:Wij dan, gerechtvaardigd zijnde uit het geloof, hebben vrede bij God, door onzen Heere Jezus Christus;
Door Welken wij ook de toeleiding hebben door het geloof tot deze genade, in welke wij staan, en roemen in de hoop der heerlijkheid Gods.

Mee eens. Maar ja zal men zeggen: Wanneer ben je gerechtvaardigd uit het geloof? Voor velen is "geloven" te gewoon en ook niet voldoende. Nee, er moet meer gebeuren.

Marnix schreef:

Jongere schreef:Wij dan, gerechtvaardigd zijnde uit het geloof, hebben vrede bij God, door onzen Heere Jezus Christus;
Door Welken wij ook de toeleiding hebben door het geloof tot deze genade, in welke wij staan, en roemen in de hoop der heerlijkheid Gods.

Mee eens. Maar ja zal men zeggen: Wanneer ben je gerechtvaardigd uit het geloof? Voor velen is "geloven" te gewoon en ook niet voldoende. Nee, er moet meer gebeuren.

De vraag is niet goed.
Het moet zijn: wanneer of hoe ben je gerechtvaardigd? Antwoord: uit het geloof.
De kanttekenaren merken bij de uitdrukking "vrede bij God" op: "Dat is, vriendschap Gods, daar wij tevoren zijne vijanden waren, Rom. 5:8,10, en de verzekerdheid daarvan in ons gemoed, waardoor wij in God worden gerust gesteld; Joh. 16:33; Rom. 14:17."
Kortom: een vrede die alle verstand te boven gaat.

Marnix schreef:

Jongere schreef:Wij dan, gerechtvaardigd zijnde uit het geloof, hebben vrede bij God, door onzen Heere Jezus Christus;
Door Welken wij ook de toeleiding hebben door het geloof tot deze genade, in welke wij staan, en roemen in de hoop der heerlijkheid Gods.

Mee eens. Maar ja zal men zeggen: Wanneer ben je gerechtvaardigd uit het geloof? Voor velen is "geloven" te gewoon en ook niet voldoende. Nee, er moet meer gebeuren.

Realiseer je je nu wel wat je zegt? Volgens wie is "geloven te gewoon en niet voldoende"?

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:

Jongere schreef:Wij dan, gerechtvaardigd zijnde uit het geloof, hebben vrede bij God, door onzen Heere Jezus Christus;
Door Welken wij ook de toeleiding hebben door het geloof tot deze genade, in welke wij staan, en roemen in de hoop der heerlijkheid Gods.

Mee eens. Maar ja zal men zeggen: Wanneer ben je gerechtvaardigd uit het geloof? Voor velen is "geloven" te gewoon en ook niet voldoende. Nee, er moet meer gebeuren.

Realiseer je je nu wel wat je zegt? Volgens wie is "geloven te gewoon en niet voldoende"?

Er zijn kringen, en dat weet jij ook, die dit zo stellen. Ik heb wel eens gehoord: dus je gelooft?...tja de duivel gelooft ook en hij siddert." In zo'n geval vindt men het geloof dus niet voldoenden en moet men eerst met allerlei "bevindelijke" verklaringen komen, om te bewijzen dat er sprake is van echte rechtvaardigmaking. En dan gaat het meestal nog niet veel verder dan "een stille hope"