Nationale!? synode 2010

[Tiberius]

Er zijn inderdaad wel kerkmuren waarvan het bestaan onterecht of op zijn minst discutabel is.

Anderzijds moeten we in alle eerlijkheid wel constateren, dat er zich een type gelovigen manifesteert, waarvan we moeten vrezen dat God niet af weet; gelovigen die zich verre houden van de oude waarheid; gelovigen wiens belevingen niet in Gods Woord terug zijn te vinden.
En juist die gelovigen menen zich te moeten verenigen in een nationale synode, die veraf staat van de waarheid en eenheid van de eerste nationale synode (1618/1619).

Laat het dan niet verwonderlijk zijn, dat mensen die zich juist wel bij de Bijbel willen houden, dat initiatief verwerpen.

[Oude-Waarheid]

Eenheid is opzich een goed streven!!
Maar hoe kan men over eenheid praten noem slechts één ding:
Als b.v. in de PKN een dominee gehandhaaft blijft die niet in het bestaan
van God geloofd dan kan het niet anders zijn dan een valse eenheid toch?
En zou deze z.g. eenheid dan niet gaan ten koste van de Waarheid?

[sela]

onze dominee zei het altijd zo: 'we kunnen onze zieke moeder toch niet in de steek laten? laten we haar met zorg en gebed omringen'.

[Gian]

@Tiberius, ik vraag me af wat onderhand schadelijker is, het gevaar van enkele naamchristenen of allergie voor eventuele onzuiverheden en de daaruit voortvloeiende schisma's. Was het Jezus zelf niet die Judas tot het avondmaal mee liet lopen? Was het Jezus zelf niet die in een gelijkenis aangaf het onkruid mee te laten groeien?

Ik ben er een weekje tussenuit, dus ik antwoord hoogstwaarschijnlijk niet meer op je antwoord.
Gr

[Tiberius]

Fijne vakantie, in ieder geval!

Ik vraag me af of je gelijk hebt. Volgens mij, wat ik uit de Bijbel lees, is het andersom: eerst de waarheid en dan de eenheid.
Een naamchristen belijdt de waarheid uitwendig, maar niet innerlijk. Terwijl de mensen die op een onbijbelse wijze geloven geen van beiden doen.
Van de eersten (de naamchristenen) kan je zeggen, dat we naar het voorbeeld van de apostelen en de DL het beste moeten geloven, wij kunnen immers het hart niet aanzien, alleen de daden.
Van de tweede moet je, eveneens naar het voorbeeld van de apostelen, afstand nemen, het stof van je voeten schudden, ketters verwerpen, etc.

[Zonderling]

Natuurlijk is dat vaag, natuurlijk kan het alle kante opwaaien. Dat doet toch niet terzake?
Zo veel mogelijk partijen? Eenheid betekent alle partijen.
Ik ben van mening dat we moeten werken aan eenheid, dat gaat nou eenmaal niet vanzelf. Ik kan in de credotekst geen onbijbelse zaken vinden.

Deze eenheid veronderstelt ook eenheid van belijdenis. Om slechts enkele dingen te noemen:
- de voorzienigheid Gods over alle dingen
- de Godheid van Jezus Christus en de Heilige Geest
- de erfzonde
- het ware geloof en de vergeving van zonden, maar ook de keerzijde hiervan
- de wederkomst van Christus om te oordelen de levenden en de doden
- de opstanding uit de doden
- het eeuwige leven en de eeuwige straf

Dit zijn slechts enkele voorbeelden.
Geen van deze onderwerpen worden in het Credo of Statement voor de 'nationale synode' ondubbelzinnig genoemd, laat staan uitgewerkt.

Eenheid met ALLE partijen en zelfs met ALLE zogenaamde protestanten, is geen Bijbelse opdracht. Integendeel !!

[Zonderling]

Zojuist nog eens de website van de 'nationalesynode' bezocht.

Ik las een artikel waaruit ik het volgende citeer:

De stuurgroep van de Nationale Synode wil echter alle protestanten bij hun plannen betrekken: “Vrijzinnigen zijn meer dan welkom”.

“We hebben er voor gezorgd dat het credo ruimte laat voor vrije interpretatie”, stelt de stuurgroep gerust.

We weten dus waar we aan toe zijn.
De oude Gereformeerde belijdenisgeschriften worden op deze synode bewust niet gehandhaafd.
Er is ruimte voor alle wind van leer en zij die de Godheid van Christus ontkennen (vrijzinnigen) zijn "MEER DAN WELKOM".

Alsjeblieft, reformatorischen, laten we ons geen zand in de ogen laten strooien !!

[Luther]

Zojuist nog eens de website van de 'nationalesynode' bezocht.

Ik las een artikel waaruit ik het volgende citeer:

De stuurgroep van de Nationale Synode wil echter alle protestanten bij hun plannen betrekken: “Vrijzinnigen zijn meer dan welkom”.

“We hebben er voor gezorgd dat het credo ruimte laat voor vrije interpretatie”, stelt de stuurgroep gerust.

We weten dus waar we aan toe zijn.
De oude Gereformeerde belijdenisgeschriften worden op deze synode bewust niet gehandhaafd.
Er is ruimte voor alle wind van leer en zij die de Godheid van Christus ontkennen (vrijzinnigen) zijn "MEER DAN WELKOM".

Alsjeblieft, reformatorischen, laten we ons geen zand in de ogen laten strooien !!

Schokkend, Zonderling. Ik laat nu mijn laatste positieve gedachte over de Nationale Synode, die ik in eerste instantie nog had, helemaal varen.

[Zonderling]

Zojuist nog eens de website van de 'nationalesynode' bezocht.

Ik las een artikel waaruit ik het volgende citeer:

De stuurgroep van de Nationale Synode wil echter alle protestanten bij hun plannen betrekken: “Vrijzinnigen zijn meer dan welkom”.

“We hebben er voor gezorgd dat het credo ruimte laat voor vrije interpretatie”, stelt de stuurgroep gerust.

We weten dus waar we aan toe zijn.
De oude Gereformeerde belijdenisgeschriften worden op deze synode bewust niet gehandhaafd.
Er is ruimte voor alle wind van leer en zij die de Godheid van Christus ontkennen (vrijzinnigen) zijn "MEER DAN WELKOM".

Alsjeblieft, reformatorischen, laten we ons geen zand in de ogen laten strooien !!

Schokkend, Zonderling. Ik laat nu mijn laatste positieve gedachte over de Nationale Synode, die ik in eerste instantie nog had, helemaal varen.

Zeker schokkend. De vrijzinnigen worden zeer nadrukkelijk uitgenodigd en het Credo / Statement laat bewust ruimte voor de vrijzinnigen.

Lees ook nog eens wat zelfs Wikipedia over vrijzinnige kerkgenootschappen zegt:

Vrijzinnige kerkgenootschappen nemen afstand van de protestantse traditie op een aantal punten:

* Sola Scriptura is niet langer ondubbelzinnig: De Bijbel is geen heilig en onaantastbaar boek, en moet in de context van de tijd en omgeving waarin de verhalen geschreven zijn gelezen worden;
* De Schrift moet beantwoorden aan individuele behoeften in plaats van andersom: "Wat betekent dit voor mij en mijn leven, hier en nu?";
* De eenduidigheid van een persoonlijke God wordt tot een onpersoonlijke "macht": God is het onpeilbare mysterie van het leven;
* Jezus is slechts een voorbeeld voor ethisch handelen: Jezus van Nazareth was niet goddelijk, maar een mens, die naar Gods gelijkenis leefde. Jezus heeft de mens God leren kennen door de mens Zijn woorden uit te leggen en voor te doen hoe te leven;
* De eenduidigheid van de Heilige Geest in de Drie-eenheid wordt tot een onpersoonlijke "kracht": De Heilige Geest is het symbool voor de levensvernieuwing en openbaart zich in het leven van een mens als een kracht, als het goddelijke in de mens.

Dus ook deze vrijzinnige kerkgenootschappen & richtingen worden nadrukkelijk uitgenodigd om op de synode hun zegje te doen. Zij zijn volgens de Stuurgroep die de 'nationale synode' voorbereidt "MEER DAN WELKOM" !!!

[jvdg]

Ik had al mijn bedenkingen, maar na de posting van Zonderling, kan ik niet anders stellen dat wij bij die zgn. synode geen enkele aansluiting hebben, noch daarbij mogen aansluiten.

[-DIA-]

In het nieuwe nr. van DWS wijdt dhr. L.M.P. Scholten een artikel aan 'Nationale Synode' in de rubriek Terzijde.
Lezenswaardig!

[memento]

M.i. moeten, juist vanwege alle genoemde argumenten, ALLE behoudende kerkgenootschappen zich aanmelden voor deze synode, om van elke spreekgelegenheid gebruik te maken om te waarschuwen tegen al die zaken, en duidelijk uit te leggen dat de (bevindelijk) gereformeerde leer de juiste uitleg der Schrift is, en daarom de enige weg tot behoud.

[Wilhelm]

Vandaag een artikel in de Saambinder over de credotekst van de hand van C.S.L. Janse.
Dat je het er niet mee eens bent of de credotekst te kort vind kan ik begrijpen, maar de toon die in dit artikel richting een medeambtsbroeder wordt aangeslagen vind ik niet echt verheffend ...

Hier een stukje uit dat artikel :

Arminius

Er mogen dan in dit Calvijnjaar veel waarderende woorden gezegd zijn over de reformator van Genève, in de praktijk houden velen in de kerk het liever met Arminius. Die zou tegenwoordig gelden als een stevige bonder, zo stelde de remonstrantse hoogleraar Th. M. van Leeuwen vorige maand bij de Arminiusherdenking aan de Leidse universiteit. Wellicht is dat wat overdreven, maar in brede lagen van de gereformeerde gezindte zou Arminius tegenwoordig niet uit de toon vallen. De credotekst zou hij zo kunnen onderschrijven en op de nationale synode die men wil organiseren, zou hij waarschijnlijk tot de meer orthodoxe vleugel behoren. Misschien zou zelfs de aantasting van de inhoud van het Apostolicum voor hem een reden zijn om er niet aan deel te nemen!
Het is daarom onbegrijpelijk en ook te betreuren dat een ouderling uit de kring van onze gemeenten zich achter dit initiatief voor een nationale synode gesteld heeft en medeopsteller geweest is van de zozeer aanvechtbare credotekst. Zonder enig kerkelijk mandaat. Een dergelijke valse oecumene is immers nooit de lijn van de Gereformeerde Gemeenten geweest! Volgens de christelijk gereformeerde prof. Peels, ook één van de leden van de stuurgroep, wil men met de credotekst terugvallen op het abc van het christelijk geloof. Het gaat om een actueel christelijk getuigenis. Een getuigenis in een ontkerstende samenleving dat het hart raakt. Maar het probleem is juist dat in dit stuk een groot deel van dat abc ontbreekt. Zo wordt daarin, om nog maar iets te noemen, gezwegen over de twee wegen: de brede weg die naar het verderf leidt en de nauwe weg die naar het leven leidt.
Nu heeft men gesteld dat deze tekst een groeitekst is. Bijstelling is mogelijk op basis van de reacties die men binnen krijgt. Maar met de tekst die nu gepubliceerd is, heeft men natuurlijk wel de toon gezet. Gezien de samenstelling van de stuurgroep en gezien het geestelijk klimaat in de protestantse wereld, is niet te verwachten dat er straks een stuk uitkomt dat een werkelijk Bijbels karakter draagt. Dan zouden ook grote groepen afhaken, die men er graag bij wil betrekken.

[Zonderling]

Gezien het hartelijk welkom aan de vrijzinnigen om te participeren, zoals de stuurgroep dat heeft uitgesproken, en van welke stuurgroep deze ambtsdrager lid is, kan ik mij dit (de opmerking van drs. Janse) geheel voorstellen. Meen niet dat de dwaling in eigen kring niet aan de orde gesteld mag worden, integendeel, men is daartoe geroepen.

Realiseer je ook dat met opzet (je kunt het lezen op de site van de nationale synode!) bepaalde passages vaag zijn gehouden opdat ook b.v. de vrijzinnigen er zich in kunnen vinden. Daarom lezen we bijvoorbeeld niet over de komst van Christus ten oordeel, iets wat wel in de apostolische geloofsbelijdenis te vinden is. Dat zijn bewuste keuzes van de stuurgroep en het lijkt mij dat je ieder lid van de stuurgroep dit soort vage keuzes mag toerekenen.

De ware Kerk van Christus is in het belijden niet vaag en laat niet bewust wezenlijke noties van het christelijk geloof weg.

[freek]

Vandaag een artikel in de Saambinder over de credotekst van de hand van C.S.L. Janse.
Dat je het er niet mee eens bent of de credotekst te kort vind kan ik begrijpen, maar de toon die in dit artikel richting een medeambtsbroeder wordt aangeslagen vind ik niet echt verheffend ...

Hier een stukje uit dat artikel :

Arminius

Er mogen dan in dit Calvijnjaar veel waarderende woorden gezegd zijn over de reformator van Genève, in de praktijk houden velen in de kerk het liever met Arminius. Die zou tegenwoordig gelden als een stevige bonder, zo stelde de remonstrantse hoogleraar Th. M. van Leeuwen vorige maand bij de Arminiusherdenking aan de Leidse universiteit. Wellicht is dat wat overdreven, maar in brede lagen van de gereformeerde gezindte zou Arminius tegenwoordig niet uit de toon vallen. De credotekst zou hij zo kunnen onderschrijven en op de nationale synode die men wil organiseren, zou hij waarschijnlijk tot de meer orthodoxe vleugel behoren. Misschien zou zelfs de aantasting van de inhoud van het Apostolicum voor hem een reden zijn om er niet aan deel te nemen!
Het is daarom onbegrijpelijk en ook te betreuren dat een ouderling uit de kring van onze gemeenten zich achter dit initiatief voor een nationale synode gesteld heeft en medeopsteller geweest is van de zozeer aanvechtbare credotekst. Zonder enig kerkelijk mandaat. Een dergelijke valse oecumene is immers nooit de lijn van de Gereformeerde Gemeenten geweest! Volgens de christelijk gereformeerde prof. Peels, ook één van de leden van de stuurgroep, wil men met de credotekst terugvallen op het abc van het christelijk geloof. Het gaat om een actueel christelijk getuigenis. Een getuigenis in een ontkerstende samenleving dat het hart raakt. Maar het probleem is juist dat in dit stuk een groot deel van dat abc ontbreekt. Zo wordt daarin, om nog maar iets te noemen, gezwegen over de twee wegen: de brede weg die naar het verderf leidt en de nauwe weg die naar het leven leidt.
Nu heeft men gesteld dat deze tekst een groeitekst is. Bijstelling is mogelijk op basis van de reacties die men binnen krijgt. Maar met de tekst die nu gepubliceerd is, heeft men natuurlijk wel de toon gezet. Gezien de samenstelling van de stuurgroep en gezien het geestelijk klimaat in de protestantse wereld, is niet te verwachten dat er straks een stuk uitkomt dat een werkelijk Bijbels karakter draagt. Dan zouden ook grote groepen afhaken, die men er graag bij wil betrekken.

Ben je verbaasd vanwege zo'n reactie, Wilhelm?