Dat weet ik nog niet zo zeer. Het is wel een middel om iemand voor bepaalde schrijver te interesseren, terwijl hij/zij niet kans ziet of er geen zin heeft om een 'dikke pil' van diegene door te spitten.freek schreef:Ik zou sowieso ook een dagboek aanraden dat als dagboek geschreven is. Dan heeft het m.i. een meerwaarde. Maar al die aan elkaar geplakte sprokkelhoutjes en gouden brokskens van allerlei auteurs hoeven van mij niet zo. Dat is inderdaad 'neppig'.Tiberius schreef:"Uit de schat der eeuwen", van W. van Gent is een mooi dagboek. Het is een bundeling van de meditaties die dagelijks op de tweede pagina van het RD staan, die ik ook altijd met veel genoegen lees, met een te lezen bijbelhoofdstuk erbij.vlinder schreef:Hebben jullie tips voor een Bijbels dagboek (het liefst voor gehuwden?
Verder: "Het gouden alfabet" van C.H. Spurgeon. Dat is een dagboek waarheen Psalm 119 helemaal besproken wordt. Hij schrijft er zelf over: 'Deze heerlijke Psalm wil met zijn grote lengte ons doen verwonderen over de uitgestrektheid van de Schrift. Door te blijven bij hetzelfde onderwerp, helpt zij ons de eenheid van de Schrift te aanbidden, want die is niet anders dan een eenheid.
Ik bewonder in deze Psalm de bijzondere vermenging van getuigenis, gebed en lofprijzing. In het ene vers legt de psalmist getuigenis af, in een tweede vers looft hij en in een derde vers bidt hij.'
Bijbels dagboek
Re: Bijbels dagboek
Re: Bijbels dagboek
Ik denk dat je dan hooguit voor de interesse van de samensteller geïnteresseerd wordtGijs83 schreef:Dat weet ik nog niet zo zeer. Het is wel een middel om iemand voor bepaalde schrijver te interesseren, terwijl hij/zij niet kans ziet of er geen zin heeft om een 'dikke pil' van diegene door te spitten.freek schreef:Ik zou sowieso ook een dagboek aanraden dat als dagboek geschreven is. Dan heeft het m.i. een meerwaarde. Maar al die aan elkaar geplakte sprokkelhoutjes en gouden brokskens van allerlei auteurs hoeven van mij niet zo. Dat is inderdaad 'neppig'.Tiberius schreef:"Uit de schat der eeuwen", van W. van Gent is een mooi dagboek. Het is een bundeling van de meditaties die dagelijks op de tweede pagina van het RD staan, die ik ook altijd met veel genoegen lees, met een te lezen bijbelhoofdstuk erbij.vlinder schreef:Hebben jullie tips voor een Bijbels dagboek (het liefst voor gehuwden?
Verder: "Het gouden alfabet" van C.H. Spurgeon. Dat is een dagboek waarheen Psalm 119 helemaal besproken wordt. Hij schrijft er zelf over: 'Deze heerlijke Psalm wil met zijn grote lengte ons doen verwonderen over de uitgestrektheid van de Schrift. Door te blijven bij hetzelfde onderwerp, helpt zij ons de eenheid van de Schrift te aanbidden, want die is niet anders dan een eenheid.
Ik bewonder in deze Psalm de bijzondere vermenging van getuigenis, gebed en lofprijzing. In het ene vers legt de psalmist getuigenis af, in een tweede vers looft hij en in een derde vers bidt hij.'
Re: Bijbels dagboek
Dat hoeft geen verkeerde interesse te zijn!freek schreef:Ik denk dat je dan hooguit voor de interesse van de samensteller geïnteresseerd wordtGijs83 schreef:Dat weet ik nog niet zo zeer. Het is wel een middel om iemand voor bepaalde schrijver te interesseren, terwijl hij/zij niet kans ziet of er geen zin heeft om een 'dikke pil' van diegene door te spitten.freek schreef:
Ik zou sowieso ook een dagboek aanraden dat als dagboek geschreven is. Dan heeft het m.i. een meerwaarde. Maar al die aan elkaar geplakte sprokkelhoutjes en gouden brokskens van allerlei auteurs hoeven van mij niet zo. Dat is inderdaad 'neppig'.
Re: Bijbels dagboek
van harte aanbevolen..
"Geef heil op deze dag." (Erskine)
"Geef heil op deze dag." (Erskine)
Een vriendelijk woord hoeft niet veel tijd te kosten maar de echo ervan duurt eindeloos....
Re: Bijbels dagboek
En als die samensteller mw. Kranendonk-Gijssen is, moet je oppassen: zij voegt op eigen gezag slotregels toe in de trant van "kent u dat ook al, lezer?"freek schreef:Ik denk dat je dan hooguit voor de interesse van de samensteller geïnteresseerd wordt
Re: Bijbels dagboek
En voor dat soort vragen is Afgewezen allergischAfgewezen schreef:En als die samensteller mw. Kranendonk-Gijssen is, moet je oppassen: zij voegt op eigen gezag slotregels toe in de trant van "kent u dat ook al, lezer?"freek schreef:Ik denk dat je dan hooguit voor de interesse van de samensteller geïnteresseerd wordt

Re: Bijbels dagboek
Ja, vaak zijn ze overbodig. En ik vind het nogal aanmatigend als zo'n dame zelf bij teksten van iemand als McCheyne dat soort slotzinnen gaat plaatsen.Erasmiaan schreef:En voor dat soort vragen is Afgewezen allergischAfgewezen schreef:En als die samensteller mw. Kranendonk-Gijssen is, moet je oppassen: zij voegt op eigen gezag slotregels toe in de trant van "kent u dat ook al, lezer?"freek schreef:Ik denk dat je dan hooguit voor de interesse van de samensteller geïnteresseerd wordt.
Re: Bijbels dagboek
Daarmee kan de lezer toch tot zichzelf inkeren? En ieder begrijpt toch dat het uit het werk van bijv. McCheyne is, en dat hij niet na elke bladzijde een toepassing schrijft? Ik heb met dat soort vragen niet zoveel moeite. Al tast het inderdaad wel enigerlei de authenticiteit van het werk aan.
Maar de vorm van de vragen, waarom heb je daar moeite mee (ik begreep op een andere plaats ook al dat je daar moeite mee had)?
Maar de vorm van de vragen, waarom heb je daar moeite mee (ik begreep op een andere plaats ook al dat je daar moeite mee had)?
Re: Bijbels dagboek
Ja, waarom? Ik kwam 'm in Bewaar het Pand ook al tegen, het is dus niet een typisch GG-verschijnsel.Erasmiaan schreef:Daarmee kan de lezer toch tot zichzelf inkeren? En ieder begrijpt toch dat het uit het werk van bijv. McCheyne is, en dat hij niet na elke bladzijde een toepassing schrijft? Ik heb met dat soort vragen niet zoveel moeite. Al tast het inderdaad wel enigerlei de authenticiteit van het werk aan.
Maar de vorm van de vragen, waarom heb je daar moeite mee (ik begreep op een andere plaats ook al dat je daar moeite mee had)?

Zoals ik al zei, het voegt vaak weinig toe. Het kán in een betoog zinvol zijn, maar als een soort stoplap of cliché tussendoor werkt het alleen maar storend. De lezer is niet dom, die weet zelf ook wel welke dingen op hem of haar betrekking hebben. Daar hoeft echt niet zo'n schoolmeesterachtige opmerking bij.
En zeker als je de authenticiteit van een werk daarmee aantast, ben je verkeerd bezig. McCheyne is indringend genoeg, daar hebben we geen zinnetjes van mw. Kranendonk-Gijssen bij nodig.
Re: Bijbels dagboek
wij hebben voor kerst een dagboek gekregen (leven en licht 2010)
tot nu toe vinden we er eigenlijk niet veel aan...
als je eenmaal Octavius gewend ben is het maar een flauw aftreksel...
Gister hebben we besloten te stoppen.
we beginnen nu in Kohlbrugge, de eenvoudige Heidelberger, elke dag een bladzij.
tot nu toe vinden we er eigenlijk niet veel aan...
als je eenmaal Octavius gewend ben is het maar een flauw aftreksel...
Gister hebben we besloten te stoppen.
we beginnen nu in Kohlbrugge, de eenvoudige Heidelberger, elke dag een bladzij.
Re: Bijbels dagboek
Ow, wij lezen die 's morgens en ik vind het wel gaan, moet ik zeggen. Ook hierin geldt: smaken verschillen!helma schreef:wij hebben voor kerst een dagboek gekregen (leven en licht 2010)
tot nu toe vinden we er eigenlijk niet veel aan...
als je eenmaal Octavius gewend ben is het maar een flauw aftreksel...
Gister hebben we besloten te stoppen.
we beginnen nu in Kohlbrugge, de eenvoudige Heidelberger, elke dag een bladzij.
Re: Bijbels dagboek
Ik heb ook wel eens een leven en licht editie gelezen.helma schreef:wij hebben voor kerst een dagboek gekregen (leven en licht 2010)
tot nu toe vinden we er eigenlijk niet veel aan...
als je eenmaal Octavius gewend ben is het maar een flauw aftreksel...
Gister hebben we besloten te stoppen.
we beginnen nu in Kohlbrugge, de eenvoudige Heidelberger, elke dag een bladzij.
Octavius ken ik niet.

Wij zijn dit jaar met dit dagboek begonnen. Gekocht rond de kerst met een actie van de plaatselijke zendingsvereniging. Die bevalt goed.
's ochtend lees ik voor mezelf

en als ik ontbijt met de kinderen

Re: Bijbels dagboek
'Leven en licht' verschilt per dominee, al mag je dat natuurlijk niet zeggen.helma schreef:wij hebben voor kerst een dagboek gekregen (leven en licht 2010)
tot nu toe vinden we er eigenlijk niet veel aan...
als je eenmaal Octavius gewend ben is het maar een flauw aftreksel...
Gister hebben we besloten te stoppen.
we beginnen nu in Kohlbrugge, de eenvoudige Heidelberger, elke dag een bladzij.
Wij lezen nu van ds Budding: Hij verkwikt mijn ziel.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Re: Bijbels dagboek
De titel zegt het al: de één is leven, de ander is licht.refo schreef:'Leven en licht' verschilt per dominee,
Re: Bijbels dagboek
Octavius Winslow; avondgedachten (of Morgengedachten)BJD schreef:Ik heb ook wel eens een leven en licht editie gelezen.helma schreef:wij hebben voor kerst een dagboek gekregen (leven en licht 2010)
tot nu toe vinden we er eigenlijk niet veel aan...
als je eenmaal Octavius gewend ben is het maar een flauw aftreksel...
Gister hebben we besloten te stoppen.
we beginnen nu in Kohlbrugge, de eenvoudige Heidelberger, elke dag een bladzij.
Octavius ken ik niet.
Ontzettend mooi dagboek!!