Wilhelm schreef:Als dit de koers wordt binnen de GGiN, lijkt niets de samenwerking met de GG meer in de weg te staan.

Gian schreef:Mooi stukje van ds Roos. Al denk ik wat anders over Philpot.

Ander schreef:Ds. Roos is wel een belangrijk persoon binnen het verband en zijn prediking is zoals hierboven beschreven. Onlangs zat ik onder zijn gehoor en bedacht ik hetzelfde: als hij het woord voorstellen, wat hij veelvuldig gebruikt inwisselt voor aanbieden brengt hij een ruime prediking waar menig 'linksere' predikant niet aan kan tippen. Aan de andere kant schildert hij de diepe verlorenheid van onze natuurstaat. Dat evenwicht is wel van groot belang. Maar, inderdaad, een mooi en eerlijk stuk. De laatste tijd zie ik toch wat meer verrassende boekbesprekingen, zoals onlangs van de Erskines.

caprice schreef:

Wilhelm schreef:Als dit de koers wordt binnen de GGiN, lijkt niets de samenwerking met de GG meer in de weg te staan.

Denk je? En deze gedachten dan:

Gian schreef:Mooi stukje van ds Roos. Al denk ik wat anders over Philpot.

...

Luther schreef:Overigens kan ik dit stukje (waar ik blij mee ben, vanwege de nuchterheid) niet goed rijmen met wat ds. Roos bij de begrafenis van ds. Mallan zei: „De leer die ds. Mallan heeft gebracht, is de enige zuivere leer der waarheid.” (RD 14-07-2010)

Ander schreef:

Luther schreef:Overigens kan ik dit stukje (waar ik blij mee ben, vanwege de nuchterheid) niet goed rijmen met wat ds. Roos bij de begrafenis van ds. Mallan zei: „De leer die ds. Mallan heeft gebracht, is de enige zuivere leer der waarheid.” (RD 14-07-2010)

Ik wel. Want de leer van de GGiN kan duidelijk samengaan met het stuk wat ds. Roos in DWS schreef.

Ander schreef:

Luther schreef:Overigens kan ik dit stukje (waar ik blij mee ben, vanwege de nuchterheid) niet goed rijmen met wat ds. Roos bij de begrafenis van ds. Mallan zei: „De leer die ds. Mallan heeft gebracht, is de enige zuivere leer der waarheid.” (RD 14-07-2010)

Ik wel. Want de leer van de GGiN kan duidelijk samengaan met het stuk wat ds. Roos in DWS schreef.

Ander schreef: Gian is vast geen GG-er.

Gian schreef:

Ander schreef: Gian is vast geen GG-er.

Hoezo, was Philpot ook van de GG?

Gian schreef:

Ander schreef: Gian is vast geen GG-er.

Hoezo, was Philpot ook van de GG?

caprice schreef:

Wilhelm schreef:Als dit de koers wordt binnen de GGiN, lijkt niets de samenwerking met de GG meer in de weg te staan.

Denk je? En deze gedachten dan:

Gian schreef:Mooi stukje van ds Roos. Al denk ik wat anders over Philpot.

...

huisman schreef:

Gian schreef:

Ander schreef: Gian is vast geen GG-er.

Hoezo, was Philpot ook van de GG?

Vast...alleen doopte hij geen kindertjes

Wilhelm schreef:Joannah als je in je baptistische drijverij nu ook PB's gaat sturen , gebruik dan iig de naam naar wie je hem verstuurt.

Joannah schreef:

Wilhelm schreef:Joannah als je in je baptistische drijverij nu ook PB's gaat sturen , gebruik dan iig de naam naar wie je hem verstuurt.

Wees jij dan zo professioneel en integer om dan de PB door te sturen aan de rechtmatige geadresseerde (of aan mij) ipv mij openbaar terecht te stellen ?

Bovendien is dit geen drijverij, maar nav de standpunten die zowel Spurgeon, Philpot en Bunyan aanhingen,
de preken van deze mannen vinden we geweldig, zeggen we, maar hun doopvisie is een dwaling?

Afgewezen schreef:

Joannah schreef:

Wilhelm schreef:Joannah als je in je baptistische drijverij nu ook PB's gaat sturen , gebruik dan iig de naam naar wie je hem verstuurt.

Wees jij dan zo professioneel en integer om dan de PB door te sturen aan de rechtmatige geadresseerde (of aan mij) ipv mij openbaar terecht te stellen ?

Bovendien is dit geen drijverij, maar nav de standpunten die zowel Spurgeon, Philpot en Bunyan aanhingen,
de preken van deze mannen vinden we geweldig, zeggen we, maar hun doopvisie is een dwaling?

Waarom zou dat niet kunnen?