Plasterk en homoseksualiteit in het christelijk onderwijs.

[Tiberius]

Niet in die zonde vallen.

Dat is een enigszins arbitraire grens. Tenslotte is een homoseksuele geaardheid, en alles wat daaruit voortvloeit (lusten, lichamelijke verlangens) van zichzelf toch al 'zondig'?

Klopt. Evenals bijvoorbeeld de begeerte om iets te stelen of om iemand te doden al zondig is.
Maar we worden opgeroepen tegen dergelijke begeerten te strijden, en niet er aan toe te geven.

Ik weet het niet hoor maar volgens mij is een homoseksuele geaardheid en alles wat daaruit voortvloeit, iets heel ander dan de neiging tot stelen en doden. Ik weet wel dat je het zo zou kunnen zien maar stelen en doden gaat over verwoesten/kapotmaken/. Verliefd worden op iemand van je eigen 'soort' is toch wel iets van een heel andere aard?
Beetje domme vraag misschien.

Dacht je dat de uitleving in seksuele zonden niet verwoestend is?
De bijbel noemt het zelfs de meest verwoestende zonde. Alle zonde die de mens doet, is buiten het lichaam; maar die hoererij bedrijft, die zondigt tegen zijn eigen lichaam.

[Luther]

Niet in die zonde vallen.

Dat is een enigszins arbitraire grens. Tenslotte is een homoseksuele geaardheid, en alles wat daaruit voortvloeit (lusten, lichamelijke verlangens) van zichzelf toch al 'zondig'?

Nee, nee, nee, nee, nee, daar ben ik nu al zo lang tegen aan het vechten, tegen dit beeld, alsof de geaardheid zelf zondig is. Daar zijn al zoveel mensen door kapot gemaakt.
Laten we dan één lijn trekken: Mijn hetrosexuele geaardheid is óók zondig, want ik ben na Genesis 3 geboren.
Mijn lusten en lichamelijke verlangens zijn ook zondig als ik naar andere vrouwen met die begeerte kijk. Ook mijn verkeerde gedachten en begeerten moeten gewassen worden door Christus' bloed. Op dat punt is er geen verschil met een homo.
Laten we het in onze gezindte eens afleren om homo's anders te bekijken dan hetro's. Op de punten waar er geen verschil is (qua zondigheid) met een hetro, mag je een homo niet aanspreken als homo, maar als mens.
Als het gaat om de "extra zonde" (beetje rare uitdrukking, maar goed...) dan is die gelegen in de homosexuele daad.

[Avi]

Niet in die zonde vallen.

Dat is een enigszins arbitraire grens. Tenslotte is een homoseksuele geaardheid, en alles wat daaruit voortvloeit (lusten, lichamelijke verlangens) van zichzelf toch al 'zondig'?

Nee, nee, nee, nee, nee, daar ben ik nu al zo lang tegen aan het vechten, tegen dit beeld, alsof de geaardheid zelf zondig is. Daar zijn al zoveel mensen door kapot gemaakt.
Laten we dan één lijn trekken: Mijn hetrosexuele geaardheid is óók zondig, want ik ben na Genesis 3 geboren.
Mijn lusten en lichamelijke verlangens zijn ook zondig als ik naar andere vrouwen met die begeerte kijk. Ook mijn verkeerde gedachten en begeerten moeten gewassen worden door Christus' bloed. Op dat punt is er geen verschil met een homo.
Laten we het in onze gezindte eens afleren om homo's anders te bekijken dan hetro's. Op de punten waar er geen verschil is (qua zondigheid) met een hetro, mag je een homo niet aanspreken als homo, maar als mens.
Als het gaat om de "extra zonde" (beetje rare uitdrukking, maar goed...) dan is die gelegen in de homosexuele daad.

Wat bedoek je met hetro? Biseksueel?

[JolandaOudshoorn]

Niet in die zonde vallen.

Dat is een enigszins arbitraire grens. Tenslotte is een homoseksuele geaardheid, en alles wat daaruit voortvloeit (lusten, lichamelijke verlangens) van zichzelf toch al 'zondig'?

Nee, nee, nee, nee, nee, daar ben ik nu al zo lang tegen aan het vechten, tegen dit beeld, alsof de geaardheid zelf zondig is. Daar zijn al zoveel mensen door kapot gemaakt.
Laten we dan één lijn trekken: Mijn hetrosexuele geaardheid is óók zondig, want ik ben na Genesis 3 geboren.
Mijn lusten en lichamelijke verlangens zijn ook zondig als ik naar andere vrouwen met die begeerte kijk. Ook mijn verkeerde gedachten en begeerten moeten gewassen worden door Christus' bloed. Op dat punt is er geen verschil met een homo.
Laten we het in onze gezindte eens afleren om homo's anders te bekijken dan hetro's. Op de punten waar er geen verschil is (qua zondigheid) met een hetro, mag je een homo niet aanspreken als homo, maar als mens.
Als het gaat om de "extra zonde" (beetje rare uitdrukking, maar goed...) dan is die gelegen in de homosexuele daad.

Wat bedoek je met hetro? Biseksueel?

Nee, ik denk gewoon aan hetro, dus zeg maar "gewoon" seksueel. En de lijn die Luther trekt, vind ik een mooi gedachtepunt. Ook mijn lusten en verlangens zijn met de zonde besmet. En daarom niet minder zondig als van iemand die dezelfde lusten en verlangens kent, maar dan gericht op iemand van hetzelfde geslacht.

[Tiberius]

Nee, nee, nee, nee, nee, daar ben ik nu al zo lang tegen aan het vechten, tegen dit beeld, alsof de geaardheid zelf zondig is. Daar zijn al zoveel mensen door kapot gemaakt.

Ga je nu zitten beweren, Luther, dat homosexuele geaardheid niet zondig is?

[parsifal]

Nee, nee, nee, nee, nee, daar ben ik nu al zo lang tegen aan het vechten, tegen dit beeld, alsof de geaardheid zelf zondig is. Daar zijn al zoveel mensen door kapot gemaakt.

Ga je nu zitten beweren, Luther, dat homosexuele geaardheid niet zondig is?

Ik denk dat dat goed te verdedigen is. Het is een gevolg van de zonde misschien, maar als je de geaardheid zelf als zondig zou zien, dan is denk ik ook de heteroseksuele geaardheid van een vrijgezel zondig.

[Tiberius]

Nee, nee, nee, nee, nee, daar ben ik nu al zo lang tegen aan het vechten, tegen dit beeld, alsof de geaardheid zelf zondig is. Daar zijn al zoveel mensen door kapot gemaakt.

Ga je nu zitten beweren, Luther, dat homosexuele geaardheid niet zondig is?

Ik denk dat dat goed te verdedigen is. Het is een gevolg van de zonde misschien, maar als je de geaardheid zelf als zondig zou zien, dan is denk ik ook de heteroseksuele geaardheid van een vrijgezel zondig.

Welnee. Er zijn goede en zondige begeerten.

[refo]

begeerten=geaardheid?

[Afgewezen]

begeerten=geaardheid?

Nee, ik ben tamelijk heterosexueel geaard. Dat betekent niet dat ik continu met begeerten rondloop. Maar zodra bij mij een begeerte ontstaat bijv. door het zien van een getrouwde man, is er sprake van een zondige begeerte.

[refo]

Dan klopt het antwoord van Tiberius niet. Of hij moet 'welnee' weghalen, dan klopt het wel een soort.

[Afgewezen]

Dan klopt het antwoord van Tiberius niet. Of hij moet 'welnee' weghalen, dan klopt het wel een soort.

Idd. Het is in 'onze kringen' al heel lang gebruikelijk onderscheid te maken tussen geaardheid en het uitleven ervan. De geaardheid als zodanig wordt dan niet als zondig gezien, het uitleven ervan (in begeerten, praktiseren, etc.) wél.

[Hoppípolla]

Dan klopt het antwoord van Tiberius niet. Of hij moet 'welnee' weghalen, dan klopt het wel een soort.

Idd. Het is in 'onze kringen' al heel lang gebruikelijk onderscheid te maken tussen geaardheid en het uitleven ervan. De geaardheid als zodanig wordt dan niet als zondig gezien, het uitleven ervan (in begeerten, praktiseren, etc.) wél.

Maar die grens is dan enigszins discutabel dan? Tenminste, als de geaardheid niet als zondig wordt gezien, kun je begeerten (die niet per sé onder de uitleving hoeven te vallen), ook niet als zodanig zien.

[Tiberius]

begeerten=geaardheid?

Nee, ik ben tamelijk heterosexueel geaard. Dat betekent niet dat ik continu met begeerten rondloop. Maar zodra bij mij een begeerte ontstaat bijv. door het zien van een getrouwde man, is er sprake van een zondige begeerte.

Tenzij het je eigen man of een ongetrouwde man is, dan is er sprake van een geoorloofde begeerte.
Kortom: uit deze geaardheid kunnen geoorloofde begeerten voortkomen; alleen door de zonde zijn ze mogelijk verdorven.

Maar uit een homoseksuele geaardheid kunnen geen geoorloofde begeerten voortkomen.
Waarom zou die geaardheid dan niet zondig of in ieder geval neutraal genoemd kunnen worden?

Laat ik het dan zo zeggen: ik zou dat niet zomaar verdedigen.
Ik zou graag (van Luther wellicht) een onderbouwing daarvan zien.


Toevoeging n.a.v. de posting van Hopipola: als je de geaardheid als neutraal gaat beschouwen, dan heeft hij inderdaad gelijk dat de grens redelijk arbitrair of willekeurig is.

[Hoppípolla]

Niet in die zonde vallen.

Dat is een enigszins arbitraire grens. Tenslotte is een homoseksuele geaardheid, en alles wat daaruit voortvloeit (lusten, lichamelijke verlangens) van zichzelf toch al 'zondig'?

Nee, nee, nee, nee, nee, daar ben ik nu al zo lang tegen aan het vechten, tegen dit beeld, alsof de geaardheid zelf zondig is. Daar zijn al zoveel mensen door kapot gemaakt.
Laten we dan één lijn trekken: Mijn hetrosexuele geaardheid is óók zondig, want ik ben na Genesis 3 geboren.
Mijn lusten en lichamelijke verlangens zijn ook zondig als ik naar andere vrouwen met die begeerte kijk. Ook mijn verkeerde gedachten en begeerten moeten gewassen worden door Christus' bloed. Op dat punt is er geen verschil met een homo.
Laten we het in onze gezindte eens afleren om homo's anders te bekijken dan hetro's. Op de punten waar er geen verschil is (qua zondigheid) met een hetro, mag je een homo niet aanspreken als homo, maar als mens.
Als het gaat om de "extra zonde" (beetje rare uitdrukking, maar goed...) dan is die gelegen in de homosexuele daad.

Ik begrijp an sich wel wat je bedoelt, maar die vraag stelde ik meer omdat de grenzen die nu worden getrokken m.i. niet helemaal consistent zijn.

[Avi]

begeerten=geaardheid?

Nee, ik ben tamelijk heterosexueel geaard. Dat betekent niet dat ik continu met begeerten rondloop. Maar zodra bij mij een begeerte ontstaat bijv. door het zien van een getrouwde man, is er sprake van een zondige begeerte.

Tenzij het je eigen man of een ongetrouwde man is, dan is er sprake van een geoorloofde begeerte.
Kortom: uit deze geaardheid kunnen geoorloofde begeerten voortkomen; alleen door de zonde zijn ze mogelijk verdorven.

Maar uit een homoseksuele geaardheid kunnen geen geoorloofde begeerten voortkomen.
Waarom zou die geaardheid dan niet zondig of in ieder geval neutraal genoemd kunnen worden?

Laat ik het dan zo zeggen: ik zou dat niet zomaar verdedigen.
Ik zou graag (van Luther wellicht) een onderbouwing daarvan zien.

Toevoeging n.a.v. de posting van Hopipola: als je de geaardheid als neutraal gaat beschouwen, dan heeft hij inderdaad gelijk dat de grens redelijk arbitrair of willekeurig is.

Zou je je biseksuele of homoseksuele geaardheid ook kunnen zien als een soort handicap/afwijking? Je wordt ermee geboren, het zit in je... Zoals je ook geboren kan worden met een stofwisselingsziekte.