Josephus schreef:

Erasmiaan schreef: ???

Ik maak me om zoveel dingen bezorgd. Moet ik dan met iedereen in gesprek gaan?

Nee hoor. Een goede psycholoog die je het leven weer wat van de zonnige kant leert bekijken, is voldoende.

Of Mattheüs 6 wat vaker lezen...

Maar zonder gekheid: als je je bezorgd maakt over echt wezenlijke zaken, lijkt het mij wel wijs om daarover in gesprek te gaan. Met opkroppen schiet je ook weinig op...

Ik maak me zorgen over het beleid van het kabinet. Ik maak zorgen over de verwereldlijking in de gereformeerde gezindte. Ik maak me zorgen over... vul maar in. Ik kan het allemaal wel eens zeggen maar dat betekent niet dat ik in gesprek moét gaan. Het zou kunnen. Maar wat is het nut?

Erasmiaan schreef:Als dat inderdaad kan zijn, zoals jij zegt, dan moeten er waardeoordelen gegeven worden. Anders ben je ongeloofwaardig.

Waarom?

Erasmiaan schreef:

Josephus schreef:

Erasmiaan schreef: ???

Ik maak me om zoveel dingen bezorgd. Moet ik dan met iedereen in gesprek gaan?

Nee hoor. Een goede psycholoog die je het leven weer wat van de zonnige kant leert bekijken, is voldoende.

Of Mattheüs 6 wat vaker lezen...

Maar zonder gekheid: als je je bezorgd maakt over echt wezenlijke zaken, lijkt het mij wel wijs om daarover in gesprek te gaan. Met opkroppen schiet je ook weinig op...

Ik maak me zorgen over het beleid van het kabinet. Ik maak zorgen over de verwereldlijking in de gereformeerde gezindte. Ik maak me zorgen over... vul maar in. Ik kan het allemaal wel eens zeggen maar dat betekent niet dat ik in gesprek moét gaan. Het zou kunnen. Maar wat is het nut?

Precies!

Het is trouwens nog bijbels ook! Of denk je echt dat Paulus met alle dwaalleraren in gesprek is geweest, waar hij tegen waarschuwd in zijn brieven? We weten allemaal dat dit chronologisch erg lastig wordt om te verklaren...

Josephus schreef:

Erasmiaan schreef:Als dat inderdaad kan zijn, zoals jij zegt, dan moeten er waardeoordelen gegeven worden. Anders ben je ongeloofwaardig.

Waarom?

Het lijkt me niet zo praktisch om een vragenrubriek in het leven te roepen en dan geen antwoorden te geven.
De Jeugdbond beoogt juist richting te geven aan de vragen bij de jeugd.

Grace schreef:Als je werkelijk bezorgd ben om iets ga je toch zeker op zijn minst in gesprek met de mensen? Waaruit blijkt nu dat hij inderdaad bezorgd is. Waar moet dat aan te merken zijn?

Je hoort deze drogreden wel vaker, ja.
Andersom lijkt het me beter dat de gewraakte stichtingen eerst in gesprek gaan met de kerken waar ze zich tegen afzetten.
Om te beginnen misschien in de HHK te Sliedrecht?

jakobmarin schreef: Ds. Bottenbley is een innemende, charismatische man, maar voorganger van de Vrije Baptisten Gemeente ‘Bethel’ in Drachten. Wie de website van zijn gemeente bezoekt, ontdekt dat hij een heel andere theologie voorstaat en een heel andere visie op kerk-zijn heeft, dan wij op grond van Schrift en belijdenis hebben. In een doopdienst op 29 juni 2008 verrichtte hij bijvoorbeeld bij mensen afkomstig uit andere kerken, de overdoop. Onbegrijpelijk en onverantwoord om zoekende jongeren met zijn boodschap te confronteren. Het feit dat er ook reformatorische predikanten spreken als ds. D.J. Budding en ds. H. van der Belt, maakt de verwarring compleet. Alsof het allemaal, niet uitmaakt.

Dus als ik Grace goed begrijp mag ik met een wat veranderde gemeente naam en datum, hier in plaats van Ds. Bottenbley ook Rev. Bunyan invullen.
Nu is bij mij de verwarring compleet.

Nee, eigenlijk chargeer ik wat. Ik denk dat het voor jongeren goed is om te weten dat er meer is in Christelijk Nederland dan de eigen gemeente en dat je ook veel kunt leren van mensen die niet 100% de zelfde standpunten als zij hebben over doop en bijvoorbeeld avondmaal of kerkzijn. Zaken kunnen ook door jongeren op hun eigen waarde worden beoordeeld.

En natuurlijk zijn er problemen met sommige punten. Ik kan het ook niet in alles eens zijn met wat bij Jijdaar (en ook niet op Heartcry trouwens) verteld wordt. Wel met verreweg het meeste. Ik leer er veel van. Ik leer ook veel van Bunyan, ook het boek van de paus was leerzaam en aansprekend, Luther heeft ook een hoop zinnigs gezegd, net als Spurgeon, Augustinus enz.
Geef mensen bagage mee en laat ze vervolgens zelf hun stem laten horen bij jijdaar en heartcry. Reageer maar op vermeend remonstrantisme enz. Ik denk dat dat alleen maar goed is. Maar pak er alsjeblieft geen redenen bij die te gemakkelijk zijn en niet consequent worden toegepast.

Tiberius schreef:

Josephus schreef:

Erasmiaan schreef:Als dat inderdaad kan zijn, zoals jij zegt, dan moeten er waardeoordelen gegeven worden. Anders ben je ongeloofwaardig.

Waarom?

Het lijkt me niet zo praktisch om een vragenrubriek in het leven te roepen en dan geen antwoorden te geven.
De Jeugdbond beoogt juist richting te geven aan de vragen bij de jeugd.

Dat is natuurlijk geen antwoord op de vraag waarom er dan waardeoordelen gegeven moeten worden.

Tiberius schreef:
Andersom lijkt het me beter dat de gewraakte stichtingen eerst in gesprek gaan met de kerken waar ze zich tegen afzetten.
Om te beginnen misschien in de HHK te Sliedrecht?

Je gaat er dus per definitie vanuit dat het doel is zich af te zetten tegen. Dat vind ik een negatieve benadering. Het gaat erom dat men complementair kan zijn, maar nu wordt het ervaren als substituut. Het een hoeft het ander toch niet uit te sluiten? Dat vind ik zo'n beperkte visie.

Men moet beseffen dat men geen monopolie op de waarheid heeft, ook de Gereformeerde Gemeente niet.

Josephus schreef:

Dat is natuurlijk geen antwoord op de vraag waarom er dan waardeoordelen gegeven moeten worden.

De vraag was: " Dit geeft ook in de gezinnen veel verdeeldheid. Ik maak mij zorgen hierover. Of is dat niet nodig?"
Dan kan je moeilijk als scribent antwoorden: "Nee hoor, slaap rustig verder".

Tiberius schreef:

Josephus schreef:

Dat is natuurlijk geen antwoord op de vraag waarom er dan waardeoordelen gegeven moeten worden.

De vraag was: " Dit geeft ook in de gezinnen veel verdeeldheid. Ik maak mij zorgen hierover. Of is dat niet nodig?"
Dan kan je moeilijk als scribent antwoorden: "Nee hoor, slaap rustig verder".

Wie zegt dat dat moet dan? Je kunt dan toch ook volstaan met "ds. X. vindt dat en ik ben dat op grond van argument A, B en C niet met hem eens". Punt.

cosmo schreef:Je gaat er dus per definitie vanuit dat het doel is zich af te zetten tegen. Dat vind ik een negatieve benadering.

Ik vind dat ook wel negatief, ja. Maar zo staat het eenmaal in visie-document.

cosmo schreef:

Tiberius schreef:
Andersom lijkt het me beter dat de gewraakte stichtingen eerst in gesprek gaan met de kerken waar ze zich tegen afzetten.
Om te beginnen misschien in de HHK te Sliedrecht?

Je gaat er dus per definitie vanuit dat het doel is zich af te zetten tegen. Dat vind ik een negatieve benadering. Het gaat erom dat men complementair kan zijn, maar nu wordt het ervaren als substituut. Het een hoeft het ander toch niet uit te sluiten? Dat vind ik zo'n beperkte visie.

Men moet beseffen dat men geen monopolie op de waarheid heeft, ook de Gereformeerde Gemeente niet.

Helaas is de boodschap die deze stichtingen brengen dat ze substituut zijn. De opwekking in het ingedutte Nederland hangt van hen af.

De beperkte visie is dus gevormd door de stichtingen zelf. Wat dit met het hebben van een monopolie op de waarheid te maken heeft mag Joost weten (overigens, dat een afgescheiden kerk haar monopolie op de waarheid claimt is logisch; dat maakt namelijk haar bestaan uit).

Josephus schreef:

Tiberius schreef:

Josephus schreef:

Dat is natuurlijk geen antwoord op de vraag waarom er dan waardeoordelen gegeven moeten worden.

De vraag was: " Dit geeft ook in de gezinnen veel verdeeldheid. Ik maak mij zorgen hierover. Of is dat niet nodig?"
Dan kan je moeilijk als scribent antwoorden: "Nee hoor, slaap rustig verder".

Wie zegt dat dat moet dan? Je kunt dan toch ook volstaan met "ds. X. vindt dat en ik ben dat op grond van argument A, B en C niet met hem eens". Punt.

En de conclusie laten we voor het gemak maar in het midden? Nee Josephus, dit gaat een beetje naar het absurde neigen.

Tiberius schreef:

Grace schreef:Als je werkelijk bezorgd ben om iets ga je toch zeker op zijn minst in gesprek met de mensen? Waaruit blijkt nu dat hij inderdaad bezorgd is. Waar moet dat aan te merken zijn?

Je hoort deze drogreden wel vaker, ja.
Andersom lijkt het me beter dat de gewraakte stichtingen eerst in gesprek gaan met de kerken waar ze zich tegen afzetten.
Om te beginnen misschien in de HHK te Sliedrecht?

Volgens mij wordt er helemaal niet afgezet tegen kerken. Misschien moet je je iets beter verdiepen in de dingen. Als je niet helemaal op de hoogte bent, is het beter daar niets over te zeggen Tiberius. Er is gevraagd om een gesprek, maar dat is uiteindelijk afgezegd vanuit de desbetreffende gemeente die overigens in Hardinxveld zit, als je die op het oog hebt.

Erasmiaan schreef:

Josephus schreef:

Erasmiaan schreef: ???

Ik maak me om zoveel dingen bezorgd. Moet ik dan met iedereen in gesprek gaan?

Nee hoor. Een goede psycholoog die je het leven weer wat van de zonnige kant leert bekijken, is voldoende.

Of Mattheüs 6 wat vaker lezen...

Maar zonder gekheid: als je je bezorgd maakt over echt wezenlijke zaken, lijkt het mij wel wijs om daarover in gesprek te gaan. Met opkroppen schiet je ook weinig op...

Ik maak me zorgen over het beleid van het kabinet. Ik maak zorgen over de verwereldlijking in de gereformeerde gezindte. Ik maak me zorgen over... vul maar in.

Je ligt er alleen niet wakker van......