Bandbreedte rechterkant gereformeerde gezindte (vh: vdZwaag)

[Ander]

Ja, Ander als je zo denkt is het lastig om van gedachten te wisselen. Vooral je laatste alinea is m.i. huiveringwekkend!
Wat zal deze ouderling te verantwoorden hebben als deze 10 in het gericht tegenover hem zullen staan!

Toe maar, je overdrijft nu wel een beetje. 't Was louter een voorbeeld, (uit een boek van ds. Lamain) waarin ik het verschil wilde benadrukken tussen een afsnijdende, separerende prediking en een gunnende nodigende prediking.

Nee, ik wil niet stoken, echt niet! Maar de flanken zo als ze nu aanwezig zijn waren er pertinent niet!
Ds. Kersten en Ds. van Reenen is absoluut niet Ds. Moerkerken versus Ds. Vreugdenhil. Als jij dat wel zo ziet dan is verdere gedachtenwisseling totaal zinloos!

Ik heb deze vergelijking ook niet gemaakt hoor OP. Maar jij gaat nu dingen roepen die je niet onderbouwt. Ik zie de vergelijking, zoals genoemd door entiteitxx tussen ds. Van Dieren vs. ds. Tanis en ds. Kersten vs. ds. van Reenen wel zitten. Ds. van Dieren ligt meer in de lijn van de dogmatische prediking à la ds. Kersten en ds. Tanis richting een bevindelijke, gunnende prediking als van ds. van Reenen. In jouw kerkverband wordt laatstgenoemde predikant ook niet onbevangen gelezen. Er zijn preken die niet kunnen op een GGiN-kansel. Over flanken gesproken.

[Oude Paden]

Maar deze verschillen werden voor 1948 niet zo als "flanken" gezien omdat er ondanks de liggings- of accentverschillen toch wederzijds respect en waardering was.

Ik denk dat je hiermee een deel van het probleem te pakken hebt.

Kijk ik luister veel GG dominees. Maar als ik de ene keer een voorbereidingsdienst (waar dus schijn en zijn worden onderscheiden) beluister van Ds. van Dieren en de andere keer van Ds. Tanis. Dan is het voor mij onduidelijk of ik nu naar predikanten uit hetzelfde kerkverband luister! (Ik zeg niks van de dominees) Snap je mijn gevoel?

Terecht merk je op dat het vaak om een gevoel gaat. Ik heb beide door jou genoemde predikanten wat hun prediking betreft zeer lief, al begrijp ik het verschil. Maar ik vind oprecht dat dat verschil er mag zijn! Het tast de waarheid niet aan. Ik las onlangs van een oude ouderling van Genemuiden. (kantt.: 't was niet de meest linkse) Die was zo goed bij zijn hart dat hij iedereen waarvan hij meende enig geestelijk leven te herkennen de handen oplegde. Hij werd daarop aangesproken. Zijn antwoord was ik zet er liever 10 in die er niet bij horen dan 1 erbuiten die er wel bij hoort. Dat onderscheid is er ook nog eens.

Ja, Ander als je zo denkt is het lastig om van gedachten te wisselen. Vooral je laatste alinea is m.i. huiveringwekkend!
Wat zal deze ouderling te verantwoorden hebben als deze 10 in het gericht tegenover hem zullen staan!

Nee, ik wil niet stoken, echt niet! Maar de flanken zo als ze nu aanwezig zijn waren er pertinent niet!
Ds. Kersten en Ds. van Reenen is absoluut niet Ds. Moerkerken versus Ds. Vreugdenhil. Als jij dat wel zo ziet dan is verdere gedachtenwisseling totaal zinloos!

Het is weer erg makkelijk om met een dogmatisch meetlintje deze ouderling om de oren te slaan. Weet je wat pas huiveringwekkend is: als je er 1 buiten zet die er wel bij hoort. Wat deze ouderling zegt is dus juist christelijk en ootmoedig, alleen je moet hem wel recht willen verstaan.

Na 1953 zijn de flanken binnen de GG gelukkig minder groot geworden en mag er weer meer aansluiting zijn bij de wortels van de GG.

't Is geen dogmatisch meetlintje waar je me mee wil strikken! Dit is nl. maar op 1 manier uit te leggen! Leg de oudvaders ernaast en verneem zelf: Beter 10 malen getwijfeld dan 1 maal misgestapt! Daar past zo'n opmerking niet bij, hoe lief ook bedoeld.

Over je laatste opmerking zwijg ik maar......................
Denk nu niet dat ik alleen mijn zorgen heb over de GG, of dat ik alleen maar kritiek heb! Ik vrees dat velen mij niet goed begrijpen (of ik druk me niet goed uit)

[Oude Paden]

Ja, Ander als je zo denkt is het lastig om van gedachten te wisselen. Vooral je laatste alinea is m.i. huiveringwekkend!
Wat zal deze ouderling te verantwoorden hebben als deze 10 in het gericht tegenover hem zullen staan!

Toe maar, je overdrijft nu wel een beetje. 't Was louter een voorbeeld, (uit een boek van ds. Lamain) waarin ik het verschil wilde benadrukken tussen een afsnijdende, separerende prediking en een gunnende nodigende prediking.

Nee, ik wil niet stoken, echt niet! Maar de flanken zo als ze nu aanwezig zijn waren er pertinent niet!
Ds. Kersten en Ds. van Reenen is absoluut niet Ds. Moerkerken versus Ds. Vreugdenhil. Als jij dat wel zo ziet dan is verdere gedachtenwisseling totaal zinloos!

Ik heb deze vergelijking ook niet gemaakt hoor OP. Maar jij gaat nu dingen roepen die je niet onderbouwt. Ik zie de vergelijking, zoals genoemd door entiteitxx tussen ds. Van Dieren vs. ds. Tanis en ds. Kersten vs. ds. van Reenen wel zitten. Ds. van Dieren ligt meer in de lijn van de dogmatische prediking à la ds. Kersten en ds. Tanis richting een bevindelijke, gunnende prediking als van ds. van Reenen. In jouw kerkverband wordt laatstgenoemde predikant ook niet onbevangen gelezen. Er zijn preken die niet kunnen op een GGiN-kansel. Over flanken gesproken.

Nee, Ander: dit is niet het verschil tussen separerende en gunnende prediking! Separerende prediking is voor iedere predikant noodzaak. Dat wil niet zeggen dat je niet gunnend kunt zijn. Je bent zelf niet duidelijk Ander. Je weet net zo goed als ik dat flanken in de GGiN er niet zijn in de zin zoals in de GG.

[memento]

Ik las onlangs van een oude ouderling van Genemuiden. (kantt.: 't was niet de meest linkse) Die was zo goed bij zijn hart dat hij iedereen waarvan hij meende enig geestelijk leven te herkennen de handen oplegde. Hij werd daarop aangesproken. Zijn antwoord was ik zet er liever 10 in die er niet bij horen dan 1 erbuiten die er wel bij hoort. Dat onderscheid is er ook nog eens.

Ik denk dat het niet goed is mensen de handen op te leggen. De handen opleggen houdt vaak in dat mensen die iets kunnen vertellen (vaak meer ellendekennis, dan bewuste Christuskennis) half zalig verklaard worden. Dat is niet naar de Schrift.

Wat wél naar de Schrift is, om een ieder die zegt in Christus te zijn (en wiens leer en leven daar niet mee strijdig is) te zien als broeder/zuster in het geloof. Hierbij geldt dat wij de verantwoordelijkheid voor de echtheid niet moeten leggen in ons wikken en wegen van wat verteld kan worden, maar bij de persoon die het verhaal verteld. Alleen hij/zij weet of er een omhelzen van Christus is geweest of niet.

Ik denk dat als we zo handelen, we ook op een goede manier vrij zijn. Een ambtsdrager is pas vrij als hij ieder van zijn hoorders maant tot zelfonderzoek, niet alleen degenen van wie hij 'het niet over kan nemen'. Een scherpe wetsprediking, een sterk separerende prediking, is voor heel de gemeente nodig, niet alleen voor de onbekeerden. Ook Gods volk moet steeds weer afgesneden en afgebracht worden van alles wat uit hen zelf is. Ik denk dat dát element meer plaats verdient, dan het nu vaak (zowel links als rechts, licht en zwaar) krijgt.

Daarom: Zie een ieder die belijdt in Christus te geloven als kind van God, tegelijkertijd beseffend dat niet een ieder die zegt Heere, Heere zal ingaan in het koninkrijk der hemelen...

[Ander]

Nee, Ander: dit is niet het verschil tussen separerende en gunnende prediking! Separerende prediking is voor iedere predikant noodzaak. Dat wil niet zeggen dat je niet gunnend kunt zijn. Je bent zelf niet duidelijk Ander. Je weet net zo goed als ik dat flanken in de GGiN er niet zijn in de zin zoals in de GG.

Separerende en gunnende prediking is allebei nodig. Mee eens hoor. De een heeft wat meer van het een, de ander van het ander. En dat mag binnen de GG. Binnen de GGiN inderdaad wat minder, dat weet ik héél goed ja. Maar ds. Kersten wordt zowel binnen de GG als de GGiN omarmt, al is er wel veel uitleg nodig bij zijn uitspraak in zijn groen met gele boekje over kort begrip waar hij zegt dat er een algemeen onvoorwaardelijk aanbod van genade is. Ds. van Reenen daarentegen wordt in de GG heel breed gewaardeerd, in de GGiN niet zo breed. Dus het is allemaal zo betrekkelijk. Voor 1953 waren ds. Kersten en ds. Van Reenen naast elkaar predikant van de GG, en zij verdroegen elkaar!

[entiteitxx]

Ja, Ander als je zo denkt is het lastig om van gedachten te wisselen. Vooral je laatste alinea is m.i. huiveringwekkend!
Wat zal deze ouderling te verantwoorden hebben als deze 10 in het gericht tegenover hem zullen staan!

Toe maar, je overdrijft nu wel een beetje. 't Was louter een voorbeeld, (uit een boek van ds. Lamain) waarin ik het verschil wilde benadrukken tussen een afsnijdende, separerende prediking en een gunnende nodigende prediking.

Nee, ik wil niet stoken, echt niet! Maar de flanken zo als ze nu aanwezig zijn waren er pertinent niet!
Ds. Kersten en Ds. van Reenen is absoluut niet Ds. Moerkerken versus Ds. Vreugdenhil. Als jij dat wel zo ziet dan is verdere gedachtenwisseling totaal zinloos!

Ik heb deze vergelijking ook niet gemaakt hoor OP. Maar jij gaat nu dingen roepen die je niet onderbouwt. Ik zie de vergelijking, zoals genoemd door entiteitxx tussen ds. Van Dieren vs. ds. Tanis en ds. Kersten vs. ds. van Reenen wel zitten. Ds. van Dieren ligt meer in de lijn van de dogmatische prediking à la ds. Kersten en ds. Tanis richting een bevindelijke, gunnende prediking als van ds. van Reenen. In jouw kerkverband wordt laatstgenoemde predikant ook niet onbevangen gelezen. Er zijn preken die niet kunnen op een GGiN-kansel. Over flanken gesproken.

Nee, Ander: dit is niet het verschil tussen separerende en gunnende prediking! Separerende prediking is voor iedere predikant noodzaak. Dat wil niet zeggen dat je niet gunnend kunt zijn. Je bent zelf niet duidelijk Ander. Je weet net zo goed als ik dat flanken in de GGiN er niet zijn in de zin zoals in de GG.

Separerend en gunnend is voor iedere predikant noodzaak. En voordat de GGiN claimt de meest bevindelijk predikende dominees te hebben, wil ik er toch wel met nadruk op wijzen dat bevindelijke elementen als ootmoed en nederigheid niet de sterkste punten zijn binnen de GGiN.

Zolang de Waarheid geen geweld wordt aangedaan, zijn flanken geen probleem. Of je moet gewoon eerlijk zeggen dat je denkt dat er in de GG valse leraren zijn.

[Oude Paden]

Nee, Ander: dit is niet het verschil tussen separerende en gunnende prediking! Separerende prediking is voor iedere predikant noodzaak. Dat wil niet zeggen dat je niet gunnend kunt zijn. Je bent zelf niet duidelijk Ander. Je weet net zo goed als ik dat flanken in de GGiN er niet zijn in de zin zoals in de GG.

Separerende en gunnende prediking is allebei nodig. Mee eens hoor. De een heeft wat meer van het een, de ander van het ander. En dat mag binnen de GG. Binnen de GGiN inderdaad wat minder, dat weet ik héél goed ja. Maar ds. Kersten wordt zowel binnen de GG als de GGiN omarmt, al is er wel veel uitleg nodig bij zijn uitspraak in zijn groen met gele boekje over kort begrip waar hij zegt dat er een algemeen onvoorwaardelijk aanbod van genade is. Ds. van Reenen daarentegen wordt in de GG heel breed gewaardeerd, in de GGiN niet zo breed. Dus het is allemaal zo betrekkelijk. Voor 1953 waren ds. Kersten en ds. Van Reenen naast elkaar predikant van de GG, en zij verdroegen elkaar!

uitleg over onvoorwaardelijk is niet nodig bij het groen gele boekje want bij mijn weten word deze term niet gebruikt!
Naar mijn beste weten word Ds. van Reenen binnen de GGiN ook breed gewaardeerd hoor! (PS: al bij de vereniging van 1907 waren er velen die wat huiverig tegenover Ds. van Reenen stonden. Dit betrof vooral zijn wijze van preken en allegorie. Ook Ds. Kersten was daar niet weg van.Dus in dat opzicht hebben de GGiN-ters die hem minder waarderen het niet van een vreemde)
Ik ben ook niet zo gelukkig met dat altijd gegeven voorbeeld van Ds. Kersten versus Ds. van Reenen. Het geeft m.i. het zwaktebod aan. Meer voorbeelden zijn er haast niet te noemen terwijl er tientallen predikanten waren. En als er verschillen waren lagen ze meestal op exegetisch / kerkordelijk vlak. Lees de uitgegeven Schat des Woords preken en proef de eenheid in het separerend spreken! En juist NU is dat broodnodig.

[Oude Paden]

Ja, Ander als je zo denkt is het lastig om van gedachten te wisselen. Vooral je laatste alinea is m.i. huiveringwekkend!
Wat zal deze ouderling te verantwoorden hebben als deze 10 in het gericht tegenover hem zullen staan!

Toe maar, je overdrijft nu wel een beetje. 't Was louter een voorbeeld, (uit een boek van ds. Lamain) waarin ik het verschil wilde benadrukken tussen een afsnijdende, separerende prediking en een gunnende nodigende prediking.

Nee, ik wil niet stoken, echt niet! Maar de flanken zo als ze nu aanwezig zijn waren er pertinent niet!
Ds. Kersten en Ds. van Reenen is absoluut niet Ds. Moerkerken versus Ds. Vreugdenhil. Als jij dat wel zo ziet dan is verdere gedachtenwisseling totaal zinloos!

Ik heb deze vergelijking ook niet gemaakt hoor OP. Maar jij gaat nu dingen roepen die je niet onderbouwt. Ik zie de vergelijking, zoals genoemd door entiteitxx tussen ds. Van Dieren vs. ds. Tanis en ds. Kersten vs. ds. van Reenen wel zitten. Ds. van Dieren ligt meer in de lijn van de dogmatische prediking à la ds. Kersten en ds. Tanis richting een bevindelijke, gunnende prediking als van ds. van Reenen. In jouw kerkverband wordt laatstgenoemde predikant ook niet onbevangen gelezen. Er zijn preken die niet kunnen op een GGiN-kansel. Over flanken gesproken.

Nee, Ander: dit is niet het verschil tussen separerende en gunnende prediking! Separerende prediking is voor iedere predikant noodzaak. Dat wil niet zeggen dat je niet gunnend kunt zijn. Je bent zelf niet duidelijk Ander. Je weet net zo goed als ik dat flanken in de GGiN er niet zijn in de zin zoals in de GG.

Separerend en gunnend is voor iedere predikant noodzaak. En voordat de GGiN claimt de meest bevindelijk predikende dominees te hebben, wil ik er toch wel met nadruk op wijzen dat bevindelijke elementen als ootmoed en nederigheid niet de sterkste punten zijn binnen de GGiN.

Zolang de Waarheid geen geweld wordt aangedaan, zijn flanken geen probleem. Of je moet gewoon eerlijk zeggen dat je denkt dat er in de GG valse leraren zijn.

Klinkt aardig nijdig. Volgens mij hutsel je nu alles door elkaar. Blijkbaar heb je niet al te goede ervaringen met GGiN predikanten. Ik mag gelukkig zondags onder een ootmoedige predikant luisteren. En ook in de GGiN is niet alles koek en ei, ook al denk je misschien dat ik dat denk.
Enne.....ik denk inderdaad dat de waarheid door sommigen binnen de GG geweld word aangedaan, daarin ben ik altijd eerlijk geweest. Ik ben niet degende die oordeeld of het valse leraren zijn! De eeuwigheid zal het leren.

[Ander]

uitleg over onvoorwaardelijk is niet nodig bij het groen gele boekje want bij mijn weten word deze term niet gebruikt!

Ik heb even gekeken, maar inderdaad, onvoorwaardelijk staat er niet in. Ik kan me namelijk de catechisatie binnen de GGiN waarin deze passage besproken werd nog goed herinneren. Er waren toch wel wat woorden voor nodig en ik was het met die uitleg van harte eens: De uitwendige roeping komt tot allen, die het Woord horen. Zij roept tot bekering; zij nodigt tot de zaligheid; zij biedt verloren zondaren Christus aan. God Zelf nodigt daardoor de zondaar.(...)Zijn aanbieding is waarachtig en zij zal voeren tot de verheerlijking Zijner gerechtigheid, pag. 124,125, 17e druk.
Ik weet wel, zulke uitspraken worden wel misbruikt maar ze liegen er niet om. Wanneer deze prediking nog gedragen wordt binnen de GG en de GGiN neem ik de flanken voor lief.

[caprice]

Ds. dit hokje, ds. dat stempel, ds. zus, ds. zo.

Móet dat nou?

[Jo-Ann]

Ik las onlangs van een oude ouderling van Genemuiden. (kantt.: 't was niet de meest linkse) Die was zo goed bij zijn hart dat hij iedereen waarvan hij meende enig geestelijk leven te herkennen de handen oplegde. Hij werd daarop aangesproken. Zijn antwoord was ik zet er liever 10 in die er niet bij horen dan 1 erbuiten die er wel bij hoort. Dat onderscheid is er ook nog eens.

Ik begrijp de intentie van deze man. Het andere gevaar is om alles weg te slaan wat nog geen Christusopenbaring is, waardoor sommigen hongerigen naar de gerechtigheid onvoldoende voedsel krijgen. Alleen is het mi niet goed om dan deze mensen de handen op te leggen, maar ze te wijzen op Christus, Die het ware Brood des levens is.
Ik ben voor allebei de kanten erg bang. Temeer omdat ik ervaring in mijn omgeving heb van mensen die ahw monddood werden gemaakt, want ze kenden zus en zo nog niet. Ik vind de opmerking van OP in dit verband dus erg hard. Deze mensen hebben Andreassen nodig om hen tot Jezus te leiden.
Aan de andere kant mogen we toch geloven dat God niet zal laten varen het werk dat Zijn hand begon.

[Oude Paden]

uitleg over onvoorwaardelijk is niet nodig bij het groen gele boekje want bij mijn weten word deze term niet gebruikt!

Ik heb even gekeken, maar inderdaad, onvoorwaardelijk staat er niet in. Ik kan me namelijk de catechisatie binnen de GGiN waarin deze passage besproken werd nog goed herinneren. Er waren toch wel wat woorden voor nodig en ik was het met die uitleg van harte eens: De uitwendige roeping komt tot allen, die het Woord horen. Zij roept tot bekering; zij nodigt tot de zaligheid; zij biedt verloren zondaren Christus aan. God Zelf nodigt daardoor de zondaar.(...)Zijn aanbieding is waarachtig en zij zal voeren tot de verheerlijking Zijner gerechtigheid, pag. 124,125, 17e druk.
Ik weet wel, zulke uitspraken worden wel misbruikt maar ze liegen er niet om. Wanneer deze prediking nog gedragen wordt binnen de GG en de GGiN neem ik de flanken voor lief.

Weet je Ander. Juist dit soort passages zijn zo sterk samengevat en daardoor onduidelijk.Het is een definitie. Uitleg is hierbij nodig. Wat bedoeld Ds. Kersten hier nu echt mee. Als je dat wilt weten dan leze men zijn veelvuldige preken!
Weet je waar ik denk dat op dit moment het grootste onderscheid in prediking ligt tussen de GG en GGiN. In Zondag 5.
Rechtvaardig verloren gaan! Dat te erkennen! Gods rechtvaardigheid goedkeuren, niet gelijk met de Middelaar aankomen, maar eerst: God wil dat aan Zijn gerechtigheid genoeg geschiede.

[Oude Paden]

Ds. dit hokje, ds. dat stempel, ds. zus, ds. zo.

Móet dat nou?

Het moet niet Caprice. Soms kom je er ongewild weer toe. Je hebt wel gelijk denk ik. We moeten deze gesprekken maar stop zetten. Het is al meer dan genoeg geweest. laten we maar onszelf toetsen. Al heb ik het idee dat er zijn die me niet willen begrijpen. (Er mee oneens zijn mag natuurlijk)

[helma]

Weet je waar ik denk dat op dit moment het grootste onderscheid in prediking ligt tussen de GG en GGiN. In Zondag 5.
Rechtvaardig verloren gaan! Dat te erkennen! Gods rechtvaardigheid goedkeuren, niet gelijk met de Middelaar aankomen, maar eerst: God wil dat aan Zijn gerechtigheid genoeg geschiede.

Misschien moet je toch wat meer dominee's gaan luisteren in de ger. gemeente

Dit wordt echt wel in de prediking van de ger. gem benadrukt.

[caprice]

Ds. dit hokje, ds. dat stempel, ds. zus, ds. zo.

Móet dat nou?

Het moet niet Caprice. Soms kom je er ongewild weer toe. Je hebt wel gelijk denk ik. We moeten deze gesprekken maar stop zetten. Het is al meer dan genoeg geweest. laten we maar onszelf toetsen. Al heb ik het idee dat er zijn die me niet willen begrijpen. (Er mee oneens zijn mag natuurlijk)

Kijk, dit zijn eindeloze discussies, waar mensen nooit over uit komen, en er zijn er al xxx-aantal te vinden op het forum.
Ik ben wel eens bang dat er zijn die meer over deze of gene dominee praten, dan dat ze voor hen bidden.