Ander schreef:[...] toen had je (gelukkig) nog geen PKN-ds-en.
't Is natuurlijk een (flauw) inkoppertje (toch bedankt voor de voorzet), maar ik vraag me oprecht af waarom je zo selectief met deze regel omgaat... :|Forumregels schreef:Spreek met respect over kerkverbanden en ambtsdragers.
Ken best, maar ook dat is dan van horen zeggen voor ons.Oude-Waarheid schreef:Denk toch dat albion het anders bedoeld!refo schreef:Niet zo best.albion schreef: Nee, ik heb het niet zo over horen zeggen. dank je :x
Het hele evangelie is van horen zeggen.
Heeft misschien Ds. Du Marchie zelf mee gemaakt dus niet van
horen zeggen maar uit zijn mond gehoord
Ja Refo,refo schreef:Ken best, maar ook dat is dan van horen zeggen voor ons.Oude-Waarheid schreef:Denk toch dat albion het anders bedoeld!refo schreef:Niet zo best.albion schreef: Nee, ik heb het niet zo over horen zeggen. dank je :x
Het hele evangelie is van horen zeggen.
Heeft misschien Ds. Du Marchie zelf mee gemaakt dus niet van
horen zeggen maar uit zijn mond gehoord
Erasmiaan, idd heb je goed opgemerkt dat ik wat moeite heb met veel van deze vaak zeer bijzondere bekeringsgeschiedenissen.Erasmiaan schreef:De "extra-ordinaire" bekering van Paulus staat drie keer in de Bijbel. Dat heeft ons wel wat te zeggen. Je moet erg oppassen met dit soort dingen te zeggen, op licht verwijtende toon.Wilhelm schreef:Ik heb niet veel van hem gelezen , en wat ik gelezen heb , zijn levensbeschrijving is zover ik me kan herinneren een geschiedenis met veel extra ordinaire ervaringen, en een bijzondere vierschaar beleving, en dat spreekt mensen kennelijk meer aan als Gods gewone weg.
Sorry Ander, meen je nu werkelijk dat deze opmerking wel kan ?Ander schreef:Wat een flauwekul.
Enne, ds. Du Marchie leefde jaren geleden, toen had je (gelukkig) nog geen PKN-ds-en.
Zeker!!Wilhelm schreef:
Sorry Ander, meen je nu werkelijk dat deze opmerking wel kan ?
Dan zal ik mijn mening wel helemaal voor me houdenAnder schreef:Zeker!!Wilhelm schreef:
Sorry Ander, meen je nu werkelijk dat deze opmerking wel kan ?
Inderdaad, Josephus verwoordde het al, een inkopper n.a.v. een wat flauwe opmerking van Jolanda.
Verder, PKN-ds-en bestonden toen echt nog niet = een feit.
het woordje tussen haakjes = mijn mening.
Til er maar niet te zwaar aan. Ik geloof dat deze opmerking wel kan.
:Pardon? De inkopper (het zwaaien met de forumregels) was van mij, de flauwe opmerking van jou. Geen leugenachtig gedraai alsjeblieft.Ander schreef:Zeker!!Wilhelm schreef:
Sorry Ander, meen je nu werkelijk dat deze opmerking wel kan ?
Inderdaad, Josephus verwoordde het al, een inkopper n.a.v. een wat flauwe opmerking van Jolanda.
Verder, PKN-ds-en bestonden toen echt nog niet = een feit.
het woordje tussen haakjes = mijn mening.
Til er maar niet te zwaar aan. Ik geloof dat deze opmerking wel kan.
dan is dat niet zo best. Bekering is beleving en niet van horen zeggen.refo schreef:Niet zo best.albion schreef: Nee, ik heb het niet zo over horen zeggen. dank je :x
Het hele evangelie is van horen zeggen.
Ik betreur het ook dat de PKN er is, want het heeft wéér een scheuring opgeleverd en een hoop ellende op het kerkelijk erf. Ik geloof dat Ander het zo ook bedoelt en dat daar geen discrepantie is met de forumregels. Ik weet dat ook een hoop PKN-ers het zo beleven, jammer dat het fusieproject toch doorgegaan is. In de forumregels worden ze "bezwaarde PKN-ers" genoemd.Wilhelm schreef:Sorry Ander, meen je nu werkelijk dat deze opmerking wel kan ?Ander schreef:Wat een flauwekul.
Enne, ds. Du Marchie leefde jaren geleden, toen had je (gelukkig) nog geen PKN-ds-en.
excuus!!Josephus schreef:
Pardon? De inkopper (het zwaaien met de forumregels) was van mij, de flauwe opmerking van jou. Geen leugenachtig gedraai alsjeblieft.
Maar goed, als het 'slechts' jouw mening is, zul je er ook wel geen bezwaar tegen hebben, als anderen ook een mening hebben. Over bepaalde (aspecten van) predikanten bijvoorbeeld.
Probleem opgelost.
: In dit licht kan ik het begrijpen , ik ben blij dat je het zo bedoelt.Ander schreef:
Ik ga er maar een opmerking tegenover plaatsen:
in 1950 bestonden er gelukkig nog geen GGiN-ds-en. Ik vind deze opmerking kunnen, in dat licht moet je mijn vorige opmerking ook maar zien...
Natuurlijk zijn die er. Dat "oude volk" vroeger zei ook: lees maar geen bekeringsgeschiedenissen. En dat is ook niet goed als je je leven er naast gaat leggen. En er zijn mensen die dat doen. Dat is een gevaar. Er zijn nog veel meer gevaren van bekeringsgeschiedenissen. Aan de andere kant rust op ons de plicht om Gods daden te vermelden. Gezelschappen zijn er niet zo veel meer. Dan zijn deze boekjes toch wel weer nuttig, mits op de juiste wijze gelezen. Maar het ging me niet om het nut van bekeringsgeschiedenissen. Het ging me erom dat de Goddelijke leidingen in die levens van de vromen in een kwaad daglicht worden gesteld. Dat is gevaarlijk.Wilhelm schreef:Erasmiaan, idd heb je goed opgemerkt dat ik wat moeite heb met veel van deze vaak zeer bijzondere bekeringsgeschiedenissen.
Gelukkig sta ik in deze mening niet alleen en zijn er vele predikanten die wat moeite hebben met allerlei van deze boekjes.
Precies. Een tegenwoordig oppervlakkig geloof houdt in dat je bekeerd bent en dat je alles in een moment hebt. En dan leven uit de dankbaarheid. Dan ademen die boekjes toch vaak een andere sfeer uit. Laat de jeugd nog maar eens een bekeringsgeschiedenis lezen. Dat is vaak een opstap om "zwaardere lectuur" te gaan lezen. De overstap van Amerikaanse flut-thrillers naar A Brakel is vaak nog wat te groot. Pas nog een interview in het RD met ene meneer Van Nieuw Amerongen, ik geloof dat hij een bestuurder in de Hersteld Hervormde Kerk is. Het lezen van de bekeringsgeschiedenis van ds. M. Heikoop had zijn leven veranderd.Wilhelm schreef:Ik ben vaak bang dat deze geschiedenissen sneller gelezen worden als preken boeken of andere theologische werken.
Een groot gevaar van bekeringsgeschiedenissen is dat men deze boekjes gaat gebruiken als meetlat voor eigen ervaringen en dat is zeer schadelijk.
Zeker als zoals in een ander topic vermeld,meestal alleen de meest bijzondere bekeringen ter schrift worden gesteld.
Ook wordt vaak over het hoofd gezien dat al die ervaringen in een 100 of 200 blz verwoord in een heel leven zich heeft afgespeeld.
Zoals een ander terecht opmerkte: velen zien niet het verschil tussen de leidingen Gods in het leven, of de mens in het middelpunt. God wordt gekent in Zijn leidingen, hoe God in een mens werkt, dat is God. God = genade, God = liefde, God = recht. God is niet af te beelden. Zijn namen, Zijn werken, dat is God. De leidingen Gods in een mensenleven, opgetekend in een bekeringsgeschiedenis tonen God in Zijn Wezen.Wilhelm schreef:De mens staat vaak in het middelpunt en als ik soms in bepaalde boeken of bladen , voor de zoveelste keer een foto zie staan van bv Mientje Vrijdag, of Bart Roest of noem maar op, dan denk ik vaak : hoe zouden die mensen het vinden als ze dat van te voren hadden geweten !
Volgens mij zouden ze dat fel afkeuren , omdat het zo vaak om de mens gaat.
Ds vd Sleen heb ik, het uitgeven van allerlei bekeringsgeschiedenissen, nog eens in een preek, een vorm van afgodendienst horen noemen !, en in deze was ik het hartelijk met hem eens.
Waarachtige genade leert dat we allemaal Saulussen waren. Allemaal vervolgers. Allemaal doodslagers. 't Is wat. Daar kom je geen millimeter boven als het recht ligt. Al de bekeringen zijn hetzelfde, daar ben ik heilig van overtuigd.Wilhelm schreef:En jou opmerking over Paulus deel ik niet, het was zo bijzonder omdat hij van een letterlijke vervolger een volger werd en dat hij van een doodslager van Gods Volk een leraar van datzelfde volk werd.
Een bekering hoeft ook maar eenvoudig opgetekend te worden. Al hebben de Dordtse leerregels er best veel ruimte voor nodig. Dat is net hoe ieder mens is. De een kan het in een enkel woord zeggen, en dan komt God aan Zijn eer. De ander heeft er een hele avond voor nodig, en dan kan God ook aan Zijn eer komen.Wilhelm schreef:Veel bekeringsgeschiedenissen kom je ook in de Bijbel niet tegen,
En als je ze al tegen komt, netzoals bij onze oudvaders, dan wordt het heel eenvoudig opgetekend en dan wordt er werkelijk van de mens en zijn bevindingen afgewezen naar Hem die de bekering werkt.
Dan geen opsomming van welke gezelschappen door het hele land ze wel niet bezochten, door welke kinderen van God ze wel niet overgenomen werden en ook niet welke correspondentie banden zij hadden met welke dominee's en uit welke kerkverbanden, al deze informatie is nl totaal niet van belang.
Het gaat om het werk Gods in het leven , en daarvan mag getuigd en geschreven worden , maar in het beschrijven van allerlei
's mensen bevindingen past grote terughoudendheid.
