• Het grootste internetprobleem in de gereformeerde gezindte.

Tiberius schreef:
wim schreef:De filteroplossingen zijn belachelijk duur.
Dat valt reuze mee: ik heb bij Solcon een ADSL + VOIP abonnement voor 19,95 (incl BTW) per maand. Daar komen alleen de telefoonkosten nog bij (die een stuk lager zijn dan bij een analoge provider).

Daar zit automatisch een content-filter en een spam-filter voor alle mailboxen bij.

Ok. Mijn informatie is kennelijk wat achterhaald. Mijn andere punten blijven voor mij staan. Daarnaast zijn filters vaak iets te restrictief. Dat kun je dan wel melden, maar dan moet je weet hebben van de site die je wilt bezoeken. Je weet vaak pas na een bezoekje of een site wel of niet deugt. Dit argument vind ik iets minder belangrijk, omdat ik toch wel om een filter heen kan

kBen het er niet mee eens. Filter is wat mij betreft een geweldige uitvinding.

En dat alleen de vreze des heeren een wapen tegen de zonde is kan ik maar gedeeltelijk in meekomen. Wie dicht bij de Heere leeft verafschuwt de zonde, dat is waar. Maar Simson staat bij de geloofshelden in Hebreen, maar een filter zou voor hem toch ook wel goed geweest zijn.

Het kan allemaal wel waar zijn wat jullie `in de groep gooien`, maar ikzelf heb er totaal geen behoefte aan om naar die zooi te (willen) kijken.

Dús, ik kijk er categories niet naar, en filters oid heb ik ook niet.

Ik vind alleen dat je niet moet neerkijken op hén die wel naar die zooi kijken. Ik vraag me dan wel af wat ze eigenlijk daartoe drijft....

Kislev schreef:kBen het er niet mee eens. Filter is wat mij betreft een geweldige uitvinding.

Ik denk dat het gewoon erg persoonlijk is. Wat voor de één een geweldige uitvinding is, is voor de ander niet effectief.

Wat voor filter zou afdoende zijn geweest voor Simson? Hoe voorkom je dat je in het dagelijks leven met foute mensen in aanraking komt of wilt komen? Ik zie even niet in wat er dan beter werkt dan 'de vreze des Heeren'. Een klooster misschien? Een klooster bevat ook een verzameling zondige mensen.

wim schreef:Wat voor filter zou afdoende zijn geweest voor Simson?

Nee, die was zo boos geworden dat hij bij Solcon de serverrack op zijn rug had genomen en van de hoogste brug in Nederland de rivier in had gemikt.

Jan Klaassen schreef:
wim schreef:Wat voor filter zou afdoende zijn geweest voor Simson?
Nee, die was zo boos geworden dat hij bij Solcon de serverrack op zijn rug had genomen en van de hoogste brug in Nederland de rivier in had gemikt.

:mrgreen:

Tiberius schreef:
wim schreef:De filteroplossingen zijn belachelijk duur.
Dat valt reuze mee: ik heb bij Solcon een ADSL + VOIP abonnement voor 19,95 (incl BTW) per maand. Daar komen alleen de telefoonkosten nog bij (die een stuk lager zijn dan bij een analoge provider).

Daar zit automatisch een content-filter en een spam-filter voor alle mailboxen bij.

Ter vergelijking:

* Solcon 4MBit ADSL met telefonie: 24 EUR + 10 EUR voor de koperlijn = 34 EUR/maand
Solcon 20MBit ADSL met telefonie: 35 EUR + 10 EUR voor de koperlijn = 45 EUR/maand
Telfort 20MBit ADSL met telefonie: 30 EUR (incl koperlijn, en incl. gratis bellen naar vaste nummers) = 30 EUR/maand

Kortom, die filter kost je 15 EUR per maand voor een 20MBit abonnement. Ja, een 4MBit abbo bij solcon is nog duurder dan een 20MBit (5 x zo snel, én ook nog met gratis bellen naar vaste nummers extra erbij) abbo elders...

Kortom, m.i. kost de filter nog steeds erg veel geld...

wim schreef:Wat voor filter zou afdoende zijn geweest voor Simson?

Tsjonge, je neemt zo'n uitspraak gelijk wel erg letterlijk. Zou het ook figuurlijk bedoelt kunnen zijn misschien

Je hoeft natuurlijk niet een abonnement bij een filterboer af te sluiten. Je kunt ook Telfort nemen met een los abbonnement op een filterprogramma of CovenantEyes. (http://www.covenanteyes.com)

Dat kost een habbekrats en iemand anders (die jij aanwijst) krijgt een lijst toegemaild met sites die jij bezocht hebt. Nou, je schaamt je wild als daar rare bij zitten.

Unionist schreef:
en iemand anders (die jij aanwijst) krijgt een lijst toegemaild met sites die jij bezocht hebt.

waar sláát dat op????????? wat een idioterie zeg, komt neer op schending van je privecy..................

Kislev schreef:
wim schreef:Wat voor filter zou afdoende zijn geweest voor Simson?
Tsjonge, je neemt zo'n uitspraak gelijk wel erg letterlijk. Zou het ook figuurlijk bedoelt kunnen zijn misschien

Wie weet. Maar hoe dan? Als het een 'geestelijk' filter betreft zitten we op één lijn. Maar dat lijk je niet te bedoelen.

Rens schreef:
Unionist schreef:
en iemand anders (die jij aanwijst) krijgt een lijst toegemaild met sites die jij bezocht hebt.
waar sláát dat op????????? wat een idioterie zeg, komt neer op schending van je privecy..................

Daar kies je zelf voor als je dit programma neemt. Als jouw moeder een mail krijgt waarop staat wat jij voor sites bezoekt, denk je wel 3x na voor je doorklikt op een 18+ banner.

Unionist schreef:Je hoeft natuurlijk niet een abonnement bij een filterboer af te sluiten. Je kunt ook Telfort nemen met een los abbonnement op een filterprogramma of CovenantEyes. (http://www.covenanteyes.com)

Dat kost een habbekrats en iemand anders (die jij aanwijst) krijgt een lijst toegemaild met sites die jij bezocht hebt. Nou, je schaamt je wild als daar rare bij zitten.

Unionist, heb ik een vraag voor je over CovenantEyes. Wij hebben thuis CyberPatrol, waar je ook na komt kijken waar iemand zo al geweest is. Heb je daar ook ervaring mee?

Nee, zegt me niks. Ik ken CovenantEyes via familie in Canada, waar ze op dit soort filters en hulpmiddelen aangewezen zijn

Voordeel van CovenantEyes is dat je niet op dezelfde pc hoeft te zitten. Een vertrouwde vriend in het buitenland kan ook de mails krijgen.

helma schreef:
memento schreef:
Wilhelm schreef:Of toch door blijven modderen in eigen kracht , omdat we in onszelf de overwinning moeten behalen ?
Een filter is ook een vorm van in eigen kracht doormodderen. Voor wie zoekt (ook zonder kennis van allerlei truckjes) is er ook met kliksafe/filternet genoeg ranzigs te vinden.

Nee, zonde-mijding zonder de vreze des Heeren is nog steeds in zonde leven (alles wat uit het geloof niet is, dat is zonde!). Het is geen oplossing. Alleen de vreze des Heere is een wapen tegen de zonden, en zélfs daarmee blijven we een zondig mens die steeds valt, wat onze boezem-zonde ook zijn moge. Maar zie, Jezus kwam voor zondaren, ook hen die na ontvangen genade (steeds weer) vallen.
een fliter helpt misschien niet meer voor mensen die ál verslaafd zijn. maar er zijn ook mensen die (nog) niet verslaafd zijn. Daarom is een fliter gewoon nódig. Zelfs met filter kom ik af en toe al dingen tegen die pervers zijn. Maar laten we alsjeblieft onszelf en onze kinderen/pubers beschermen voor zover mogelijk.
Zonder filter kan er van alles (ongezocht en ongevraagd) op je scherm komen. Mijn man moest bijvoorbeeld eens op zijn werk zoeken naar bedrijfskleding. Omdat prostitutie ook een 'bedrijfstak' is kwam hij onverwachts ineens op een site met 'bedrijfskleding'. Dan helpt maar een schreeuw naar bóven: leidt mij niet in verzoeking! en verlos mij van de boze.
De duivel heeft Eva ook verleid door het zien dat de vrucht schoon was. Júist omdat het visuele prikkelt moeten we uiterst waakzaam en voorzichtig zijn. Laten we de duivelse listen onderkennen en ons er zoveel mogelijk tegen bewapenen.
Natuurlijk in de eerste plaats geestelijk, maar gebruik ook de middelen!

Inderdaad Helma, we mogen, nee, we moeten de middelen gebruiken !

@Memento, natuurlijk is de vreze des Heere onmisbaar in de strijd tegen de zonde, maar zeg je daar nu werkelijk mee dat je een filter overbodig vind ?

Een filter is niet DE oplossing maar wat zullen er met mij, veel zijn die daarmee geholpen worden , en die er dus dankbaar gebruik van maken, juist omdat een mens zichzelf niet in de hand heeft.
Ook David, als man Gods, had zichzelf niet onder controle op het dak van zijn huis, zou het bij mij/ons dan beter zijn ?

Open internet is m.i. niet te combineren met het volmaakte gebed : "Leid ons niet in verzoeking"