elbert schreef:

freek schreef:Ik snap die 'schok' niet zo. Natuurlijk is zijn visie afschuwelijk. Maar echt niet nieuw. Ook niet in de PKN. Deze man zat altijd al in de NHK en dat wist de kerkleiding heus wel.
Komt nog bij dat het verweer van de Protestantse kerkleiding zwak is. Toen hervormde classes protesteerden tegen bepaalde ontwikkelingen in de kerk kregen zij nooit thuis. En nu zouden het ineens de classes moeten zijn, die in actie moeten komen. Of er is toch iets veranderd in de overgang van NHK naar PKN

Tja, de synode gaat over de kerkorde en de gemeenten en (daarna) de classes over tuchtzaken. Dat lijkt me noch nieuw, noch een verandering.

Maar een synode kan in dit soort extreme gevallen toch wel iets meer doen dan van zich afwijzen. Het is nogal van wezenlijk belang voor de geloofwaardigheid van een kerk!

freek schreef:Maar een synode kan in dit soort extreme gevallen toch wel iets meer doen dan van zich afwijzen. Het is nogal van wezenlijk belang voor de geloofwaardigheid van een kerk!

Dat ben ik met je eens. Helaas is de geschiedenis zo, dat men vanuit de synode van de NHK en nu de PKN de handen niet wilde branden aan zelfs de meest elementaire leerstellige kwesties.

elbert schreef:

freek schreef:Maar een synode kan in dit soort extreme gevallen toch wel iets meer doen dan van zich afwijzen. Het is nogal van wezenlijk belang voor de geloofwaardigheid van een kerk!

Dat ben ik met je eens. Helaas is de geschiedenis zo, dat men vanuit de synode van de NHK en nu de PKN de handen niet wilde branden aan zelfs de meest elementaire leerstellige kwesties.

In de PKN ligt de"macht" bij de gemeente, die kiezen een kerkenraad, diekiezen moderamen etc. Dat ligt in de oorsprong van de reformatie, waar ze een tegenhang wilden vormen tov het Roomse stelsel waarbij vanaf boven (Paus, Kardinalen etc) geregeerd werd. Dat systeem is in de PKN (van onderaf) nog steeds zo en daarom is het voor de synode moeilijk om in te grijpen.

@Jolanda

De roots van Klaas Hendrikse liggen trouwens in Groot-Ammers. Hij is er opgegroeid en speelde als keeper in het lokale voetbalteam. Ken je hem?

Zosinus schreef:@Jolanda

De roots van Klaas Hendrikse liggen trouwens in Groot-Ammers. Hij is er opgegroeid en speelde als keeper in het lokale voetbalteam. Ken je hem?

Ik hoorde dat hij hier vandaan kwam, maar dat was ver voor mijn tijd, wel weet ik dat de kerkenraad van GA hem persoonlijk erop aangesproken hebben (via een brief dan)
Als jij je zorgen maakt om de ligging van mijn gemeente, maak je geen zorgen, het is hier een traditionele GB gemeente!

JolandaOudshoorn schreef:

elbert schreef:

freek schreef:Maar een synode kan in dit soort extreme gevallen toch wel iets meer doen dan van zich afwijzen. Het is nogal van wezenlijk belang voor de geloofwaardigheid van een kerk!

Dat ben ik met je eens. Helaas is de geschiedenis zo, dat men vanuit de synode van de NHK en nu de PKN de handen niet wilde branden aan zelfs de meest elementaire leerstellige kwesties.

In de PKN ligt de"macht" bij de gemeente, die kiezen een kerkenraad, diekiezen moderamen etc. Dat ligt in de oorsprong van de reformatie, waar ze een tegenhang wilden vormen tov het Roomse stelsel waarbij vanaf boven (Paus, Kardinalen etc) geregeerd werd. Dat systeem is in de PKN (van onderaf) nog steeds zo en daarom is het voor de synode moeilijk om in te grijpen.

Behalve als het gaat om een fusie, dan ligt de gewetensmacht ineens wel bij de synode. Een beetje vreemd is het niet?

ndonselaar schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

elbert schreef:

freek schreef:Maar een synode kan in dit soort extreme gevallen toch wel iets meer doen dan van zich afwijzen. Het is nogal van wezenlijk belang voor de geloofwaardigheid van een kerk!

Dat ben ik met je eens. Helaas is de geschiedenis zo, dat men vanuit de synode van de NHK en nu de PKN de handen niet wilde branden aan zelfs de meest elementaire leerstellige kwesties.

In de PKN ligt de"macht" bij de gemeente, die kiezen een kerkenraad, diekiezen moderamen etc. Dat ligt in de oorsprong van de reformatie, waar ze een tegenhang wilden vormen tov het Roomse stelsel waarbij vanaf boven (Paus, Kardinalen etc) geregeerd werd. Dat systeem is in de PKN (van onderaf) nog steeds zo en daarom is het voor de synode moeilijk om in te grijpen.

Behalve als het gaat om een fusie, dan ligt de gewetensmacht ineens wel bij de synode. Een beetje vreemd is het niet?

Snedig!

Dit hele gebeuren rond de zich dominee noemende Klaas Hendriks, en het (niet) reageren daarop door de PKN, bewijst m.i. temeer het bestaansrecht van de HHK.
Wat een gebeuren , deze man moet direct worden geschorst, dat hoeft geen weken te duren.

Wilhelm schreef:Dit hele gebeuren rond de zich dominee noemende Klaas Hendriks, en het (niet) reageren daarop door de PKN, bewijst m.i. temeer het bestaansrecht van de HHK.
Wat een gebeuren , deze man moet direct worden geschorst, dat hoeft geen weken te duren.

Tja, je hebt gelijk.

Maar hoe?

ndonselaar schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

elbert schreef:

freek schreef:Maar een synode kan in dit soort extreme gevallen toch wel iets meer doen dan van zich afwijzen. Het is nogal van wezenlijk belang voor de geloofwaardigheid van een kerk!

Dat ben ik met je eens. Helaas is de geschiedenis zo, dat men vanuit de synode van de NHK en nu de PKN de handen niet wilde branden aan zelfs de meest elementaire leerstellige kwesties.

In de PKN ligt de"macht" bij de gemeente, die kiezen een kerkenraad, diekiezen moderamen etc. Dat ligt in de oorsprong van de reformatie, waar ze een tegenhang wilden vormen tov het Roomse stelsel waarbij vanaf boven (Paus, Kardinalen etc) geregeerd werd. Dat systeem is in de PKN (van onderaf) nog steeds zo en daarom is het voor de synode moeilijk om in te grijpen.

Behalve als het gaat om een fusie, dan ligt de gewetensmacht ineens wel bij de synode. Een beetje vreemd is het niet?

Zo vreemd is dat toch niet? Vergelijk het met een groot concern. In principe zijn daarbij betrokken vennootschappen volledig autonoom ten aanzien van de feitelijke uitvoering van het beleid, bijvoorbeeld met betrekking tot schorsing en ontslag van werknemers. De beslissingsmacht ten aanzien van een fusie ligt doorgaans wel bij het moederbedrijf.

Josephus schreef:

ndonselaar schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

elbert schreef: Dat ben ik met je eens. Helaas is de geschiedenis zo, dat men vanuit de synode van de NHK en nu de PKN de handen niet wilde branden aan zelfs de meest elementaire leerstellige kwesties.

In de PKN ligt de"macht" bij de gemeente, die kiezen een kerkenraad, diekiezen moderamen etc. Dat ligt in de oorsprong van de reformatie, waar ze een tegenhang wilden vormen tov het Roomse stelsel waarbij vanaf boven (Paus, Kardinalen etc) geregeerd werd. Dat systeem is in de PKN (van onderaf) nog steeds zo en daarom is het voor de synode moeilijk om in te grijpen.

Behalve als het gaat om een fusie, dan ligt de gewetensmacht ineens wel bij de synode. Een beetje vreemd is het niet?

Zo vreemd is dat niet. Vergelijk het met een groot concern. In principe zijn daarbij betrokken vennootschappen volledig autonoom ten aanzien van de feitelijke uitvoering van het beleid, bijvoorbeeld met betrekking tot schorsing en ontslag van werknemers. De beslissingsmacht ten aanzien van een fusie ligt doorgaans wel bij het moederbedrijf.

Met dat verschil dat een kerk totaal niet te vergelijken is met een onderneming.

freek schreef:Met dat verschil dat een kerk totaal niet te vergelijken is met een onderneming.

Het zijn inderdaad twee verschillende grootheden, maar ook een kerkverband an sich is in feite een juridische constructie met een eigen organisatie, reglementen, procedures etc.

Overigens, vergelijken van twee verschillende zaken kan heel goed, gelijkstellen echter niet.

Josephus schreef:

freek schreef:Met dat verschil dat een kerk totaal niet te vergelijken is met een onderneming.

Het zijn inderdaad twee verschillende grootheden, maar ook een kerkverband an sich is in feite een juridische constructie met een eigen organisatie, reglementen, procedures etc.

Overigens, vergelijken van twee verschillende zaken kan heel goed, gelijkstellen echter niet.

Als je verschillende zaken niet gelijk kunt stellen, dan moet je ze ook niet gaan vergelijken. Appels en peren enzo.........

Wat freek al stelde, kerk en onderneming zijn niet te vergelijken, en dan denk ik vooral aan de doelstelling van deze twee grootheden.
Onvergelijkbaar!

jvdg schreef:Als je verschillende zaken niet gelijk kunt stellen, dan moet je ze ook niet gaan vergelijken. Appels en peren enzo...

Volgens mij maak je nu een denkfout. Het oordeel dat je verschillende zaken niet gelijk kunt stellen, kan naar mijn idee slechts volgen na vergelijking van die twee zaken.
Vergelijken is immers niets anders dan het naast elkaar leggen van eigenschappen en naar aanleiding daarvan de mate van overeenkomst dan wel verschil bepalen.
Je kunt (de eigenschappen van) appels en peren daarom juist heel goed met elkaar vergelijken. Wat mij betreft is dat dus ook een van de merkwaardigste spreekwoorden (is of is het een gezegde?) die we kennen.

Maar goed, beetje off-topic he...

Josephus schreef:

jvdg schreef:Als je verschillende zaken niet gelijk kunt stellen, dan moet je ze ook niet gaan vergelijken. Appels en peren enzo...

Volgens mij maak je nu een denkfout. Het oordeel dat je verschillende zaken niet gelijk kunt stellen, kan naar mijn idee slechts volgen na vergelijking van die twee zaken.
Vergelijken is immers niets anders dan het naast elkaar leggen van eigenschappen en naar aanleiding daarvan de mate van overeenkomst dan wel verschil bepalen.
Je kunt (de eigenschappen van) appels en peren daarom juist heel goed met elkaar vergelijken. Wat mij betreft is dat dus ook een van de merkwaardigste spreekwoorden (is of is het een gezegde?) die we kennen.

Maar goed, beetje off-topic he...

Oké, off-topic, maar ik daag je toch uit om de kerk en de onderneming met elkaar te vergelijken, om dan tot een conclusie te komen of je ze al dan niet gelijk kunt stellen.

Of moeten we om on-topic te zijn een nieuwe topic openen?