Ook wortels GGN liggen in vereniging van 1907

[Jongere]

Het is interessant om te zien dat mensen die in andere topics met alle kracht een vereniging met links (sorry voor de term) bepleiten en vertellen dat we niet te moeilijk moeten doen en dat er toch altijd verschillen onderling mogen zijn, bij een vereniging met rechts over het kleinste zinnetje kunnen vallen. Overigens een verschijnsel wat andersom, zij het in mindere mate, ook zichtbaar is.
De vraag is hoeveel de oproep voor onderlinge vrijheid nog waard is als hij op deze manier in een straatje wordt gepast.

[Afgewezen]

Sowieso vind ik de houding van ds. Mallan laakbaar.
Eerst gaat hij op onjuiste gronden scheuren (wat je ook van de afzetting van dr. Steenblok in 1953 vindt, reden voor een scheuring is zoiets zeker niet!),
vervolgens gaat hij op een afstand toe staan kijken naar de ontwikkelingen in zijn oude kerkverband
hij constateert dan - met een zekere voldoening - dat daar verkeerde ontwikkelingen zijn
en zegt dan: "Ja, zie je wel. Maar goed dat we eruit gegaan zijn. Hier hadden we het echt niet uit kunnen houden."
:roll:

[Tiberius]

Het is interessant om te zien dat mensen die in andere topics met alle kracht een vereniging met links (sorry voor de term) bepleiten en vertellen dat we niet te moeilijk moeten doen en dat er toch altijd verschillen onderling mogen zijn, bij een vereniging met rechts over het kleinste zinnetje kunnen vallen. Overigens een verschijnsel wat andersom, zij het in mindere mate, ook zichtbaar is.
De vraag is hoeveel de oproep voor onderlinge vrijheid nog waard is als hij op deze manier in een straatje wordt gepast.

Ik weet niet of je mij bedoelt, maar ik zou een hereniging over rechts juist toejuichen. Om te beginnen: alle drie GG's (GG, GGiN, GGiNBV) één.

[Jongere]

Het is interessant om te zien dat mensen die in andere topics met alle kracht een vereniging met links (sorry voor de term) bepleiten en vertellen dat we niet te moeilijk moeten doen en dat er toch altijd verschillen onderling mogen zijn, bij een vereniging met rechts over het kleinste zinnetje kunnen vallen. Overigens een verschijnsel wat andersom, zij het in mindere mate, ook zichtbaar is.
De vraag is hoeveel de oproep voor onderlinge vrijheid nog waard is als hij op deze manier in een straatje wordt gepast.

Ik weet niet of je mij bedoelt, maar ik zou een hereniging over rechts juist toejuichen. Om te beginnen: alle drie GG's (GG, GGiN, GGiNBV) één.

Nee, ik had het over anderen. Ik meende het bovenstaande ('toejuiching') ook al uit je vorige post te halen.

[Ander]

Tiberius,

Ds. Harinck heeft in zijn boek 'de toeleidende weg' een eigen idee over de prediking van 'gangen en standen'. Hij citeert daarbij andere predikanten van de GG waar hij andere accenten zou leggen. Dus dan is het eenvoudig om voor heren als Bart etc. C. Harinck te citeren in hun straatje. Dat kan namelijk. Daarin heeft ds. Mallan wel degelijk gelijk!

Afgewezen,

Klopt wel een beetje. Een soort vergenoegd zijn dat het goed is dat ze eruit gegaan zijn. Dat kan natuurlijk nooit. Past wel bij ds. Mallan.

[geledu]

Het is interessant om te zien dat mensen die in andere topics met alle kracht een vereniging met links (sorry voor de term) bepleiten en vertellen dat we niet te moeilijk moeten doen en dat er toch altijd verschillen onderling mogen zijn, bij een vereniging met rechts over het kleinste zinnetje kunnen vallen. Overigens een verschijnsel wat andersom, zij het in mindere mate, ook zichtbaar is.
De vraag is hoeveel de oproep voor onderlinge vrijheid nog waard is als hij op deze manier in een straatje wordt gepast.

Ik weet niet of je mij bedoelt, maar ik zou een hereniging over rechts juist toejuichen. Om te beginnen: alle drie GG's (GG, GGiN, GGiNBV) één.

Ik denk dat er met een hereniging over rechts alleen nog maar meer "verrechtsing" zou plaatsvinden, en dat men zo een (over)groot deel van de GG van zich vervreemd.
M.i. is er alleen vereniging mogelijk als je uitgaat van een kerk waar accentverschillen mogen bestaan.
Dus een vereniging met rechts zou gelijk samen moeten gaan met een vereniging met midden/ links om het zo broodnodige evenwicht te bewaren.

M.i. zou de HHK hierin, om verschillende vleugels bij een te houden een zeer goede rol kunnen spelen.

Het zou hartelijk te hopen en te wensen zijn....
Zeker aan de jeugd is dit gescheiden optrekken niet meer uit te leggen !

[Duuk]

Tiberius,

Ds. Harinck heeft in zijn boek 'de toeleidende weg' een eigen idee over de prediking van 'gangen en standen'. Hij citeert daarbij andere predikanten van de GG waar hij andere accenten zou leggen. Dus dan is het eenvoudig om voor heren als Bart etc. C. Harinck te citeren in hun straatje. Dat kan namelijk. Daarin heeft ds. Mallan wel degelijk gelijk!

Afgewezen,

Klopt wel een beetje. Een soort vergenoegd zijn dat het goed is dat ze eruit gegaan zijn. Dat kan natuurlijk nooit. Past wel bij ds. Mallan.

Wel vreemd dat ds. C. Harinck niet gecensureerd werd. Hoezo selectief?

[Tiberius]

Wel vreemd dat ds. C. Harinck niet gecensureerd werd. Hoezo selectief?

Dat is precies hoe ds. Mallan redeneert.
M.i. onjuist, omdat ds. Harinck veel "breder" is dan hetgeen dat Bart met instemming citeert. Die breedte mis je ten enenmale bij de bezwaarden.

Nogmaals wijs ik graag op de preek van hem op prekenweb over Johannes 6 : 37 (Al wat Mij de Vader geeft, zal tot Mij komen; en die tot Mij komt, zal Ik geenszins uitwerpen), en ook die over 2 Petrus 1 : 10 (Daarom, broeders, benaarstigt u te meer, om uwe roeping en verkiezing vast te maken; want dat doende zult gij nimmermeer struikelen.).
Dan vind je het opeens niet vreemd meer waarom hij niet gecensureerd wordt!

Geledu, je hebt gelijk. Ook ik zie hartelijk uit naar een vereniging tussen de kerkverbanden die zich gebaseerd weten op de Bijbel en de 3FvE; zoals opgesomd in de forumregels.

[Duuk]

Wel vreemd dat ds. C. Harinck niet gecensureerd werd. Hoezo selectief?

Dat is precies hoe ds. Mallan redeneert.
M.i. onjuist, omdat ds. Harinck veel "breder" is dan hetgeen dat Bart met instemming citeert. Die breedte mis je ten enenmale bij de bezwaarden.

Nogmaals wijs ik graag op de preek van hem op prekenweb over Johannes 6 : 37 (Al wat Mij de Vader geeft, zal tot Mij komen; en die tot Mij komt, zal Ik geenszins uitwerpen), en ook die over 2 Petrus 1 : 10 (Daarom, broeders, benaarstigt u te meer, om uwe roeping en verkiezing vast te maken; want dat doende zult gij nimmermeer struikelen.).
Dan vind je het opeens niet vreemd meer waarom hij niet gecensureerd wordt!

Geledu, je hebt gelijk. Ook ik zie hartelijk uit naar een vereniging tussen de kerkverbanden die zich gebaseerd weten op de Bijbel en de 3FvE; zoals opgesomd in de forumregels.

Ik ehb die preek over 2 Petrus ook live gehoord en iedereen in de gemeente sprak er weken later nog over, zoiets werd zelden gehoord.

Bart, vd Zwaag en anderen werden gecensureerd omdat ze bezwaar hadden tegen de leer van bepaalde predikanten. Dat bezwaar lees ik ook in het boek vam ds. Harinck over de standenleer. In dat opzicht is het vreemd dat Bart cs. gecensureerd werden. Die zijn blijkbaar makkelijker aanpakbaar.
Ook ds. Paul heeft diverse keren van de preekstoel bepaalde leringen van predikanten (uiteraard zonder namen te noemen) expliciet verworpen. Ook hem durven ze niet aan te pakken, maar ds. Mallan kan hem er ook niet bij hebben.

[Zonderling]

Wel vreemd dat ds. C. Harinck niet gecensureerd werd. Hoezo selectief?

Dat is precies hoe ds. Mallan redeneert.
M.i. onjuist, omdat ds. Harinck veel "breder" is dan hetgeen dat Bart met instemming citeert. Die breedte mis je ten enenmale bij de bezwaarden.

Heb je het boek van Van der Zwaag wel eens in handen gehad?
En het boek van Bart?
Merkwaardig om op deze manier over deze bezwaarden te oordelen.

Het boek Van der Zwaag heb ik overigens niet doorgeworsteld, het boek van Bart wel. Zijn beoordeling van Steenblok, Kersten, enz., laat ik liggen, maar in de leer van Wet en Evangelie, geloof en rechtvaardiging geeft hij dezelfde lijnen weer die ook getrokken werden in de Reformatie, de belijdenisgeschriften en op de Dordtse Synode. En die lijnen worden in de afstammelingen van 1907 zeker niet zuiver getrokken (vermoedelijk onder invloed van 'gezelschapstheologie'). Zozeer zelfs, dat men de leer dat het ware leven begint bij de geloofskennis van Christus tegenwoordig al bijna tuchtwaardig acht. Overigens met alle respect voor het goede dat daar gevonden werd en ongetwijfeld ook nog gevonden wordt.

M.vr.gr.
Zonderling

[JALP]

Wat ik een beetje mis in het verhaal is de rechtvaardigheid die er kan zijn van een scheuring.
Ik laat hier even in het midden of 1953 een rechtvaardige scheuring was of niet, maar het is toch niet meer dan logisch dat een predikant als Ds. Mallan wederom in een herdenkings Wachter voor het licht haald wat de reden is van het alsnog gescheiden optrekken van de gemeenten. Je kunt van die beste man toch niet verwachten dat hij een soort goedmaak stukje gaat schrijven om een vereniging te bevorderen.
Hij vind immers dat er op dit moment genoeg redenen zijn om gescheiden op te trekken.
Kijk, dat er zijn die dat niet terecht vinden is duidelijk, maar hij vind dat wel.
Plak Ds. Mallan dan niet gelijk weer een stempel op van: " Hij houd alles tegen".
Ik vind die nuance vaak ontbreken

OP, weet je wat ik juist mis... in dit artikel in de krant (heb de Wachter niet gelezen) is de grond waarom ze gescheiden optrekken en die licht in '53. Daar wordt niet over gesproken maar er wordt tegen de GG geschopt dat daar predikanten zijn die een andere leer hebben etc.
Als '53 er niet was geweest, hadden ze nog gewoon in t zelfde kerkverband gezeten, waarschijnlijk ook met die predikanten erbij.

[JALP]

Het gaat niet alleen om de leer, maar ook om het leven. Dat is ook geen onbesproken punt.

Inderdaad Caprice. Al vanaf 1953 is hierop door de GGiN-ters op gewezen.
Vooral zaken betreffende censuur, kleding/haardracht huns inziens als gevolg van de veroppervlakkeging van de leer.
Dat blijft er tot op dit moment zeker tussen zitten.

Kijk, ik ben geen Gergemmer en ook geen GGiNer, maar dit vind ik dus ook een punt. Het leven binnen de GGin vind ik nu niet echt uit spreken. Als ik hoor dat er mensen zijn die een Tweede Kerstdag maar thuis blijven om met het gezin een dvd te kijken (en dat is niet zo maar 1 gezin) of hoeveel er televisie hebben, naar voetbalstadia gaan enzo, dan denk ik: Waar blijft dan de tucht?

Laten we alsjeblieft niet op elkaar neer gaan kijken! Dus ook niet zo veroordelend over elkaar spreken. Tuurlijk heeft Mallan wel een aantal harde punten, maar laten we niet tegen elkaar gaan zeggen dat we de wijsheid in pacht hebben.
Als ik nl. dit stuk in de krant lees dan denk ik: Zo in de GGiN is nog erg veel bevindelijk leven, terwijl t in de GG (bijna) niet meer is. Want vormen kunnen we niet lang in stand houden.

Daarnaast lees ik regelmatig stukjes in dit topic over het aanbod van genade. Maar ik vraag me af of dat dus nog het hete hangijzer is. Speelt dat nu daadwerkelijk zo'n grote rol in de prediking?

[Oude Paden]

Het gaat niet alleen om de leer, maar ook om het leven. Dat is ook geen onbesproken punt.

Inderdaad Caprice. Al vanaf 1953 is hierop door de GGiN-ters op gewezen.
Vooral zaken betreffende censuur, kleding/haardracht huns inziens als gevolg van de veroppervlakkeging van de leer.
Dat blijft er tot op dit moment zeker tussen zitten.

Kijk, ik ben geen Gergemmer en ook geen GGiNer, maar dit vind ik dus ook een punt. Het leven binnen de GGin vind ik nu niet echt uit spreken. Als ik hoor dat er mensen zijn die een Tweede Kerstdag maar thuis blijven om met het gezin een dvd te kijken (en dat is niet zo maar 1 gezin) of hoeveel er televisie hebben, naar voetbalstadia gaan enzo, dan denk ik: Waar blijft dan de tucht?

Laten we alsjeblieft niet op elkaar neer gaan kijken! Dus ook niet zo veroordelend over elkaar spreken. Tuurlijk heeft Mallan wel een aantal harde punten, maar laten we niet tegen elkaar gaan zeggen dat we de wijsheid in pacht hebben.
Als ik nl. dit stuk in de krant lees dan denk ik: Zo in de GGiN is nog erg veel bevindelijk leven, terwijl t in de GG (bijna) niet meer is. Want vormen kunnen we niet lang in stand houden.

Daarnaast lees ik regelmatig stukjes in dit topic over het aanbod van genade. Maar ik vraag me af of dat dus nog het hete hangijzer is. Speelt dat nu daadwerkelijk zo'n grote rol in de prediking?

JALP, het klint erg gefrustreerd, en ik denk dat je daardoor ook niet alle punten oppikt uit de krant.
Juist het bevindelijk leven gaat ontbreken ook in de GGiN (zie ook wat Scholten schrijft over het in stand blijven van vormen) Ook de vormen kalven af en de leefwijze veranderd snel! De vraag die je je echter moet stellen is: Doet een kerkverband daar alles aan! En m.i. word er nog steeds op de juiste wijze gewaarschuwd en tucht geoefend (Dat er stiekem dingen gedaan worden die niet kunnen worden niet altijd opgemerkt, de kerkenraad is geen politie). Dat dit steeds minder effect sorteerd is een feit, maar daarin zijn de voetstappen te horen van de naderende wederkomst.
En moet je het gelijk laatdunkend noemen als je als predikant wijst op de versoepeling in de regels van een ander kerkverband. Hij beaamd volmondig dat het zijn eigen kerkverband ook niet voorbijgaat.
En als laatste. 1953 en de aanbodskwestie blijft m.i. het centrale thema van verschil. Daar doelt Ds. Mallan steeds weer op. Want ook binnen de huidige discussies binnen de GG is dit nog steeds de twistappel.
En je laatste zin! Ik denk dat dit een zeer wezenlijke zaak is!
Het betreft toch de bediening van de sleutelen van het hemelrijk!!
Als er niet meer zuiver onderscheidend word gepreekt wat het wel en wat het niet is, dan vervlakt de prediking, en krijgt de hoorder ruimte om zijn eigen conclusie te maken.

Als laatste. Is Ds. Mallan nou werkelijk zo'n arrogante Ds. die de scheuring eigenlijk wel een hele eer vond?
Hij is scherp en soms (m.i.) kort door de bocht, maar eerlijk.
Hij heeft veel verteld uit de tijd van scheuring, en heeft veel geleden om zielevrienden die wel GG bleven en hem verlieten, ook medestudenten! Zou dat reden zijn voor triompf?

[Oude Paden]

Wat ik een beetje mis in het verhaal is de rechtvaardigheid die er kan zijn van een scheuring.
Ik laat hier even in het midden of 1953 een rechtvaardige scheuring was of niet, maar het is toch niet meer dan logisch dat een predikant als Ds. Mallan wederom in een herdenkings Wachter voor het licht haald wat de reden is van het alsnog gescheiden optrekken van de gemeenten. Je kunt van die beste man toch niet verwachten dat hij een soort goedmaak stukje gaat schrijven om een vereniging te bevorderen.
Hij vind immers dat er op dit moment genoeg redenen zijn om gescheiden op te trekken.
Kijk, dat er zijn die dat niet terecht vinden is duidelijk, maar hij vind dat wel.
Plak Ds. Mallan dan niet gelijk weer een stempel op van: " Hij houd alles tegen".
Ik vind die nuance vaak ontbreken

OP, weet je wat ik juist mis... in dit artikel in de krant (heb de Wachter niet gelezen) is de grond waarom ze gescheiden optrekken en die licht in '53. Daar wordt niet over gesproken maar er wordt tegen de GG geschopt dat daar predikanten zijn die een andere leer hebben etc.
Als '53 er niet was geweest, hadden ze nog gewoon in t zelfde kerkverband gezeten, waarschijnlijk ook met die predikanten erbij.

Wat vind jij dan de kern van het artikel m.b.t. de reden van scheuring?
Ik denk dat het niet te ontkennen valt dat 1953 een leerverschil aan het licht bracht. Ds. Mallan is daar altijd zeer helder in geweest. Zijn visie is nog steeds: In de aanbodskwestie ligt de oorzaak van de scheuring. Hoe worden de onbekeerden aangesproken! Daar ontstond vanaf 1948 verschil van mening over. Het moelijke van 1953 is dat echte zielevrienden van Ds. Mallan ook gebleven zijn. Denk aan o.a. Dorresetein, Dieleman, W.de Wit en P. Honkoop.
En zonder Ds. Mallan te willen verheffen (dat word hij al genoeg gedaan) Als je z'n preken hoord van 20 a 30 jaar geleden, daar gaat een kracht van uit, die ik zelden meer tegenkom. Ik ervaar het als een Godsgezant die de prediking met alle vezels van zijn bestaan zuiver wil handhaven. Maar.......het is een mens.................en dat komt ook vaak naar buiten! Laten we zien op onze eigen hoogmoed en hopen dat de Heere bij elkaar brengt wat bij elkaar hoort! De deur der hoop is nog niet dicht bij mij!

[JALP]

OP, je vind me wat gefrustreerd klinken. Zo voel ik me niet. Ik kijk er als buitenstaander tegen aan. Ik gaf al eerder aan: Ik ben geen GGiNer en ook geen GG-er.

Je geeft nu zelf aan dat je hoopt dat bij elkaar komt wat bij elkaar hoort, maar daarvoor geef je aan dat zielenvrienden in de GG bleven. Dat hoort dan bij elkaar. Kinderen van 1 Huisgezin.

Ik heb ook regelmatig een preek van ds. Mallan gehoord, maar de kracht die ervan uit ging, was meestal gekant tegen randoorzaken.
MAar wanneer hij bij zijn hart was, dan ging er liefde van uit, maar dan had hij niet zelf de wijsheid in pacht. Het is ook maar een mens. En ieder mens wil stijden voor eigen parochie.

Je vraagt nog wat ik de kern vind van het artikel. Dat heb ik al eerder gezegd. Wij hebben de rechte en juiste leer en bij ons wordt alles goed gedaan, tucht, leer, woordverkondiging etc. En dat vind ik jammer. Zoek niet de verschillen, maar de gemeenschappelijkheden!