Tiberius schreef:Anderzijds is dit ook een fijne steun in de rug van mensen als I.A. Kole en ds CG Vreugdenhil die hier een deel van hun tijd en energie aan besteden.

De particuliere synode (PS) Oost van de Gereformeerde Gemeenten heeft recent besloten de GS te verzoeken het gebruik van de HSV in kerkelijk verband af te wijzen.
„Het gebruik van deze vertaling in kerkelijk verband zou daarom moeten worden afgewezen.”

Wat is een fijne steun voor de genoemde GG-mensen? Dat er een instructie ligt die wijst in de richting van afwijzing? :roll:

Hendrikus schreef:

Tiberius schreef:Anderzijds is dit ook een fijne steun in de rug van mensen als I.A. Kole en ds CG Vreugdenhil die hier een deel van hun tijd en energie aan besteden.

De particuliere synode (PS) Oost van de Gereformeerde Gemeenten heeft recent besloten de GS te verzoeken het gebruik van de HSV in kerkelijk verband af te wijzen.
„Het gebruik van deze vertaling in kerkelijk verband zou daarom moeten worden afgewezen.”

Wat is een fijne steun voor de genoemde GG-mensen? Dat er een instructie ligt die wijst in de richting van afwijzing? :roll:

: Ik had iets te veel gekopieerd uit het andere topic. Inmiddels weggehaald. Neem me niet kwalijk.

Dus beschouw het maar als niet gezegd.

JolandaOudshoorn schreef:Ik bid de mannenbroeder die zitting hebben in deze synode heel veel wijsheid toe. Want wat ik zoal hoor en lees rondom de situatie in de gergem lijkt het me niet eenvoudig om beslissingen te nemen waarbij alle partijen tevreden gesteld worden en toch Bijbels gefundeerd zijn.

Idd, deze synode ziet zich geplaatst voor beslissingen/besluiten die zeer ingrijpend (kunnen) zijn.
Voor beslissingen die zonder hulp van Boven niet kunnen worden gemaakt.

Daarom, laat onze gebeden deze mensen vergezellen.

Geweldig, al drie pagina's vol over een Synode die nog moet komen! Dat belooft wat!

Hendrikus schreef:

geledu schreef:

refo schreef:Democratisch? Weinig van gemerkt dan? Wanneer had ik moeten stemmen?

Het mooie van ons stelsel is dat het altijd van onderaf komt.
Vanuit de gemeenten worden uiteindelijk de afgevaardigden naar de GS gekozen.

De reactie van Refo illiustreert wel dat hij dit ook een heel mooi stelsel vindt 8)

Je hebt een rechtse kerkenraad
die stelt 2 rechtse kandidaten op tweetal
daar mag je 1 rechtse van kiezen
schrijf je een andere naam op, is je stem ongeldig

Dat doet me een beetje aan een volksdemocratie denken, zoals tot voor 20 jaar in verschillende landen ten oosten van ons land functioneerde. Daar mocht je ook stemen. Er was alleen maar 1 partij.

Miepie schreef:

Anti-quoq schreef:

Ander schreef:Kun je hier als belangstellend GerGem-lid zomaar binnenstappen, of hoe werkt dat? Ik zou de 12e best willen gaan luisteren. Lijkt me wel interessant.

Ja, als je belijdend (mannelijk) lid bent, kun je gewooon binnenstappen. Sommige delen zijn achter gesloten deuren. (Appelzaken)

Het is echt niet zo dat ik onwijs geëmancipeerd ben hoor, maar als vrouw ben je dus blijkbaar niet welkom. Ik word hier altijd een beetje verdrietig om als vrouwen ook in deze belangrijke dingen buitengesloten worden. Net als bij een gewone ledenvergadering in de gemeente, een vrouw is toch ook lid?

Er wordt je bij voorbaat de moed ontnomen om je ervoor te interesseren of laat staan je erin te verdiepen. Jammer, omdat de meeste onderwerpen bijna iedereen aangaan van jong tot oud, groot en klein, man en vrouw.

Naar mijn weten mag een vrouw een ledenvergadering bijwonen, alleen ze mag niets zeggen (...). Dit heb ik eens gehoord van een predikant die dit eens nageplozen heeft in kerkrechtelijke documenten/boeken. Je bent dus welkom, maar alleen mag je niet deelnemen aan de vergadering, evenmin tekenen van de presentielijst e.d.
En derhalve zou ik niet weten waarom een vrouw de GS niet zou mogen bijwonen...

Bij mijn weten staat nergens in de DKO dat ledenvergaderingen alleen door mannen mogen worden bijgewoond.

Het is maar de vraag of een ledenvergadering niet bestaat. Het is een kerkenraadsvergadering waar leden bij worden uitgenodigd.

Janneman schreef:Geweldig, al drie pagina's vol over een Synode die nog moet komen! Dat belooft wat!

Dan heb je het kloeke boekwerk nog niet gezien, waarin alle te bespreken rapporten staan!

Janneman schreef:Geweldig, al drie pagina's vol over een Synode die nog moet komen! Dat belooft wat!

Misschien wil Ramsj-hoorn wel een DVD-opname verzorgen

Da Capo schreef:

Miepie schreef:Het is echt niet zo dat ik onwijs geëmancipeerd ben hoor, maar als vrouw ben je dus blijkbaar niet welkom. Ik word hier altijd een beetje verdrietig om als vrouwen ook in deze belangrijke dingen buitengesloten worden. Net als bij een gewone ledenvergadering in de gemeente, een vrouw is toch ook lid?

Er wordt je bij voorbaat de moed ontnomen om je ervoor te interesseren of laat staan je erin te verdiepen. Jammer, omdat de meeste onderwerpen bijna iedereen aangaan van jong tot oud, groot en klein, man en vrouw.

Naar mijn weten mag een vrouw een ledenvergadering bijwonen, alleen ze mag niets zeggen (...). Dit heb ik eens gehoord van een predikant die dit eens nageplozen heeft in kerkrechtelijke documenten/boeken. Je bent dus welkom, maar alleen mag je niet deelnemen aan de vergadering, evenmin tekenen van de presentielijst e.d.
En derhalve zou ik niet weten waarom een vrouw de GS niet zou mogen bijwonen...

Nou dat belooft wat...... maar ja als ik de enige vrouw ben, weet iedereen gelijk wie Miepie is en dat is niet mijn bedoeling! Hoop de summiere informatie wel in de SB te lezen t.z.t. b.l.e.w..

Christiaan schreef:

Klaas-Jan schreef: De onrust binnen de kring der gemeenten, aangaande de prediking van wet, evangelie en beloften, zal één van de belangrijkste agendapunten zijn. In dit topic ruimte voor nieuws en discussie...

Vandaar dat predikanten als: Ds. C.G. Vreugdenhil, Ds. R. Kattenberg, Ds. Van der Net en Ds. Baan (Kapelle) er niet bij zijn?

Niet lichtelijk oordelen!
Ds. Vreugdenhil en ds. Baan zijn secundi, dus het kan zomaar gebeuren dat ze als vervanger moeten optreden voor een predikant die bijvoorbeeld ziek wordt of een begrafenis / trouwdienst heeft. En dan zijn ze ook gewoon volwaardig synodelid.
Ds. Kattenberg heeft zelf verzocht om hem niet af te vaardigen.

Zonderling schreef:Zou Tiberius niet gelijk hebben? Ik denk dat de snelle tuchtmaatregelen tegen mr. Bart voldoende aanwijzen dat de GerGem onverkort de lijn van Comrie-Kersten-Moerkerken handhaven en dat daarover weinig discussie zal zijn.

Dit is echt geklets!
Er is namelijk geen 1 op 1 lijn te trekken tussen de drie predikanten!
Lees hun geschriften en zie de verschillen. Probeer eens een stapel Saambinders uit 1920-1930 te lezen en doorgrond wat Kersten daar allemaal schreef! Of lees de prachtige samenvatting daarvan van ds. Golverdingen in "Om het behoud van een kerk".
Ken uw bronnen!

Anti-quoq schreef:

Zonderling schreef:Zou Tiberius niet gelijk hebben? Ik denk dat de snelle tuchtmaatregelen tegen mr. Bart voldoende aanwijzen dat de GerGem onverkort de lijn van Comrie-Kersten-Moerkerken handhaven en dat daarover weinig discussie zal zijn.

Dit is echt geklets!
Er is namelijk geen 1 op 1 lijn te trekken tussen de drie predikanten!
Lees hun geschriften en zie de verschillen. Probeer eens een stapel Saambinders uit 1920-1930 te lezen en doorgrond wat Kersten daar allemaal schreef! Of lees de prachtige samenvatting daarvan van ds. Golverdingen in "Om het behoud van een kerk".
Ken uw bronnen!

Dat genoemde predikanten onderling veel verschillen, mag duidelijk zijn. Ik geef ook toe dat mijn opmerking kort-door-de-bocht was.

Het ging mij slechts om een beperkt aantal aspecten.
Zowel Kersten als Moerkerken beroepen zich heel sterk op Comrie als het gaat over de verhouding van wedergeboorte, geloof en rechtvaardigmaking.

Mr. Bart zit juist op een andere lijn. (En ik ben het daarin met hem eens.)

Mijn post was slechts bedoeld om aan te geven dat de onrust die mede samenhangt met de zaken rond Van der Zwaag en Bart, niet inhoudelijk zullen worden behandeld, maar dat de lijn duidelijk is. Een beroep op Comrie en Kersten zal volstaan.

Zonderling

jakobmarin schreef:Volgens mij zou de beste oplossing voor de HSV zijn (net als in de politiek) => laat dit de plaatselijke gemeente zelf bepalen, evt. met een niet-bindend advies ofzo.

Per plaats wordt hier zo verschillende over gedacht, dat je hier geen 'goede' beslissing in kan nemen van boven af en algemeen geldend.

Weten ze ook in iedere plaats genoeg van de grondtalen?

Zo nee, dan lijkt het mij toch goed dat nagegaan wordt of de HSV wel trouw is aan de eigen gekozen vertaalprincipes, namelijk brontaalgericht en concordant. En ook of de HSV nog wel 'Statenvertaling' is dan wel - gezien de grondtekst - onnodig andere keuzes maakt.

Iedereen kan wel een mening hebben, maar zo'n mening moet natuurlijk wel enige onderbouwing hebben.

Zonderling schreef: Iedereen kan wel een mening hebben, maar zo'n mening moet natuurlijk wel enige onderbouwing hebben.

Ja precies. En een Paus is zo gek nog niet. Want elke expert heeft wel zijn eigen onderbouwde mening. Orde moet er zijn.

De grondtaal zal waarschijnlijk niet eens aan de orde komen bij een bespreking van de HSV.