Christiaan schreef:Sommige mensen maken zich meer druk of dat men wel of niet met orgel zingt dan dat men zich zorgen maak dat men zo dwaas is kerkdiensten met U2 en Blof muziek te beleggen.

Ik vind het zorg wekkend.... :shock:

Dat men het kerkdiensten durft te noemen ook...

Ik deel jouw zorgen.

Wat ik mis is: Om Wie gaat het eigenlijk?

jvdg schreef:

Herman schreef:

Janneman schreef:
Snarenspel in het orgel? Kom nou!

Mijn orgel is mijn orkest, aldus Cesar Franck. Alle klankkleuren van een orkest komen dus ook voor in een orgel.

Ja, hiermee breek je een lans voor het orgel wat (m.i.) bij uitstek is geschikt voor de eredienst, ondanks hoe Calvijn e.v.a. hierover hebben gedacht in negatieve zin.
In mijn (bevooroordeelde) gedachten is dit instrument desondanks de koning van de muziekinstrumenten.

Hoewel, op mijn eerste dag bij de Klu werd mij gevraagd welk muziekinstrument ik bespeelde, zulks met het oog op de werving voor de Klu-kapel. Mijn antwoord was: Orgel.
Waarop ik te horen kreeg: dat is geen muziekinstrument.

Als echte "big" had ik geen weerwoord :

Nogmaals: een uit zijn verband gehaalde verkeerd geciteerde opmerking van een Franse Rooms-Katholieke organist uit het einde van de 19e eeuw heeft meer gezag dan de Bijbelse voorschriften over het gebruik van muziekinstrumenten in de eredienst?
Ja, dat is Reformatorisch Nederland in optima forma!

Ik misgun niemand een voorliefde voor het orgel, maar probeer daarvoor dan geen quasi wetenschappelijke argumenten aan te voeren alstublieft.

jvdg schreef:
Wat ik mis is: Om Wie gaat het eigenlijk?

Neem eens de moeite de teksten van U2 kritisch te lezen, en vertel me dan eens wat er op aan te merken is?
Leg ze eens naast een preek of een vrij gebed van een predikant of voorganger, of naast de Psalmberijming van 1773, en dan nogmaals: vertel me dan eens precies wat er mis mee is?
Ik wil graag horen wat er aan mankeert!
Dank je!

Janneman schreef:

jvdg schreef:

Herman schreef:

Janneman schreef:
Snarenspel in het orgel? Kom nou!

Mijn orgel is mijn orkest, aldus Cesar Franck. Alle klankkleuren van een orkest komen dus ook voor in een orgel.

Ja, hiermee breek je een lans voor het orgel wat (m.i.) bij uitstek is geschikt voor de eredienst, ondanks hoe Calvijn e.v.a. hierover hebben gedacht in negatieve zin.
In mijn (bevooroordeelde) gedachten is dit instrument desondanks de koning van de muziekinstrumenten.

Hoewel, op mijn eerste dag bij de Klu werd mij gevraagd welk muziekinstrument ik bespeelde, zulks met het oog op de werving voor de Klu-kapel. Mijn antwoord was: Orgel.
Waarop ik te horen kreeg: dat is geen muziekinstrument.

Als echte "big" had ik geen weerwoord :

Nogmaals: een uit zijn verband gehaalde verkeerd geciteerde opmerking van een Franse Rooms-Katholieke organist uit het einde van de 19e eeuw heeft meer gezag dan de Bijbelse voorschriften over het gebruik van muziekinstrumenten in de eredienst?
Ja, dat is Reformatorisch Nederland in optima forma!

Ik misgun niemand een voorliefde voor het orgel, maar probeer daarvoor dan geen quasi wetenschappelijke argumenten aan te voeren alstublieft.

Ik schreef heel expliciet, wetende de reacties hierop: m.i.: mijns inziens.
En ik voeg hieraan toe: naar mijn gevoelen en emotie.
"Laat zich 't orgel overal......."

Dat geldt voor elk muziekinstrument: van dwarsfluit tot drumstel: Al wat gij doet, doe het ter ere Gods.

jvdg schreef:


van dwarsfluit tot drumstel: Al wat gij doet, doe het ter ere Gods.

En daar ben ik het van harte mee eens!!!

Janneman schreef:

jvdg schreef:


van dwarsfluit tot drumstel: Al wat gij doet, doe het ter ere Gods.

En daar ben ik het van harte mee eens!!!

Maar, vraag ik me af, hoe kan ik zulks doen?

Janneman schreef:

jvdg schreef:
Wat ik mis is: Om Wie gaat het eigenlijk?

Neem eens de moeite de teksten van U2 kritisch te lezen, en vertel me dan eens wat er op aan te merken is?
Leg ze eens naast een preek of een vrij gebed van een predikant of voorganger, of naast de Psalmberijming van 1773, en dan nogmaals: vertel me dan eens precies wat er mis mee is?
Ik wil graag horen wat er aan mankeert!
Dank je!

Wat er mis mee is?
Dat is nogal duidelijk, dacht ik zo. Sterker nog: ik vind het ronduit stuitend, dat je dit op een reformatorisch forum durft te vragen.

Een preek of gebed is onderdeel van de eredienst, waarbij we in het midden van de gemeente Gods samenkomen, om Gods Woord te horen, en God den Heere openlijk aan te roepen.
De voorganger staat daar als ambtsdrager in het profetisch of priesterlijk ambt.

Bij een popgroep gaat het uitsluitend om eigen gewin. Ook al is het dat de tekst misschien niet al te shockerend is, de muziek is sowieso niet stichtend.
Ik ga hier verder niet in den brede het verleidende van popmuziek aantonen: daar zijn al genoeg topics over.

Tiberius schreef: Bij een popgroep gaat het uitsluitend om eigen gewin. Ook al is het dat de tekst misschien niet al te shockerend is, de muziek is sowieso niet stichtend.

MM = popgroep?

wim schreef:

Tiberius schreef: Bij een popgroep gaat het uitsluitend om eigen gewin. Ook al is het dat de tekst misschien niet al te shockerend is, de muziek is sowieso niet stichtend.

MM = popgroep?

MM=?

Tiberius schreef:

Janneman schreef:

jvdg schreef:
Wat ik mis is: Om Wie gaat het eigenlijk?

Neem eens de moeite de teksten van U2 kritisch te lezen, en vertel me dan eens wat er op aan te merken is?
Leg ze eens naast een preek of een vrij gebed van een predikant of voorganger, of naast de Psalmberijming van 1773, en dan nogmaals: vertel me dan eens precies wat er mis mee is?
Ik wil graag horen wat er aan mankeert!
Dank je!

Wat er mis mee is?
Dat is nogal duidelijk, dacht ik zo. Sterker nog: ik vind het ronduit stuitend, dat je dit op een reformatorisch forum durft te vragen.

Een preek of gebed is onderdeel van de eredienst, waarbij we in het midden van de gemeente Gods samenkomen, om Gods Woord te horen, en God den Heere openlijk aan te roepen.
De voorganger staat daar als ambtsdrager in het profetisch of priesterlijk ambt.

Bij een popgroep gaat het uitsluitend om eigen gewin. Ook al is het dat de tekst misschien niet al te shockerend is, de muziek is sowieso niet stichtend.
Ik ga hier verder niet in den brede het verleidende van popmuziek aantonen: daar zijn al genoeg topics over.

Dat ik dat hier vraag lijkt me duidelijk: er wordt hier iets door velen veroordeeld, maar ik wil graag weten waarom: noem dan eens een voorbeeld! En is er iemand bij die dienst geweest? Nee!
Houd dan ook op te oordelen en te beschuldigen, want juist dat past niet op een forum als dit.

wim schreef:

Tiberius schreef: Bij een popgroep gaat het uitsluitend om eigen gewin. Ook al is het dat de tekst misschien niet al te shockerend is, de muziek is sowieso niet stichtend.

MM = popgroep?

Bij MM gaat het duidelijk om geldelijk gewin (als je met MM bedoelt die ik bedoel )

Janneman schreef:

Tiberius schreef:

Janneman schreef:

jvdg schreef:
Wat ik mis is: Om Wie gaat het eigenlijk?

Neem eens de moeite de teksten van U2 kritisch te lezen, en vertel me dan eens wat er op aan te merken is?
Leg ze eens naast een preek of een vrij gebed van een predikant of voorganger, of naast de Psalmberijming van 1773, en dan nogmaals: vertel me dan eens precies wat er mis mee is?
Ik wil graag horen wat er aan mankeert!
Dank je!

Wat er mis mee is?
Dat is nogal duidelijk, dacht ik zo. Sterker nog: ik vind het ronduit stuitend, dat je dit op een reformatorisch forum durft te vragen.

Een preek of gebed is onderdeel van de eredienst, waarbij we in het midden van de gemeente Gods samenkomen, om Gods Woord te horen, en God den Heere openlijk aan te roepen.
De voorganger staat daar als ambtsdrager in het profetisch of priesterlijk ambt.

Bij een popgroep gaat het uitsluitend om eigen gewin. Ook al is het dat de tekst misschien niet al te shockerend is, de muziek is sowieso niet stichtend.
Ik ga hier verder niet in den brede het verleidende van popmuziek aantonen: daar zijn al genoeg topics over.

Dat ik dat hier vraag lijkt me duidelijk: er wordt hier iets door velen veroordeeld, maar ik wil graag weten waarom: noem dan eens een voorbeeld! En is er iemand bij die dienst geweest? Nee!
Houd dan ook op te oordelen en te beschuldigen, want juist dat past niet op een forum als dit.

Wat is dit voor bespottelijke reactie, Janneman.
Wij zingen in de kerkdiensten, Psalmen en gezangen en wel omdat die geinspireerd zijn op het woord van God.
Wouw jij zeggen dat van de liedjes van Blof en U2 het zelfde kan gezegd worden??

a capella = vanuit de koormantel (latijn)
alla cappella = op de manier zoals in een kapel gezongen wordt (italiaans)

In beide gevallen wordt bedoeld: zonder begeleiding van instrumenten

a cappella is een contaminatie.

con·ta·mi·na·tie (de ~ (v.), ~s)
1 verkeerde combinatie van verschillende uitdrukkingen [zoals in 'iem. optelefoneren']
2 ...

En verder moeten we ons maar niet zo druk maken over hoe een andere kerk z'n erdienst invult. Het krijgt al snel een hoogziejewelhellendvlak- of een wathebbenwijhetgoedvoormekaar-gehalte.

Of popmuziek stichtend is is natuurlijk een heel persoonlijke zaak, en altijd gekleurd door het kader van waaruit je spreekt.
Als ik een ongelijk zingende gemeente hoor, ademend midden in woorden, intussen om zich heenkijkend, begeleid door een amateurorganist die zichzelf graag hoort (over eigen gewin gesproken!) door het orgel te laten hijgen en bulderen, dan denk ik: is dat dan stichtend? Nog afgezien van het ronduit vernielen van de melodieën door ze niet te zingen zoals Calvijn's componisten ze hebben bedoeld! Zo ga je toch niet om met iets?
Nee, voor mij is muziek in de eredienst passend als het integer bedoeld, gemaakt en uitgevoerd is. Dan sticht het!
En dan doet het er niet toe of je een orgel of Bijbelse instrumenten gebruikt!

Probeer niet alles te veroordelen wat niet in je eigen traditie past, en als je dat wel doet, kom dan met concrete dingen. Een discussie om iets wat niet goed is omdat het "niet zo hoort" is zinloos. (Feiten, weet u nog?).
Ik sta helemaal niet achter de diensten van ds. De Boer, maar hij legt wel op een duidelijke manier verantwoording af van zijn keuze. Omgekeerd hoor ik hier alleen maar veroordelingen, en ik heb niet het gevoel dat iemand de moeite neemt zich er serieus in te verdiepen. En dat stoort me, en geeft aan buitenstaanders het beeld dat refo's nog steeds denken alles beter te weten.

Ik vind het prima dat jullie me aanvallen - dat gebeurt nu eenmaal in refo-land waar men leert in liefde met elkaar om te gaan - maar ik lees nog steeds nergens een werkelijk argument tegen alles! Is er iemand die werkelijk de moeite heeft genomen na te gaan waar het precies om gaat? Heeft iemand de bewuste teksten gelezen? En zoja, dan wil ik graag leren wat er fout aan is.
En ik veroordeel nogmaals niemand, maar andersom moet het eens ophouden.