Janneman schreef:

Jongere schreef:Janneman, je bent ongetwijfeld heel aardig maar dit begint een beetje op refo-papparazi te lijken. Niet zo zinnig vind ik.

Gek, het lijkt alsof ik dit eerder heb gezegd.

Sorry. Maar ik begon niet over dat brilletje....

Janneman schreef: Er staat mij iets bij dat de heer Van der Kuijl later is overgegaan naar de Gerformeerde Gemeenten.
Is hij daar nog ambtsdrager geworden, en misschien later ook nog opgegaan naar het Curatorium?

Dit bedoel ik eigenlijk.

Maar het gaat me vooral hierom:

Janneman schreef: En nu weer terug naar het onderwerp?

Het feit dat één persoon onderwerp is van een topic staat me niet zo aan. Zeker niet als het over zoiets gevoeligs gaat als dit.

Janneman schreef:Het is nu de tweede keer binnen 24 uur dat ik iets aardigs over iemand schrijf en dat me dat niet in dank wordt afgenomen, integendeel.
Ik begrijp dat niet!
Ik werd ook al beschuldigd van moddergooien, maar dat ik heb ik zelfs nog nimmer gedaan.
Is het dan nooit goed?

Het gaat om het principe. Zoals ik al eerder heb gezegd: denk even in dat je de betreffende persoon zelf bent. Of familie. En dat je dan een topic over jezelf leest, tot je brilletje toe (nee, daar begon jij niet over maar er doen meer mensen mee).
Ook al staat het allemaal vol aardige dingen vind ik het nog bedenkelijk. Volgens mij kunnen we best zonder dit soort persoonlijke topics. En als dat niet kan is er iets goed fout.

Vat het niet al te persoonlijk op.

Jongere schreef:

Janneman schreef:

Jongere schreef:Janneman, je bent ongetwijfeld heel aardig maar dit begint een beetje op refo-papparazi te lijken. Niet zo zinnig vind ik.

Gek, het lijkt alsof ik dit eerder heb gezegd.

Sorry. Maar ik begon niet over dat brilletje....

Janneman schreef: Er staat mij iets bij dat de heer Van der Kuijl later is overgegaan naar de Gerformeerde Gemeenten.
Is hij daar nog ambtsdrager geworden, en misschien later ook nog opgegaan naar het Curatorium?

Dit bedoel ik eigenlijk.

Maar het gaat me vooral hierom:

Janneman schreef: En nu weer terug naar het onderwerp?

Het feit dat één persoon onderwerp is van een topic staat me niet zo aan. Zeker niet als het over zoiets gevoeligs gaat als dit.

Richt dan je pijlen niet op mij, maar op degene die dit onderwerp gestart heeft. Het gaat hier nu al 4 pagina's op heel correcte wijze over één persoon.

Zie mijn (nu een na laatste) post. Met de nadruk op: het principe.
Je raakt precies de kern: het gaat al vier pagina's lang over één persoon.

Geen gekibbel hier aub.

Herman
Moderator

:mrgreen:
Mooi gezegd Herman.

Maar gekibbel of niet: ik vind het niet juist topics te openen over personen. Jammer dat het wel gebeurt.
Dit zeg ik niet om alsnog mijn gelijk te willen halen of iets dergelijks, maar ik zou wel willen weten hoe de moderators hier tegenover staan.

Ik denk dat deze topic niet direct geopend is om de persoon van dhr. Van der Kuijl, maar meer over de vraag wat de reden is geweest dat hij niet toegelaten is tot de volle bediening. Ik zie ook dat deze dingen eigenlijk heel moeilijk te scheiden zijn.

Ik heb al een paar keer gezegd: De waas die er om heen hangt zal er blijven hangen. De vragen zullen alleen beantwoord kunnen worden door de betreffende personen. Dus wat dat aangaat kan dit topic eigenlijk gesloten worden.

Vragen blijven er... antwoorden kunnen hier niet gegeven worden. Laten we het dan maar laten rusten voordat we vervelende situaties gaan creëren, waarin (en ook dat heb ik al vaker gezegd) er verdachtmaking en oordelen uitgesproken worden.

JALP schreef:Ik denk dat deze topic niet direct geopend is om de persoon van dhr. Van der Kuijl, maar meer over de vraag wat de reden is geweest dat hij niet toegelaten is tot de volle bediening. Ik zie ook dat deze dingen eigenlijk heel moeilijk te scheiden zijn.

Ik heb al een paar keer gezegd: De waas die er om heen hangt zal er blijven hangen. De vragen zullen alleen beantwoord kunnen worden door de betreffende personen. Dus wat dat aangaat kan dit topic eigenlijk gesloten worden.

Vragen blijven er... antwoorden kunnen hier niet gegeven worden. Laten we het dan maar laten rusten voordat we vervelende situaties gaan creëren, waarin (en ook dat heb ik al vaker gezegd) er verdachtmaking en oordelen uitgesproken worden.

Na alles zo gelezen te hebben lijkt me dat ook een verstandig besluit.

Mister schreef:

Wat doen al die glazen bij jouw op de kast, terwijl daar toch wel goede boeken in staan?

J.C. Philpot schreef:

Mister schreef:

Wat doen al die glazen bij jouw op de kast, terwijl daar toch wel goede boeken in staan?

Tegen wie heb je het? :|

Mariavt schreef:Tegen wie heb je het? :|

Tegen Mister, alleen hij weet wat ik bedoel.

J.C. Philpot schreef:

Mariavt schreef:Tegen wie heb je het? :|

Tegen Mister, alleen hij weet wat ik bedoel.

Oh mooi zo, ik schrok al :roll:

Dhr. van der Kuyl heeft naar tevredenheid examen afgelegd en zou na de Synode beroepbaar gesteld worden. Echter tijdens het verslag van het curatorium op de synode stond er een ouderling op die niet met de beroepbaarstelling instemde. Er kwamen meer stemmen los en besloten werd de student nog één jaar te laten proponeren. Het bevindelijk element werd, naar men meende, teveel gemist bij van der Kuyl.

Ook de beroepbaarsteling van Ds. Schultink bracht destijds op de synode brachten spanningen met zich mee. Van verschillende zijden werden geruchten gehoord dat er tijdens de synode bezwaren zouden komen van verschillende ambstdragers. Er ging een zucht van verlichting door de kerk toen er toch geen tegengeluid werd gehoord. Na de lunchpauze werd zelfs in het openbaar de Heere hiervoor ootmoedig dankgezegd.

Dan is het nu een gunstige ontwikkeling dat er meerdere predikanten in het verband zijn zodat de kandidaten niet te erg gespiegeld worden aan de toenmalige "pausen", ds. Roos en ds. Mallan, wat helaas toen wel erg het geval was.

Helaas is dit kerkverband tot voor kort niet vrij geweest van niet passende pauselijke trekjes, waardoor er vervelende dingen zijn gebeurd en geen nuanceverschil toegestaan werd. Het is van harte te hopen dat dit nu over is.