Terugblik: Wereldgelijkvormigheid verdeelt

[Oude Paden]

Maar hoe weet een dominee uit Uddel nu wie er in de Ger Gem van Groningen of Terneuzen aan het avondmaal deelneemt?

Bovendien vind ik het aantal avondmaalgangers nog steeds bedroevend laag, ook als je de gekleurde hoedjes, de baarden en de radiobezitters meetelt. Is dat geen veel grotere zorg?

Ik ga mijn bijdrage voor dit topic sluiten.
We zitten op een andere golflengte te praten.

Net zoals Ds. van Voorden de avondmaalgangers zorgwekkend vind toenemen vind jij het bedroevend laag vinden. Da's dus eigenlijk een zelfde manier van spreken. Het is alleen een omgekeerde conclusie.
Ik vind dan ook dat je maar eens moet vertellen waarom er te weinig mensen aangaan.

Laat ik het anders stellen. Als er in een kerk zo weinig mensen aangaan (en ik denk dat je wel een beetje weet hoeveel dat ongeveer is in de GGiN) gaat er in de kerk een hoop mis. Helemaal als je bedenkt hoeveel mensen er wel belijdenis van hun geloof afleggen. Als er dan gesteld wordt: Tja, dat zal dan wel puur aan die mensen liggen zijn mensen volgens mij toch echt wat teveel gewend geraakt aan dingen in de kerk die niet zijn zoals ze horen te zijn. Veel mensen die zitten te wachten op een wonder, dolgraag bij Christus willen horen maar, ja dat gaat niet zomaar. En als ze dan tot de ontdekking komen dat ze alleen maar hoeven te geloven en dat gaan doen mogen ze niet zomaar aan het avondmaal want zo makkelijk gaat dat niet, daar komt meer bij kijken. Dit is niet algemeen, maar regelmatig wel het geval. Ik heb genoeg voorbeelden ervan gehoord. Ik vraag me soms echt af of velen niet ver van het Woord zijn afgedwaald. Het is zo anders dan zoals het in de Bijbel is. En men is het nog gewoon gaan vinden ook.

Daarom gaan er te weinig mensen aan. Omdat het de gemeente van Christus zou moeten zijn en mensen die wel willen geloven, toch niet gaan geloven omdat er gepreekt wordt dat ze dat niet kunnen. Zo krijg je passiviteit, een gemeente met een paar christenen en dus logischerwijs ook geen uitstraling van licht in de wereld. En dus geen mensen van buitenaf bij de kerk (de cijfers bewijzen dat ook helaas). Ik vraag me dan serieus en bedroefd af: Heeft het zout zijn kracht nog wel of heeft het zijn kracht verloren?

Hier lopen onze paden uiteen. Natuurlijk is het bedroevend als er zo weinig avondmaalgangers zijn. Natuurlijk is het bedroevend als de prediking weinig vrucht draagt. Maar dat is wat anders dan te signaleren dat het wel zo is. Maar heeft het zin om dan maar allerlei pluimage te rekenen als bekeerd. God beslist. Hij kan ook de kandelaar geheel wegnemen. En natuurlijk moeten we bij onzelf beginnen! We mogen niet onbekeerd zijn. Maar dat ontslaat niet van de taak om als predikant te signaleren dat het helaas geesteloos is! Niet om God de schuld te geven!
Maar we moeten dan niet net gaan doen of er meer zijn als dat het lijkt.
En de meningen zullen verdeeld blijven over het feit wie er een ander leven kent en hoe dat openbaar komt!

[rekcor]

Hier lopen onze paden uiteen.

Rest natuurlijk de vraag, wie op de Oude (bijbelse) Paden loopt en wie niet :mrgreen:

Net zoals Ds. van Voorden de avondmaalgangers zorgwekkend vind toenemen vind jij het bedroevend laag vinden. Da's dus eigenlijk een zelfde manier van spreken. Het is alleen een omgekeerde conclusie.
Ik vind dan ook dat je maar eens moet vertellen waarom er te weinig mensen aangaan.

Mijn stelling is: bij een bijbelse prediking zitten de avondmaaltafels vol (en dan met bekeerde mensen natuurlijk). Want waar een bijbelse prediking plaatsvindt, werkt God met Zijn Geest.

[Bert Mulder]

Hier lopen onze paden uiteen. Natuurlijk is het bedroevend als er zo weinig avondmaalgangers zijn. Natuurlijk is het bedroevend als de prediking weinig vrucht draagt. Maar dat is wat anders dan te signaleren dat het wel zo is. Maar heeft het zin om dan maar allerlei pluimage te rekenen als bekeerd. God beslist. Hij kan ook de kandelaar geheel wegnemen. En natuurlijk moeten we bij onzelf beginnen! We mogen niet onbekeerd zijn. Maar dat ontslaat niet van de taak om als predikant te signaleren dat het helaas geesteloos is! Niet om God de schuld te geven!
Maar we moeten dan niet net gaan doen of er meer zijn als dat het lijkt.
En de meningen zullen verdeeld blijven over het feit wie er een ander leven kent en hoe dat openbaar komt!

Over paden gesproken, sla ik hier wel even een zijpaadje in, maar wil wel even opmerken dat de prediking ALTIJD vrucht draagt. Of het is een reuke doods ten dode, of een reuke levend ten leve. Maar uiteindelijk wordt zal de raad des Heeren altijd bestaan, naar Zijn eeuwig welbehagen. En dat mogen we nooit vergeten. Want dat is met recht de separerende prediking. Zo (en door de handhaving van de kerkelijke tucht) worden de ongelovigen de kerk uit gedreven.

[Bert Mulder]

Moet ik wel even bijvoegen, dat ik het uitermate gevaarlijk vind om te oordelen over degenen die aangaan aan des Heeren Avondmaal.

Meen ik dat men eerder blij moet zijn dat er nog mensen bekeerd worden. Zelfs in de tijd van Elia waren er nog 7,000. Zelfs onder Jesaja was er nog 10% overgebleven. Kunnen we dat van Nederland (en Canada) zeggen? Kunnen we dat zelfs van de "gereformeerde gezindte" zeggen?

Blijft het zo, mijns insziens, dat het Bijbelse plicht is voor gelovigen om des Heeren Avondmaal te vieren. En kleur van kleding is cultuur gebonden. Dat, meen ik, kan niemand, op Bijbelse basis, tegenspreken.

[geledu]

Het is een verschrikkelijk iets, als het aantal avondmaalgangers een kenmerk zou zijn om een prediking als zuiver of onzuiver te betitelen..

Eigenlijk wordt er dan gezegd : onder een zuivere prediking worden er weinig mensen bekeerd.....

Zo heb ik ook eens een oordeel over een predikant gehoord : "ik hoop dat we die niet gaan beroepen, want waar hij nu staat gaan er zoveel aan het Avondmaal..."

[Josephus]

Moet ik wel even bijvoegen, dat ik het uitermate gevaarlijk vind om te oordelen over degenen die aangaan aan des Heeren Avondmaal.

Meen ik dat men eerder blij moet zijn dat er nog mensen bekeerd worden. Zelfs in de tijd van Elia waren er nog 7,000. Zelfs onder Jesaja was er nog 10% overgebleven. Kunnen we dat van Nederland (en Canada) zeggen? Kunnen we dat zelfs van de "gereformeerde gezindte" zeggen?

Blijft het zo, mijns insziens, dat het Bijbelse plicht is voor gelovigen om des Heeren Avondmaal te vieren. En kleur van kleding is cultuur gebonden. Dat, meen ik, kan niemand, op Bijbelse basis, tegenspreken.

Mee eens, Bert.

En wat die kleuren betreft: kijk eens naar het vogelrijk of alles wat er onder water te vinden is (Sea Life!). Als je ziet hoe onvoorstelbaar veelkleurig onze hemelse Vader de dierenwereld geschapen heeft, zou Hij dan bedroefd zijn over het feit dat er een mens (beelddrager van God!) in gekleurde kleding aan Zijn maaltijd verschijnt? Natuurlijk niet! Je zou misschien zelfs wel kunnen stellen dat bij het Heilig Avondmaal feestelijke kleding hoort, het is tenslotte een feestmaaltijd!

[Oude Paden]

Hier lopen onze paden uiteen.

Rest natuurlijk de vraag, wie op de Oude (bijbelse) Paden loopt en wie niet :mrgreen:

Net zoals Ds. van Voorden de avondmaalgangers zorgwekkend vind toenemen vind jij het bedroevend laag vinden. Da's dus eigenlijk een zelfde manier van spreken. Het is alleen een omgekeerde conclusie.
Ik vind dan ook dat je maar eens moet vertellen waarom er te weinig mensen aangaan.

Mijn stelling is: bij een bijbelse prediking zitten de avondmaaltafels vol (en dan met bekeerde mensen natuurlijk). Want waar een bijbelse prediking plaatsvindt, werkt God met Zijn Geest.

:roll:

[Oude Paden]

Het is een verschrikkelijk iets, als het aantal avondmaalgangers een kenmerk zou zijn om een prediking als zuiver of onzuiver te betitelen..

Eigenlijk wordt er dan gezegd : onder een zuivere prediking worden er weinig mensen bekeerd.....

Zo heb ik ook eens een oordeel over een predikant gehoord : "ik hoop dat we die niet gaan beroepen, want waar hij nu staat gaan er zoveel aan het Avondmaal..."

Geledu: Dit is karikatuur waar je u tegen zegt.

Denk je nu echt dat deze predikanten het aantal avondmaalgangers als leidraad nemen voor de zuiverheidsgraad!
Kom op! Je weet wel beter.
En denk je nu echt dat men beweerd dat er weinig mensen worden bekeerd onder een zuivere prediking. Vraag het de predikanten! Die zullen je antwoorden. God bekeerd Zijn volk juist onder een zuivere prediking. Enne.....zullen wij even bepalen wie God moet toebrengen en hoeveel?
Werkelijk ik vind dit een discussie onder de maat.

Een zin die niet eens in z'n verband van het hele verhaal staat, word gebruikt om af te rekenen met de bevindelijke kring!

[Bert Mulder]

Het is een verschrikkelijk iets, als het aantal avondmaalgangers een kenmerk zou zijn om een prediking als zuiver of onzuiver te betitelen..

Eigenlijk wordt er dan gezegd : onder een zuivere prediking worden er weinig mensen bekeerd.....

Zo heb ik ook eens een oordeel over een predikant gehoord : "ik hoop dat we die niet gaan beroepen, want waar hij nu staat gaan er zoveel aan het Avondmaal..."

Geledu: Dit is karikatuur waar je u tegen zegt.

Denk je nu echt dat deze predikanten het aantal avondmaalgangers als leidraad nemen voor de zuiverheidsgraad!
Kom op! Je weet wel beter.
En denk je nu echt dat men beweerd dat er weinig mensen worden bekeerd onder een zuivere prediking. Vraag het de predikanten! Die zullen je antwoorden. God bekeerd Zijn volk juist onder een zuivere prediking. Enne.....zullen wij even bepalen wie God moet toebrengen en hoeveel?
Werkelijk ik vind dit een discussie onder de maat.

Een zin die niet eens in z'n verband van het hele verhaal staat, word gebruikt om af te rekenen met de bevindelijke kring!

Geachte broeder OP, ik ben het in veel met je eens, ook zie ik duidelijk de gevaren van (open) internet in, vooral voor onze jeugd. Toch meen ik dat de GGinN hier fout zitten. Waarschuwen is prima, moet zelfs. Zo is het advies, meen ik, ook beslist goed. Maar censuarabel maken als men het verkeerd soort internetverbinding heeft... Kom nou!

Verder doe je je zelf ook geen dienst met je verkeerde uitspraak hieronder over de prediking. Gods Woord keert nooit ledig weder!

Dat (slordigheid in dogmatiek en exegese) is vaak het probleem in de (oud)GG(inN)(bv). Komt dit door gebrek aan universaire opleiding? Zo ben ik het beslist met Ds. Mallan eens op vele leerstukken. En dan spreekt hij zichzelf tegen door de Erskines en Boston te prijzen, bijvoorbeeld.

[Tiberius]

Het censuren van internet vind ik ook wat ver gaan. Anderzijds: er zijn alternatieven voorhanden (gefilterd) en is het je plicht om de opzieners te gehoorzamen, omdat ze voor je zielen waken.
Als je van die intentie uitgaat, zal veel kritiek verstommen.

Maar, dat hoort eigenlijk in het andere topic, Bert.

[Bert Mulder]

Het censuren van internet vind ik ook wat ver gaan. Anderzijds: er zijn alternatieven voorhanden (gefilterd) en is het je plicht om de opzieners te gehoorzamen, omdat ze voor je zielen waken.
Als je van die intentie uitgaat, zal veel kritiek verstommen.

Maar, dat hoort eigenlijk in het andere topic, Bert.

Tja, ik zei al dat ik een zijpaadje insloeg....

Misschien dat je me weer op het rechte pad kunt brengen, of overhevelen.

Het moest niet nodig zijn om te zeggen dat we onze opzieners behoren te gehoorzamen. Zo zien we, zelfs op kerkelijk gebied, de eerbied voor het gezag minder worden. Hetwelk (gezag van overheid, ouders, etc.), mijns insziens 1 van de grootste problemen in de maatschappij is. Over wereldgelijkvormigheid gesproken.....

Dus, die het niet met het kerkelijk beleid eens zijn, ook op het gebied van internet, moeten noodzakelijk de kerkelijke weg volgen van protest of gravamen. Dus naar de eigen kerkeraad toe, of persoonlijk of schriftelijk. En verder de mond houden, want dat is scheurmakerij, en dus zonde.

[geledu]

Alle dingen stichten niet en tevens ging ik off topic.
Vandaar dat ik gemeend heb mijn posting te moeten verwijderen.

[Oude Paden]

Geledu,

Blijf voorzichtig om je conclusies te trekken n.a.v. een enkele zin.

De rest van je verhaal is een andere discussie

[J.C. Philpot]

Hij haalt vooral uit naar ds. C. Harinck, emeritus-predikant van de Gereformeerde Gemeenten, en diens boek De prediking van het Evangelie . Harinck schrijft daarin dat dr. C. Steenblok, de grote roerganger van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland, met zijn prediking in de buurt van het hypercalvinisme kwam, wat hij ziet als een ontsporing van het echte calvinisme. ,,Dat is een opmerking waar wij niet blij mee kunnen zijn.''

Van Voorden vindt het onbegrijpelijk dat Harinck niet is aangepakt. ,,Als dominee Harinck het eerder genoemde boek kan publiceren, zonder dat hier consequenties aan verbonden worden, dan zetten we de deur voor alles open. Wat kan dan nog wel en wat niet? Men heeft misschien een bepaalde angst en wil de eenheid bewaren. Dat begrijp ik best, maar het mag niet ten koste gaan van de waarheid.''

Ik vind deze uitspraken buitengewoon betreurenswaardig. Het betreffende boek is volledig in overeenstemming met de leer der reformatie, en dan word daarover gezegt: "dan zetten we de deur voor alles open. Wat kan dan nog wel en wat niet?". Het lijkt me verstandiger dat de betreffend predikant eerst eens de uitwerking van de prediking in zijn eigen kerkverband onder de loep neemt, bijvoorbeeld in de gemeenten waar door gebrek aan ware gelovigen het ambt van ouderling uitgestorven is en niet meer vervuld kan worden.

[BDS '73]

Je krijgt een beetje het gevoel: nu een Harinck, straks een Loonstra en tenslotte en Kuitert.

Maar waarom moest Ds. Harinck eigenlijk aangepakt worden?
Omdat hij aan St. Eenblok zat?