Rens schreef:

Bert Mulder schreef:Is mijn stelling op dit punt:

Hoe is het mogelijk dat men interesse kan hebben in God, en Goddelijke zaken, als men geen deel aan Hem heeft?

Hoe is het mogelijk om een christelijk leven te lijden, als men geen deel aan Hem heeft?

Hoe is het mogelijk om "gelovig" je kinderen te laten dopen, als men geen deel aan Hem heeft?

Hoe is het mogelijk om belijdenis des "geloofs" te doen, als men niet in Hem gelooft?

Hoe is het mogelijk de kerke Christi te regeren, als predikant, ouderling of diaken, als men geen deel aan Hem heeft?

Hoe is het mogelijk dat de prediking zo op de bevinding de nadruk legt, dat Christus in het niet verdwijnt?

Is het mogelijk, dat de balans de andere kant op geslagen is, zodat ons navelstaren, onze bevinding, de plaats van het werk van onze Middelaar inneemt?

Bert, dat vraag ik mij ook wel eens in alle gemoede af.............

Misschien is het wel te ingewikkeld geworden?

Blijkbaar kan de duivel verhinderen dat iemand gelooft. Tegelijk is geloof een gave Gods. Hier klopt iets niet.

refo schreef:Blijkbaar kan de duivel verhinderen dat iemand gelooft. Tegelijk is geloof een gave Gods. Hier klopt iets niet.

En toch is dat precies wat de Bijbel ons leert. En zoals met alles in de Bijbel, is dat nooit binnen een systeem kloppend te maken...

Afgewezen schreef:

refo schreef:Blijkbaar kan de duivel verhinderen dat iemand gelooft. Tegelijk is geloof een gave Gods. Hier klopt iets niet.

En toch is dat precies wat de Bijbel ons leert. En zoals met alles in de Bijbel, is dat nooit binnen een systeem kloppend te maken...

????

Waar leert de Bijbel dat dan?

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:Ik heb al wel eens genoemd dat als we met z'n allen stilzitten en ons stil houden, er minder mensen zullen gaan geloven dan wanneer we gehoor geven aan Jezus oproep om het evangelie te brengen. Twee teksten die aangeven dat God ons wil gebruiken maar dat hoe we daar mee omgaan ook consequenties heeft. Maar dat ligt erg gevoelig in gereformeerd nederland... of heb ik dat mis?

Nee, dat ligt niet gevoelig in gereformeerd of zelfs reformatorisch Nederland. Theoretisch kunnen we hier natuurlijk heel veel over zeggen en dat is in diverse topics ook gebeurd. Maar wat hebben we te bieden voor de praktijk?
Ik weet uit ervaring dat je voor heilbegerige mensen het Evangelie heel dichtbij kunt brengen en dat ze het toch maar niet zien. Wat doe je dan?

Dan kan je niets doen. Zolang mensen maar worden opgeroepen om zich te bekeren en niet om af te wachten. Dat deden de apostelen al... en dat is alles wat wij ook kunnen en moeten doen.

Bert Mulder schreef:

Afgewezen schreef:

refo schreef:Blijkbaar kan de duivel verhinderen dat iemand gelooft. Tegelijk is geloof een gave Gods. Hier klopt iets niet.

En toch is dat precies wat de Bijbel ons leert. En zoals met alles in de Bijbel, is dat nooit binnen een systeem kloppend te maken...

????

Waar leert de Bijbel dat dan?

Ehm, de gelijkenis van het zaad... de Zaaier zaait en een deel valt op de weg en vogels komen en pikken het weg. Volgens de uitleg van deze gelijkenis is het de duivel die het wegrooft. Daarnaast misschien ook het deel over de wapenrusting? Ik zie daar een uitleg van oorzaak / gevolg. De wapenrusting die we krijgen, doe die aan om stand te kunnen houden tegen de duivel. Onze strijd is niet gericht tegen mensen maar tegen hemelse vorsten, de heersers en de machthebbers van de duisternis, tegen de kwade geesten in de hemelsferen. Neem daarom de wapens van God op om weerstand te kunnen bieden op de dag van het kwaad, om goed voorbereid stand te kunnen houden.

Bert Mulder schreef:Nou Marnix, het heeft, helaas, niet lang geduurd. Ik kan en mag het hierin niet met je eens zijn. Gods genade is namelijk onwederstandelijk. God is soverein, ook in de bekering, en met of zonder ons toedoen zullen er net zo veel zalig worden als dat er ook uitverkoren zijn tot zaligheid.

Het enige wat ik heb gedaan is bepaalde Bijbelteksten aanhalen en goed lezen, en vervolgens mijn gedachten over wat daar staat opschrijven. Dat ik dit er in lees, kan aan mij liggen. Ik zou je willen vragen om wat je hier aangeeft dan ook toe te spitsen op de teksten die ik aanhaal. Misschien lees ik ze wel verkeerd. Het gaat dus om de tekst over wat Jezus tegen de farizeeen zegt en de de andere tekst: 15 Als u dus uw broeder of zuster kwetst door wat u eet, handelt u niet langer overeenkomstig de liefde. Laat hen voor wie Christus gestorven is niet verloren gaan door het voedsel dat u eet.

Alvast bedankt!

Marnix schreef:

Bert Mulder schreef:

Afgewezen schreef:

refo schreef:Blijkbaar kan de duivel verhinderen dat iemand gelooft. Tegelijk is geloof een gave Gods. Hier klopt iets niet.

En toch is dat precies wat de Bijbel ons leert. En zoals met alles in de Bijbel, is dat nooit binnen een systeem kloppend te maken...

????

Waar leert de Bijbel dat dan?

Ehm, de gelijkenis van het zaad... de Zaaier zaait en een deel valt op de weg en vogels komen en pikken het weg. Volgens de uitleg van deze gelijkenis is het de duivel die het wegrooft. Daarnaast misschien ook het deel over de wapenrusting? Ik zie daar een uitleg van oorzaak / gevolg. De wapenrusting die we krijgen, doe die aan om stand te kunnen houden tegen de duivel. Onze strijd is niet gericht tegen mensen maar tegen hemelse vorsten, de heersers en de machthebbers van de duisternis, tegen de kwade geesten in de hemelsferen. Neem daarom de wapens van God op om weerstand te kunnen bieden op de dag van het kwaad, om goed voorbereid stand te kunnen houden.

Bert Mulder schreef:Nou Marnix, het heeft, helaas, niet lang geduurd. Ik kan en mag het hierin niet met je eens zijn. Gods genade is namelijk onwederstandelijk. God is soverein, ook in de bekering, en met of zonder ons toedoen zullen er net zo veel zalig worden als dat er ook uitverkoren zijn tot zaligheid.

Het enige wat ik heb gedaan is bepaalde Bijbelteksten aanhalen en goed lezen, en vervolgens mijn gedachten over wat daar staat opschrijven. Dat ik dit er in lees, kan aan mij liggen. Ik zou je willen vragen om wat je hier aangeeft dan ook toe te spitsen op de teksten die ik aanhaal. Misschien lees ik ze wel verkeerd. Het gaat dus om de tekst over wat Jezus tegen de farizeeen zegt en de de andere tekst: 15 Als u dus uw broeder of zuster kwetst door wat u eet, handelt u niet langer overeenkomstig de liefde. Laat hen voor wie Christus gestorven is niet verloren gaan door het voedsel dat u eet.

Alvast bedankt!

Kun je me soms die tekst referentie geven?

Verder, over punt 1, dat gaat over de prediking. Die kunnen we niet met de genade vereenzelvigen. Verder is God altijd soverein.

Bert Mulder schreef:

Marnix schreef:

Bert Mulder schreef:

Afgewezen schreef: En toch is dat precies wat de Bijbel ons leert. En zoals met alles in de Bijbel, is dat nooit binnen een systeem kloppend te maken...

????

Waar leert de Bijbel dat dan?

Ehm, de gelijkenis van het zaad... de Zaaier zaait en een deel valt op de weg en vogels komen en pikken het weg. Volgens de uitleg van deze gelijkenis is het de duivel die het wegrooft. Daarnaast misschien ook het deel over de wapenrusting? Ik zie daar een uitleg van oorzaak / gevolg. De wapenrusting die we krijgen, doe die aan om stand te kunnen houden tegen de duivel. Onze strijd is niet gericht tegen mensen maar tegen hemelse vorsten, de heersers en de machthebbers van de duisternis, tegen de kwade geesten in de hemelsferen. Neem daarom de wapens van God op om weerstand te kunnen bieden op de dag van het kwaad, om goed voorbereid stand te kunnen houden.

Bert Mulder schreef:Nou Marnix, het heeft, helaas, niet lang geduurd. Ik kan en mag het hierin niet met je eens zijn. Gods genade is namelijk onwederstandelijk. God is soverein, ook in de bekering, en met of zonder ons toedoen zullen er net zo veel zalig worden als dat er ook uitverkoren zijn tot zaligheid.

Het enige wat ik heb gedaan is bepaalde Bijbelteksten aanhalen en goed lezen, en vervolgens mijn gedachten over wat daar staat opschrijven. Dat ik dit er in lees, kan aan mij liggen. Ik zou je willen vragen om wat je hier aangeeft dan ook toe te spitsen op de teksten die ik aanhaal. Misschien lees ik ze wel verkeerd. Het gaat dus om de tekst over wat Jezus tegen de farizeeen zegt en de de andere tekst: 15 Als u dus uw broeder of zuster kwetst door wat u eet, handelt u niet langer overeenkomstig de liefde. Laat hen voor wie Christus gestorven is niet verloren gaan door het voedsel dat u eet.

Alvast bedankt!

Kun je me soms die tekst referentie geven?

Verder, over punt 1, dat gaat over de prediking. Die kunnen we niet met de genade vereenzelvigen. Verder is God altijd soverein.

Romeinen 14:15

15 Maar indien uw broeder66) om der spijze wil67) bedroefd wordt,68) zo wandelt gij niet meer naar liefde.69) Verderf dien niet70) met uw spijze,71) voor welken Christus gestorven is.72)

hierover de kanttekening:

72) voor welken Christus gestorven is.
Namelijk om hem te behouden, die gij, zoveel in u is, verderft, hetwelk een gruwelijke zonde is, die ook tegen Christus gedaan wordt; 1 Cor. 8:12. Anderszins moet men al degenen, die het geloof van Christus belijden, naar het oordeel der liefde, houden voor zodanig, die van Christus door zijn dood verlost zijn. Want dat degenen, die waarlijk door den dood van Christus eens verlost zijn, niet zullen verloren gaan, wordt geleerd Matth. 24:24; Joh. 10:28; 1 Petr. 1:5.

Meen dat de kanttekening hier wil zeggen dat men niet, in bijkomstige dingen, iemand die men als broeder ziet (zonder het hart te kennen), mag bedroeven, door over zijn eeuwige staat te oordelen. Niet dat wij machtiger zouden zijn dan God, en waarlijk een broeder konden verderven.

Bert Mulder schreef:

15 Maar indien uw broeder66) om der spijze wil67) bedroefd wordt,68) zo wandelt gij niet meer naar liefde.69) Verderf dien niet70) met uw spijze,71) voor welken Christus gestorven is.72)

hierover de kanttekening:

72) voor welken Christus gestorven is.
Namelijk om hem te behouden, die gij, zoveel in u is, verderft, hetwelk een gruwelijke zonde is, die ook tegen Christus gedaan wordt; 1 Cor. 8:12. Anderszins moet men al degenen, die het geloof van Christus belijden, naar het oordeel der liefde, houden voor zodanig, die van Christus door zijn dood verlost zijn. Want dat degenen, die waarlijk door den dood van Christus eens verlost zijn, niet zullen verloren gaan, wordt geleerd Matth. 24:24; Joh. 10:28; 1 Petr. 1:5.

Meen dat de kanttekening hier wil zeggen dat men niet, in bijkomstige dingen, iemand die men als broeder ziet (zonder het hart te kennen), mag bedroeven, door over zijn eeuwige staat te oordelen. Niet dat wij machtiger zouden zijn dan God, en waarlijk een broeder konden verderven.

De kanttekenaren begrepen dat nog. Intussen weet de gereformeerde gezinte wel te oordelen over andermans staat. Daarvoor gaat ze dan 'bijkomstige dingen' definiëren en omzeilt zo deze kanttekening.

Alleen: die laatste zin geldt ook weer niet als bewijs. Want dat kan blijkbaar wel degelijk. De Heere Jezus zegt Zelf ook dat de Schriftgeleerden mensen verhinderen in te gaan.

De duivel is een zeer intelligent wezen. Als het hem niet mogelijk was er voor te zorgen mensen buiten te laten staan, zou hij al die moeite werkelijk niet doen. De verzoeking in de woestijn was een reële verzoeking. En niet slechts een toneelstukje. Want dat beweer je volgens mij als je zegt dat de duivel geen enkele invloed kan hebben.

Bert Mulder schreef:

Afgewezen schreef:

refo schreef:Blijkbaar kan de duivel verhinderen dat iemand gelooft. Tegelijk is geloof een gave Gods. Hier klopt iets niet.

En toch is dat precies wat de Bijbel ons leert. En zoals met alles in de Bijbel, is dat nooit binnen een systeem kloppend te maken...

????

Waar leert de Bijbel dat dan?

2 Kor. 4:3-6
Maar in het geval dat ons evangelie ook bedekt is, dan is het bedekt in hen die verloren gaan.
Van hen geldt dat de god van deze wereld de overleggingen van de ongelovigen heeft verblind, opdat de verlichting met het evangelie van de heerlijkheid van Christus, Die het beeld van God is, hen niet zou bestralen.
Want wij prediken niet onszelf, maar Christus Jezus, de Heere; en onszelf als uw dienstknechten om Jezus' wil.
Want God, Die gezegd heeft dat het licht uit de duisternis zou schijnen, Hij is het Die in onze harten geschenen heeft tot verlichting met de kennis van de heerlijkheid van God in het aangezicht van Jezus Christus.

Toch maar weer is---------wat zei de moordenaar aan het kruis ook alweer, en wat zei de Lijdende Knecht des Heren ook al weer tegen die moordenaar.

TJA------------------------overgave is voor velen heel moeilijk.

Bert Mulder schreef:

15 Maar indien uw broeder66) om der spijze wil67) bedroefd wordt,68) zo wandelt gij niet meer naar liefde.69) Verderf dien niet70) met uw spijze,71) voor welken Christus gestorven is.72)

hierover de kanttekening:

72) voor welken Christus gestorven is.
Namelijk om hem te behouden, die gij, zoveel in u is, verderft, hetwelk een gruwelijke zonde is, die ook tegen Christus gedaan wordt; 1 Cor. 8:12. Anderszins moet men al degenen, die het geloof van Christus belijden, naar het oordeel der liefde, houden voor zodanig, die van Christus door zijn dood verlost zijn. Want dat degenen, die waarlijk door den dood van Christus eens verlost zijn, niet zullen verloren gaan, wordt geleerd Matth. 24:24; Joh. 10:28; 1 Petr. 1:5.

Meen dat de kanttekening hier wil zeggen dat men niet, in bijkomstige dingen, iemand die men als broeder ziet (zonder het hart te kennen), mag bedroeven, door over zijn eeuwige staat te oordelen. Niet dat wij machtiger zouden zijn dan God, en waarlijk een broeder konden verderven.

]

Hm, ik weet het niet. Natuurlijk zijn we niet machtiger dan God, maar God geeft mensen verantwoordelijkheid op allerlei vlakken, (1) op het gebied van evangelisatie, (2) op het gebied van het toezien op elkaar, op het gebied van eigen geloofsleven (3). Denk bij het eerste bijvoorbeeld aan Joh 17:21, het gebed van Jezus om eenheid onder zijn volgelingen opdat de wereld gelooft dat God Hem gezonden heeft. Denk bij het tweede aan de tucht, die door de cathechismus de sleutelen van het koninkrijk der hemelen worden genoemd en wat Jezus tegen Petrus zegt: 19 Ik zal je de sleutels van het koninkrijk van de hemel geven, en al wat je op aarde bindend verklaart zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat je op aarde ontbindt zal ook in de hemel ontbonden zijn. Het is nogal wat, wat daar staat. Maar daarom was Petrus niet machtiger dan God, hij kreeg gewoon bepaalde verantwoordelijkheid van Hem. Denk bij (3) aan de teksten die ik al aanhaalde (laat u met God verzoenen, laat uw licht schijnen etc) en alle oproepen tot volharding, gebruiken van de wapenrusting, in Hem blijven, talenten inzetten en niet begraven etcetera."

De Bijbel noemt deze dingen duidelijk. De Bijbel laat zien dat mensen verantwoordelijkheid hebben... dat God die geeft aan zijn kinderen. Dat hoeven we niet weg te redeneren door het tegenover Gods almacht te gaan zetten. God is almachtig, en als Koning heeft hij dienaren die zich voor Hem inzetten en die taken van Hem krijgen, die Hij inzet zijn koninkrijk... en met gevolgen... of we onze talenten vermeerderen... of er niets mee doen... en ik denk zelfs voor wie er gaan geloven. Ook daarvoor zet God mensen in. Als we allemaal onze mond houden, hoe zullen mensen dan geloven als niemand het ze vertelt? Daarom staat er: Hoe lieflijk zijn de voeten van hen die een goede boodschap brengen. Natuurlijk maakt dat God ook niet minder almachtig, Hij bestuurt en regeert het, maar dat mogen we nooit tegenover verantwoordelijkheid zetten, alsof het niet uitmaakt of we wel of niet evangeliseren, God regelt het allemaal toch wel.

Die vrouw had moeten zeggen: "Ik heb er om gevraagd, maar ik in mijn zondige natuur wilde ten diepste niet en God heeft het niet gegeven"? Was het dan goed geweest?

Weer een nieuwe pennevrucht!

Wemmers heeft wat geleerd: er wordt niet meer uitgehaald naar predikers die in zijn optiek misleidende pastorale zorg bieden, zoals in de vorige column, of lees ik tussen de regels door wat anders?

Wat wil je bereiken met zo'n column? Mensen wakker schudden denk ik, net als de vorige column, alleen jammer dat het allerheiligste als wapen wordt gebruikt. De woorden van tante worden gebombardeerd met een hele hoop ongegronde inlegkunde waarbij ook de Heilige Schrift een rol moet spelen. Laat het alzo niet zijn...

Ook hierin wordt evenwicht gemist. Het zal erbij horen.

Kortom, zinloze column. Er zijn zinvollere zaken om ons mee bezig te houden. Heden, zo gij Zijn stem hoort, verhardt u niet...

Ander schreef:Weer een nieuwe pennevrucht!

Wemmers heeft wat geleerd: er wordt niet meer uitgehaald naar predikers die in zijn optiek misleidende pastorale zorg bieden, zoals in de vorige column, of lees ik tussen de regels door wat anders?

Wat wil je bereiken met zo'n column? Mensen wakker schudden denk ik, net als de vorige column, alleen jammer dat het allerheiligste als wapen wordt gebruikt. De woorden van tante worden gebombardeerd met een hele hoop ongegronde inlegkunde waarbij ook de Heilige Schrift een rol moet spelen. Laat het alzo niet zijn...

Ook hierin wordt evenwicht gemist. Het zal erbij horen.

Kortom, zinloze column. Er zijn zinvollere zaken om ons mee bezig te houden. Heden, zo gij Zijn stem hoort, verhardt u niet...

Als je niets te zeggen hebt, zeg dan ook niets.