Interview ds. Van Eckeveld in het ND

[jvdg]

Zoals zo (te) vaak is dit het geval met interviews.
Soms lijkt het alsof men zoekt om kritiek te kunnen leveren op de woorden (al dan niet getrouw weergegeven) van de geïnterviewde.

Waren we maar wat kritischer op zaken die het christendom en haar bijbelse leer serieus bedreigen. Dan zoeken we maar al te vaak naar "verzachtende" verklaringen, ja zelfs richting goed praten, begrip tonen etc..

Dit is een afleidingsmanouvre. We hoeven niet te zoeken, het is duidelijk hoe met de kritiek van K v.d Zwaag wordt omgegaan. Je suggereert hiermee dat het boek van K. v.d. Zwaag geen serieuze bedreiging is. Waarom werd hem dan toegang tot het avondmaal ontzegd als het niet zo bedreigend was?
Mensen als jij moeten begrijpen dat er eea is gepasseerd waar veel mensen nog steeds m.i. terecht boos en ontevreden over zijn en dat niet wegwuiven door de blik op andere serieuze bedreigingen te willen richten en mensen te manen niet zo kritisch te zijn... Zeg dat dan ook tegen degenen die K. v.d. Zwaag van het avondmaal afhouden.

Welke andere serieuze bedreigingen bedoel je dan bijvoorbeeld?

Afleidingsmanouvre? K. van der Zwaag?
Daar heb ik het helemaal niet over.
Ik doel op het zoeken van spijkers op laag water.
En als ik het heb over serieuze bedreigingen dan doel ik op de achterhoedegevechten van en door christenen teneinde staande te kunnen blijven temidden van een ontkerstenend Nederland.

Terwijl deze aarde (letterlijk) op haar grondvesten schudt, gaan we een interview (althans zinnen daaruit) met een predikant ter rechterzijde (een medestander) uitermate kritisch benaderen.

[Geka]

Ja, de toon hier is wel heel erg kritisch. Al deel ik niet alle (theologische) standpunten van ds. Van Eckeveld uit dit intervieuw, toch vind ik het een goed intervieuw waarin hij probeert voorzichtig en evenwichtig zijn standpunt uiteen te zetten.

Ik heb daar wel waardering voor. Hoewel ik hem niet persoonlijk ken, vermoed ik dat hij ook wel iemand is die zoveel mogelijk de eenheid zoekt. Die opstelling waardeer ik op zich.

[helma]

Daar heb ik het helemaal niet over.
Ik doel op het zoeken van spijkers op laag water.
En als ik het heb over serieuze bedreigingen dan doel ik op de achterhoedegevechten van en door christenen teneinde staande te kunnen blijven temidden van een ontkerstenend Nederland.

Terwijl deze aarde (letterlijk) op haar grondvesten schudt, gaan we een interview (althans zinnen daaruit) met een predikant ter rechterzijde (een medestander) uitermate kritisch benaderen.

Of zoals ik pas in een column las:
we vechten om een tafeltje in het restaurant van de Titanic
terwijl er mensen om ons heen verloren dreigen te gaan

[Loyalus]

Afleidingsmanouvre? K. van der Zwaag?
Daar heb ik het helemaal niet over.
Ik doel op het zoeken van spijkers op laag water.
En als ik het heb over serieuze bedreigingen dan doel ik op de achterhoedegevechten van en door christenen teneinde staande te kunnen blijven temidden van een ontkerstenend Nederland.

Terwijl deze aarde (letterlijk) op haar grondvesten schudt, gaan we een interview (althans zinnen daaruit) met een predikant ter rechterzijde (een medestander) uitermate kritisch benaderen.

Terwijl de aarde op zijn grondvesten staat te schudden, kabbelen de discussies op Refoforum voort??? Stop dan dit forum en ga op de dam [waar ook ter wereld] staan roepen dat de aarde vergaat.

Kritische noten komen voort uit persoonlijke ervaringen. Wat mij iedere keer weer opvalt in dit soort van discussies in de grote consensus die er heerst in de GG. "Wij kennen geen modaliteiten!". Maar de persoonlijke ervaringen zijn zo vaak anders. Idd ook bij mij. OOk ik zo wel een paar kritische vragen willen stellen bij het interview, ik doe het niet, hier heeft dat geen zin. Maar vaak wijkt de plaatselijke situatie zo veel af van wat beleden wordt in officiële stukken dat daar weer frustratie en kritische opmerkingen over komen. Om maar eens één voorbeeld te noemen. In mijn thuisgemeente wordt [schijnbaar] niet geaccepteerd dat je ronduit zegt wederom geboren te zijn. Bekommerd is meestal het hoogst haalbare en alleen de echte bevestigde christen [die er haast niet meer zijn] mogen dat zeggen en jij zeker niet.

[Da Capo]

... Ik heb daar wel waardering voor. Hoewel ik hem niet persoonlijk ken, vermoed ik dat hij ook wel iemand is die zoveel mogelijk de eenheid zoekt. Die opstelling waardeer ik op zich.

Ik ken 'm persoonlijk wel, en als er iemand een bruggenbouwer is, is hij het wel.

[Mister]

Afleidingsmanouvre? K. van der Zwaag?
Daar heb ik het helemaal niet over.
Ik doel op het zoeken van spijkers op laag water.
En als ik het heb over serieuze bedreigingen dan doel ik op de achterhoedegevechten van en door christenen teneinde staande te kunnen blijven temidden van een ontkerstenend Nederland.

Terwijl deze aarde (letterlijk) op haar grondvesten schudt, gaan we een interview (althans zinnen daaruit) met een predikant ter rechterzijde (een medestander) uitermate kritisch benaderen.

Terwijl de aarde op zijn grondvesten staat te schudden, kabbelen de discussies op Refoforum voort??? Stop dan dit forum en ga op de dam [waar ook ter wereld] staan roepen dat de aarde vergaat.

Kritische noten komen voort uit persoonlijke ervaringen. Wat mij iedere keer weer opvalt in dit soort van discussies in de grote consensus die er heerst in de GG. "Wij kennen geen modaliteiten!". Maar de persoonlijke ervaringen zijn zo vaak anders. Idd ook bij mij. OOk ik zo wel een paar kritische vragen willen stellen bij het interview, ik doe het niet, hier heeft dat geen zin. Maar vaak wijkt de plaatselijke situatie zo veel af van wat beleden wordt in officiële stukken dat daar weer frustratie en kritische opmerkingen over komen. Om maar eens één voorbeeld te noemen. In mijn thuisgemeente wordt [schijnbaar] niet geaccepteerd dat je ronduit zegt wederom geboren te zijn. Bekommerd is meestal het hoogst haalbare en alleen de echte bevestigde christen [die er haast niet meer zijn] mogen dat zeggen en jij zeker niet.

"Vuurbang voor misleiding" is de term die daarbij hoort...
Jammer als je in je eigen gemeente er niet eens voor uit mag komen dat je een levend lidmaat van Christus ben. Terwijl het zo belangrijk. Hét belangrijkste!

[jvdg]

Terwijl de aarde op zijn grondvesten staat te schudden, kabbelen de discussies op Refoforum voort??? Stop dan dit forum en ga op de dam [waar ook ter wereld] staan roepen dat de aarde vergaat.

Dat bedoel ik nou met het uit de context rukken van een kreet, en dan daarop met scherp gaan schieten.

[Mariavt]

Terwijl de aarde op zijn grondvesten staat te schudden, kabbelen de discussies op Refoforum voort??? Stop dan dit forum en ga op de dam [waar ook ter wereld] staan roepen dat de aarde vergaat.

Dat bedoel ik nou met het uit de context rukken van een kreet, en dan daarop met scherp gaan schieten.

Pfffffffff zeg dát wel zeg, overdrijven is ook een vak hoor Loyalus. :|

[Rens]

.......Om maar eens één voorbeeld te noemen. In mijn thuisgemeente wordt [schijnbaar] niet geaccepteerd dat je ronduit zegt wederom geboren te zijn. Bekommerd is meestal het hoogst haalbare en alleen de echte bevestigde christen [die er haast niet meer zijn] mogen dat zeggen en jij zeker niet.

"Vuurbang voor misleiding" is de term die daarbij hoort...
Jammer als je in je eigen gemeente er niet eens voor uit mag komen dat je een levend lidmaat van Christus ben. Terwijl het zo belangrijk. Hét belangrijkste!

Waarom komt mij dit zo ákelig bekend voor?? Bij mij in de buurt wordt er vrijwel nét zo mee omgegaan.

[refo]

Afleidingsmanouvre? K. van der Zwaag?
Daar heb ik het helemaal niet over.
Ik doel op het zoeken van spijkers op laag water.
En als ik het heb over serieuze bedreigingen dan doel ik op de achterhoedegevechten van en door christenen teneinde staande te kunnen blijven temidden van een ontkerstenend Nederland.

Terwijl deze aarde (letterlijk) op haar grondvesten schudt, gaan we een interview (althans zinnen daaruit) met een predikant ter rechterzijde (een medestander) uitermate kritisch benaderen.

Terwijl de aarde op zijn grondvesten staat te schudden, kabbelen de discussies op Refoforum voort??? Stop dan dit forum en ga op de dam [waar ook ter wereld] staan roepen dat de aarde vergaat.

Heee, Loyalus, nou moet je ons niet wakker schudden!!
We sliepen net zo lekker.

[memento]

Ik heb daar wel waardering voor. Hoewel ik hem niet persoonlijk ken, vermoed ik dat hij ook wel iemand is die zoveel mogelijk de eenheid zoekt. Die opstelling waardeer ik op zich.

Wat ik me ernstig afvraag is in hoeverre er binnen de ger. gez. (of heel concreet: binnen de GG) eenheid te verkrijgen is zónder of links of rechts buiten te sluiten.

Ik heb het meegemaakt dat de ene week een predikant iets heel stellig beweerde aangaangde hoe God Zijn volk leidt, met de toevoeging dat een ieder die het anders zat 'het nog maar eens goed moest nakijken', wat de week later door een andere predikant ontkent werdt, met de toevoeging dat een ieder die het zo en zo leerde (zoals de predikant de week ervoor had geschilderd) niet het ware leven kende.

Het grote probleem is niet zo zeer de theologische visie die om bekeringswegen gebouwd is, maar de absoluutheid waarmee men ieder die iets anders leert vanaf de kansel bestempeld als 'niet het ware', als onbekeerd. En dat terwijl ze die theologie uiteindelijk op dezelfde bekeringsgeschiedenissen hebben gebaseerd. Zo noemt bv de één iets 'voorbereidend werk', en de ander het 'het werkhuis', theologisch een wereld van verschil, maar in de praktijk van de beleving maakt het weinig uit.

[JolandaOudshoorn]

.......Om maar eens één voorbeeld te noemen. In mijn thuisgemeente wordt [schijnbaar] niet geaccepteerd dat je ronduit zegt wederom geboren te zijn. Bekommerd is meestal het hoogst haalbare en alleen de echte bevestigde christen [die er haast niet meer zijn] mogen dat zeggen en jij zeker niet.

"Vuurbang voor misleiding" is de term die daarbij hoort...
Jammer als je in je eigen gemeente er niet eens voor uit mag komen dat je een levend lidmaat van Christus ben. Terwijl het zo belangrijk. Hét belangrijkste!

Waarom komt mij dit zo ákelig bekend voor?? Bij mij in de buurt wordt er vrijwel nét zo mee omgegaan.

Ik denk dat meerdere (waaronder ikzelf bij een oud-gemeente) dit herkent. Gelukkig mag ik nu een plaats hebben in een heel andere gemeente!

[Hendrikus]

Dit stond vorige week ook in het ND:

Geref. Gemeenten evalueren breuk

7 april 2007

van onze redactie kerk

ZEIST - De Gereformeerde Gemeenten gaan de breuk beoordelen die in 1953 in het kerkverband ontstond. Op de agenda van de komende synode in september staat de vraag of tijdens de scheuring kerkrechtelijke fouten zijn gemaakt. De Gereformeerde Gemeenten in Nederland (22.000 leden) scheidden zich in 1953 af van de Gereformeerde Gemeenten (103.000 leden), toen Cornelis Steenblok was afgezet als docent aan de Theologische School, omdat zijn leer te eenzijdig zou zijn. Een synodecommissie van de ‘grote’ Gereformeerde Gemeenten rapporteerde twee jaar geleden dat ,,de sterke indruk bestaat dat veel besluiten met een vooropgezet plan zijn doorgedrukt en dat zonder voldoende hoor en wederhoor toe te passen het besluit om Steenblok als docent te ontstaan werd genomen’’.

De synode van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland sprak vorig jaar uit niet verder te willen praten tot de Gereformeerde Gemeenten zich hebben uitgesproken. Die gaan daar nu op in. ,,De tijd zal leren of er dan openingen komen voor verder gesprek’’, zegt dominee Van Eckeveld, oud-synodevoorzitter van de Gereformeerde Gemeenten, vandaag in het Nederlands Dagblad. ,,Ik zou blij zijn met toenadering, als er officieel kerkelijk contact zou zijn. Herstel van de breuk zie ik nog niet gauw gebeuren.’’

In het interview - ter gelegenheid van het honderdjarig bestaan van het kerkverband - blijkt Van Eckeveld geen voorstander van meer openheid voor discussies in zijn kerkgenootschap. Nu en dan zijn er signalen van onvrede over een tekort aan genade in de prediking, of over bepaalde structuren. Maar daarvoor staat alleen de ‘kerkelijke weg’ open, een procedure via kerkelijke vergaderingen, vindt de predikant.

Ziedaar. De Steenblok-kant wordt onderzocht. Misschien zijn er wel fouten gemaakt. Men zou blij zijn met toenadering.
En geen woord over ds. Kok!

[wim]

Ziedaar. De Steenblok-kant wordt onderzocht. Misschien zijn er wel fouten gemaakt. Men zou blij zijn met toenadering.
En geen woord over ds. Kok!

Ja, ik houd m'n hart vast.

[memento]

Het Steenblok dilemma. Men gaat onderzoeken of er kerkrechtelijke fouten zijn gemaakt. Wel, natuurlijk zijn die te vinden. Er is geen hoor en wederhoor toegepast, als ik zo lees wat er over die synode bekend is.

Echter, dan moet men nog steeds de schorsing van dr. Steenblok heroverwegen, omdat er wél wezenlijke leerverschillen zijn. Die vallen nu dan wel niet via hoor en wederhoor te verkrijgen, maar wél door het lezen van hetgeen geschreven is door dr. Steenblok. Of is dat leerverschil, het bewuste ontkennen van het aanbod van genade, geen probleem meer... Ik hou mn hart vast...