De acte van afscheiding of wederkeer

[Jean le Fontain]

Zo maak je je er te simpel af.
Is het niet van levensbelang onder welke prediking we zitten?
En wees eerlijk! Zij hebben te waken voor uw zielen!
Zou het dan niet vreselijk zijn bedrogen of gerustgesteld te worden zonder grond?
Zou het dan niet belangrijk zijn het te hebben over wezenlijke verschillen die ons scheiden?
Het is nl. een wezenlijk andere prediking van Kok en Steenblok.
Ik denk dat Ds. van Voorden het juist verwoorde. Ook al is er redelijke eensgezindheid in leerstukken, is er wel "geestelijke herkenning" Ik denk dat de inhoud van de prediking vaak zou afwijkt van wat men theoretisch voorstaat.

Met dit citaat heb ik wel moeite hoor!
Redelijke eensgezindheid in leerstukken: dat zal dan blijken uit de prediking van Gods Woord, toch?.
Maar waarom dan "Geestelijke herkenning" hiervan afsplitsen?
Als er eensgezindheid bestaat in de leerstukken van twee kerkgenootschappen die te typeren zijn als bevindelijk gereformeerd dan is er toch sprake van Geestelijke herkenning?
En als je het afsplitst hoe stel je deze herkenning dan vast? Moet het dan goed voelen / klikken tussen predikanten? Dat lijkt me een slecht uitgangspunt.

[Oude Paden]

Zo maak je je er te simpel af.
Is het niet van levensbelang onder welke prediking we zitten?
En wees eerlijk! Zij hebben te waken voor uw zielen!
Zou het dan niet vreselijk zijn bedrogen of gerustgesteld te worden zonder grond?
Zou het dan niet belangrijk zijn het te hebben over wezenlijke verschillen die ons scheiden?
Het is nl. een wezenlijk andere prediking van Kok en Steenblok.
Ik denk dat Ds. van Voorden het juist verwoorde. Ook al is er redelijke eensgezindheid in leerstukken, is er wel "geestelijke herkenning" Ik denk dat de inhoud van de prediking vaak zou afwijkt van wat men theoretisch voorstaat.

Ne, nee, OP, daar maak ik me er niet te simpel mee af.
Doorredenerend op jouw lijn kan ik dan alleen nog maar kerken, daar waar voor 100% de absolute Waarheid wordt verkondigd.

En wie zegt mij waar (in welk kerkverband en onder welke predikant en onder welke prediking) die absolute Waarheid is?

In één preek zou ik, zo ik wilde, Kokkiaanse als Steenblokkiaanse trekken herkennen, maar dat hoeft aan de Waarheid niet af te doen.

Zoals je zelf al aangeeft, die herkenning, die brengt meer samen dan welke predikant of prediking dan ook.

Zie toch eens meer op Hem, de Heilige Geest, die de Waarheid brengt en inbrengt in zielen, die niet tobben over ligging in de prediking, maar alleen (maar kunnen) tobben over de zaak, hoe komt een diep verloren zondaar terug bij Hem!

En die herkenning is er niet als je Kokkiaanse en Steenblokkiaanse naast elkaar zet!
Ook al wil je dit nog zo graag! Zeg nu eens eerlijk! Is het geen levensgroot verschil hoe je naar de eeuwigheid gestuurd wordt
Natuurlijk moet de Heilige Geest werken in de zielen.
We hebben alleen wel acht te geven met ons verstand waaronder we ons neerzetten.
Je kunt alles met elkaar willen verbinden, maar als er geen eensgeestisheid is, dan verstaat men elkaar niet in de wijze waarop God in de ziel werkt.

Als God in de ziel werkt vallen alle insteken van predikanten geheel weg, dan blijft er een dwaze goddeloze zondaar over die geen zicht meer heeft op welke theologie dan ook, geen zicht op verlossing, laat staan dat een predikant daarin hulp kan bieden.
Dan zendt Hij zijn knechten om die ellendeling te doen opzien naar Jezus Christus. En dan nog weigert die zondaar om op te zien.

Die gangen en die wegen staan los van elk kerkverband en elke dogmatiek.

En wie heeft het verstand om onder de 100% waarheid neer te zitten.
Neigt het niet naar hoogmoed om te stellen dat wij dit (wel) kunnen?

Jammer dat je erom heen blijft fladderen.
Ik beoog geen 100% waarheid (die niemand in pacht heeft)
Wel wijs ik op grote kloven tussen prediking en predikanten die wel degelijk (menselijk gesproken) uitwerking hebben op de hoorder.
Het is niet om het even waar we ons neerzetten. (Al blijft het een waarheid dat God in elke kerk door Zijn woord kan werken)

[jvdg]

Ne, nee, OP, daar maak ik me er niet te simpel mee af.
Doorredenerend op jouw lijn kan ik dan alleen nog maar kerken, daar waar voor 100% de absolute Waarheid wordt verkondigd.

En wie zegt mij waar (in welk kerkverband en onder welke predikant en onder welke prediking) die absolute Waarheid is?

In één preek zou ik, zo ik wilde, Kokkiaanse als Steenblokkiaanse trekken herkennen, maar dat hoeft aan de Waarheid niet af te doen.

Zoals je zelf al aangeeft, die herkenning, die brengt meer samen dan welke predikant of prediking dan ook.

Zie toch eens meer op Hem, de Heilige Geest, die de Waarheid brengt en inbrengt in zielen, die niet tobben over ligging in de prediking, maar alleen (maar kunnen) tobben over de zaak, hoe komt een diep verloren zondaar terug bij Hem!

En die herkenning is er niet als je Kokkiaanse en Steenblokkiaanse naast elkaar zet!
Ook al wil je dit nog zo graag! Zeg nu eens eerlijk! Is het geen levensgroot verschil hoe je naar de eeuwigheid gestuurd wordt
Natuurlijk moet de Heilige Geest werken in de zielen.
We hebben alleen wel acht te geven met ons verstand waaronder we ons neerzetten.
Je kunt alles met elkaar willen verbinden, maar als er geen eensgeestisheid is, dan verstaat men elkaar niet in de wijze waarop God in de ziel werkt.

Als God in de ziel werkt vallen alle insteken van predikanten geheel weg, dan blijft er een dwaze goddeloze zondaar over die geen zicht meer heeft op welke theologie dan ook, geen zicht op verlossing, laat staan dat een predikant daarin hulp kan bieden.
Dan zendt Hij zijn knechten om die ellendeling te doen opzien naar Jezus Christus. En dan nog weigert die zondaar om op te zien.

Die gangen en die wegen staan los van elk kerkverband en elke dogmatiek.

En wie heeft het verstand om onder de 100% waarheid neer te zitten.
Neigt het niet naar hoogmoed om te stellen dat wij dit (wel) kunnen?

Jammer dat je erom heen blijft fladderen.
Ik beoog geen 100% waarheid (die niemand in pacht heeft)
Wel wijs ik op grote kloven tussen prediking en predikanten die wel degelijk (menselijk gesproken) uitwerking hebben op de hoorder.
Het is niet om het even waar we ons neerzetten. (Al blijft het een waarheid dat God in elke kerk door Zijn woord kan werken)

Dat fladderen ja, dat verwijt ik juist jou!!

Maar de zondag naakt, dit forum gaat sluiten, maar ik meen toch hier DV volgende week nog op terug te komen.

Winst is, dat ik jouw insteek begrijp.

Gode bevolen! En een gezegende zondag toegewenst.

[Jean le Fontain]

Jammer dat je erom heen blijft fladderen.
Ik beoog geen 100% waarheid (die niemand in pacht heeft)
Wel wijs ik op grote kloven tussen prediking en predikanten die wel degelijk (menselijk gesproken) uitwerking hebben op de hoorder.
Het is niet om het even waar we ons neerzetten. (Al blijft het een waarheid dat God in elke kerk door Zijn woord kan werken)

Beste OP:
Je stelt zelf vast (met ds. Van Voorden) dat er redelijke overeenstemming is over de leerstukken.
Als je dan de publicatie van ds Moerkerken neemt 'Genadeleven en Genadeverbond' wat hij in opdracht van de GS heeft geschreven en recentelijk heeft aangevuld. Wat zijn dan grote, onoverbrugbare verschillen in de prediking tussen de GG en de GGiN?

Ken je overigens de publicatie van Rouwendal? Hierin wordt duidelijk dat het eigene van de dogmatiek van dr Steenblok niet of nauwelijks functioneert in de prediking van diezelfde dr Steenblok.

[Oude Paden]

Zo maak je je er te simpel af.
Is het niet van levensbelang onder welke prediking we zitten?
En wees eerlijk! Zij hebben te waken voor uw zielen!
Zou het dan niet vreselijk zijn bedrogen of gerustgesteld te worden zonder grond?
Zou het dan niet belangrijk zijn het te hebben over wezenlijke verschillen die ons scheiden?
Het is nl. een wezenlijk andere prediking van Kok en Steenblok.
Ik denk dat Ds. van Voorden het juist verwoorde. Ook al is er redelijke eensgezindheid in leerstukken, is er wel "geestelijke herkenning" Ik denk dat de inhoud van de prediking vaak zou afwijkt van wat men theoretisch voorstaat.

Met dit citaat heb ik wel moeite hoor!
Redelijke eensgezindheid in leerstukken: dat zal dan blijken uit de prediking van Gods Woord, toch?.
Maar waarom dan "Geestelijke herkenning" hiervan afsplitsen?
Als er eensgezindheid bestaat in de leerstukken van twee kerkgenootschappen die te typeren zijn als bevindelijk gereformeerd dan is er toch sprake van Geestelijke herkenning?
En als je het afsplitst hoe stel je deze herkenning dan vast? Moet het dan goed voelen / klikken tussen predikanten? Dat lijkt me een slecht uitgangspunt.

Dit is m.i. ook de reden dat het niet tot vereniging zal leiden.
Er kan inderdaad leerovereenkomst zijn zonder " herkenning"
Dat is ook waar ik op doelde toen ik schreef: Je kunt het theoretisch eens zijn zonder dat die theorie in praktijk word gebracht.
Als vb: Alle predikanten zullen de absolute doodstaat van de mens onderschrijven. Tweede vraag is hoe die doodstaat functioneerd in de prediking. M.a.w. Welk uitganspunt heeft de prediking.

[Oude Paden]

Jammer dat je erom heen blijft fladderen.
Ik beoog geen 100% waarheid (die niemand in pacht heeft)
Wel wijs ik op grote kloven tussen prediking en predikanten die wel degelijk (menselijk gesproken) uitwerking hebben op de hoorder.
Het is niet om het even waar we ons neerzetten. (Al blijft het een waarheid dat God in elke kerk door Zijn woord kan werken)

Beste OP:
Je stelt zelf vast (met ds. Van Voorden) dat er redelijke overeenstemming is over de leerstukken.
Als je dan de publicatie van ds Moerkerken neemt 'Genadeleven en Genadeverbond' wat hij in opdracht van de GS heeft geschreven en recentelijk heeft aangevuld. Wat zijn dan grote, onoverbrugbare verschillen in de prediking tussen de GG en de GGiN?

Die zijn er m.i. niet! Wel de praktijk van de prediking, maar dat is een gevoel wat niet ieder met mij deeld!

[Jean le Fontain]

Zo maak je je er te simpel af.
Is het niet van levensbelang onder welke prediking we zitten?
En wees eerlijk! Zij hebben te waken voor uw zielen!
Zou het dan niet vreselijk zijn bedrogen of gerustgesteld te worden zonder grond?
Zou het dan niet belangrijk zijn het te hebben over wezenlijke verschillen die ons scheiden?
Het is nl. een wezenlijk andere prediking van Kok en Steenblok.
Ik denk dat Ds. van Voorden het juist verwoorde. Ook al is er redelijke eensgezindheid in leerstukken, is er wel "geestelijke herkenning" Ik denk dat de inhoud van de prediking vaak zou afwijkt van wat men theoretisch voorstaat.

Met dit citaat heb ik wel moeite hoor!
Redelijke eensgezindheid in leerstukken: dat zal dan blijken uit de prediking van Gods Woord, toch?.
Maar waarom dan "Geestelijke herkenning" hiervan afsplitsen?
Als er eensgezindheid bestaat in de leerstukken van twee kerkgenootschappen die te typeren zijn als bevindelijk gereformeerd dan is er toch sprake van Geestelijke herkenning?
En als je het afsplitst hoe stel je deze herkenning dan vast? Moet het dan goed voelen / klikken tussen predikanten? Dat lijkt me een slecht uitgangspunt.

Dit is m.i. ook de reden dat het niet tot vereniging zal leiden.
Er kan inderdaad leerovereenkomst zijn zonder " herkenning"
Dat is ook waar ik op doelde toen ik schreef: Je kunt het theoretisch eens zijn zonder dat die theorie in praktijk word gebracht.
Als vb: Alle predikanten zullen de absolute doodstaat van de mens onderschrijven. Tweede vraag is hoe die doodstaat functioneerd in de prediking. M.a.w. Welk uitganspunt heeft de prediking.

Ik stel voor dat je de publicatie 'Genadeleven en Genadeverbond' van ds Moerkerken gaat lezen. Je ongenuanceerde oordeel zal je dan echt moeten bijstellen...

[Jean le Fontain]

Jammer dat je erom heen blijft fladderen.
Ik beoog geen 100% waarheid (die niemand in pacht heeft)
Wel wijs ik op grote kloven tussen prediking en predikanten die wel degelijk (menselijk gesproken) uitwerking hebben op de hoorder.
Het is niet om het even waar we ons neerzetten. (Al blijft het een waarheid dat God in elke kerk door Zijn woord kan werken)

Beste OP:
Je stelt zelf vast (met ds. Van Voorden) dat er redelijke overeenstemming is over de leerstukken.
Als je dan de publicatie van ds Moerkerken neemt 'Genadeleven en Genadeverbond' wat hij in opdracht van de GS heeft geschreven en recentelijk heeft aangevuld. Wat zijn dan grote, onoverbrugbare verschillen in de prediking tussen de GG en de GGiN?

Die zijn er m.i. niet! Wel de praktijk van de prediking, maar dat is een gevoel wat niet ieder met mij deeld!

Dit wordt wel heel lastig. Hoe moet je dit gevoel dan gaan objectiveren?

[Afgewezen]

Jammer dat je erom heen blijft fladderen.
Ik beoog geen 100% waarheid (die niemand in pacht heeft)
Wel wijs ik op grote kloven tussen prediking en predikanten die wel degelijk (menselijk gesproken) uitwerking hebben op de hoorder.
Het is niet om het even waar we ons neerzetten. (Al blijft het een waarheid dat God in elke kerk door Zijn woord kan werken)

Het probleem dat jij signaleert, is niet gerelateerd aan één bepaald kerkverband en rechtvaardigt in elk geval niet het gescheiden naast elkaar voortleven van drie GG's.

[Jean le Fontain]

Jammer dat je erom heen blijft fladderen.
Ik beoog geen 100% waarheid (die niemand in pacht heeft)
Wel wijs ik op grote kloven tussen prediking en predikanten die wel degelijk (menselijk gesproken) uitwerking hebben op de hoorder.
Het is niet om het even waar we ons neerzetten. (Al blijft het een waarheid dat God in elke kerk door Zijn woord kan werken)

Het probleem dat jij signaleert, is niet gerelateerd aan één bepaald kerkverband en rechtvaardigt in elk geval niet het gescheiden naast elkaar voortleven van drie GG's.

Helemaal mee eens! Deze 'rechtvaardiging' is niet te verdedigen; Gods Woord moet de norm zijn en niet het 'gevoelen' van mensen.