Op mijn monitor-behuizing prijkt al héél lang een sticker met daarop: Open grenzen, óók voor MENSEN...............

refo schreef:Dat heet links.

De SGP beweerde dat je van een principiële stem nooit spijt krijgt. Maar dat kun je nu al wel hebben...

Die mensen in de groep waar het hier om gaat zijn slecht bejegend ook. Van kastjes naar muurtjes. En de IND stapelt dossier op dossier. Want voor die mensen is het werkgelegenheid! Als er een generaal pardon komt dan kunnen ze duizenden dossiers zomaar versnipperen!

ja, spijt van die stem heb ik ook inmiddels, maar goed daar heb ik ze dan ook van op de hoogte gesteld.

ik vind het droevig dat de pvda deze discussie op gang moet brengen, dat zou je van christenen mogen verwachten, juist zij behoren bewogen te zijn met het lot van vreemdelingen.


zolang je asielzoekers alleen kent vanuit de verhalen uit de politiek, dan is het makkelijk oordelen.
en dat doen mensen ook, evenals hieronder opgemerkt werd door iemand , dat vooral refo's zich hier vaak zeer onchristelijk over uitlaten.

en limosa, jij zegt dat er keurig procedures zijn, jaja, regel is regel, Befehl ist Befehl., wat meer menselijkheid achter die regels zou welkom zijn. Veel medewerkers van de IND en vreemelingendienst, voeren precies die regeltjes uit, zonder zich om mensen te bekommeren, zonder hun gezonde verstand te gebruiken, met alle gevolgen vandien.

nogmaals, ik kan van mensen die zich christen noemen, zulke reakties niet begrijpen.

[...

[,,

Heb jij 3x gestemd, Gabrielle?

ja, daar ging iets helemaal fout, maar het lukt niet om het weg te halen, sorry :roll:

Gabrielle schreef:ja, daar ging iets helemaal fout, maar het lukt niet om het weg te halen, sorry :roll:

:mrgreen: :mrgreen:

Zeer problematisch dat nogal wat mensen direct het geloof er bij willen halen als het om deze asielzoekers gaat. Ik wil toch manen om wat voorzichtig te zijn hierin, een uitspraak zoals van Gabrielle: "...die zich christen noemen..." is echt veroordelend en gaat een stap te ver.

Eerst nuchter nadenken en pas dan het geloof erbij halen kan best eens helpen, is ook makkelijker bij het spreken met mensen die helemaal niet geloven.

limosa schreef:Dit is nog maar stap 1. Het is te hopen dat de CU-stemmers in de gaten krijgen waar ze eigenlijk op gestemd hebben. CU is PvdA, alleen de verpakking is anders. Wat een ramp voor ons land als deze linkse invasie het voor het zeggen krijgt. Het lijkt allemaal zo sociaal wat er nu weer gebeurt maar het is uitermate onrechtvaardig. Ongelijke behandeling van asielzoekers wordt door links gelegitimeerd. Bah.

Over generaliseren gesproken. CU is PVDA alleen in een andere verpakkiing. Jaja, lekker onderbouwd, en lekker kortzichtig. Dan kan ik er zeker tegenover zetten: SGP is Partij voor de Vrijheid, alleen de verpakking is anders. Dat de CU haar punten, ook haar asielbeleid op de Bijbel afstemt is blijkbaar niet relevant voor je. Oh en ehm, ongelijke behandeling is niet alles, maar niet behandelen, kan je het ook niet ongelijk behandelen, is dat dan beter? Sorry, je bent een schrijnend geval, in je land van herkomst heb je geen leven meer, maar we gaan niet discrimineren dus zetten we jou ook gewoon uit.

limosa schreef:

Jongere schreef:Los van het feit of ik voor een generaal pardon zou zijn, ik vraag me af waar de liefde is gebleven in de veelal kortzichtige afwijzingen van buitenlanders.

Nodeloos generaliserend Jongere! Het gaat om wat recht is en wat krom is. Er zijn keurige procedures. Als die worden uitgelopen en mensen moeten het land uit kunnen ze nog ik-weet-niet-hoeveel bezwaren aantekenen en procederen en wat al niet meer. Maar op een gegeven moment is het afgelopen. En dan moeten ze terug. Jammer misschien maar wij hebben met elkaar regels afgesproken en uiteindelijk moet men die uitvoeren. Als we eerlijk zijn moeten we onze energie en liefde geven aan degenen die wel mogen blijven. En niet aan degenen die tegen de wetten en regels in onterecht en illegaal in ons land blijven.

Tja, ik moet een beetje oppassen wat ik hier ga zeggen, maar ik wil er mijn mening over geven. Je klinkt nu een beetje als mevrouw Verdonk. Regels zijn regels, we kijken niet naar situaties maar puur naar regels. Dat is juist mijn probleem met rechts, de burocratie, het gemis aan een stukje sociaal zijn, kijken naar wat er speelt . En niet: Dit zijn de regels en die passen we overal toe, ook al is de situatie schrijnend, ook al kan je niet terug, ook al heb je 10 jaar lang je uiterste best gedaan hier in Nederland en is er al die tijd niks gebeurd. Dat vind ik het goede van het generaal pardon, er wordt naar situaties gekeken en waar echt sprake is van schrijnende gevallen wordt er van een regel afgeweken... in mijn ogen een stuk ethischer verantwoord dan het regels-zijn-regels-standpunt.

Dat vind ik het goede van het generaal pardon, er wordt naar situaties gekeken en waar echt sprake is van schrijnende gevallen wordt er van een regel afgeweken... in mijn ogen een stuk ethischer verantwoord dan het regels-zijn-regels-standpunt.

Natuurlijk, natuurlijk, het is heel eerlijk om mensen te belonen, die stiekum gebleven zijn, terwijl de rechter heeft geoordeeld dat ze geen recht hebben op een verblijfsvergunning.

Natuurlijk is het heel eerlijk om gelijke gevallen in gelijke situaties soms anders te behandelen (schrijnende gevallen, of hoe je dat ook noemen wilt)

Nee Marnix, het mes snijdt aan twee kanten. Een generaal pardon lijkt heel lief en aardig, maar is tegelijkertijd heel erg hard en oneerlijk tegenover anderen...

memento schreef:

Dat vind ik het goede van het generaal pardon, er wordt naar situaties gekeken en waar echt sprake is van schrijnende gevallen wordt er van een regel afgeweken... in mijn ogen een stuk ethischer verantwoord dan het regels-zijn-regels-standpunt.

Natuurlijk, natuurlijk, het is heel eerlijk om mensen te belonen, die stiekum gebleven zijn, terwijl de rechter heeft geoordeeld dat ze geen recht hebben op een verblijfsvergunning.

Natuurlijk is het heel eerlijk om gelijke gevallen in gelijke situaties soms anders te behandelen (schrijnende gevallen, of hoe je dat ook noemen wilt)

Nee Marnix, het mes snijdt aan twee kanten. Een generaal pardon lijkt heel lief en aardig, maar is tegelijkertijd heel erg hard en oneerlijk tegenover anderen...

Dus... dan maar iedereen terugsturen, kunnen mensen die wel terug moeten ook niet klagen over een ongelijke behandeling. Sturen we diegene die in zijn thuisland echt geen leven meer heeft toch terug, kan die ander die zich er nog wel kan redden ook niet klagen dat hij ook terug moet. Het gaat hier niet puur om het belonen van mensen, het gaat om een stukje humaniteit. Voor mensen die toch terugmoeten is het hard, maar niet harder dan wanneer ze samen met nog een paar duizend extra mensen terug hadden gemoeten. Of denk je dat het "gedeelde smart is halve smart" voor hen ook opgaat... dat ze liever met z'n allen worden uitgezet dan dat ze worden uitgezet en er ook nog een paar mensen mogen blijven?

Gabrielle schreef:ja, daar ging iets helemaal fout, maar het lukt niet om het weg te halen, sorry :roll:

Tip: zolang je posting bovenaan staat, kan je op het rode kruisje rechts naast de posting klikken om hem te verwijderen.

Dus... dan maar iedereen terugsturen, kunnen mensen die wel terug moeten ook niet klagen over een ongelijke behandeling. Sturen we diegene die in zijn thuisland echt geen leven meer heeft toch terug, kan die ander die zich er nog wel kan redden ook niet klagen dat hij ook terug moet. Het gaat hier niet puur om het belonen van mensen, het gaat om een stukje humaniteit. Voor mensen die toch terugmoeten is het hard, maar niet harder dan wanneer ze samen met nog een paar duizend extra mensen terug hadden gemoeten. Of denk je dat het "gedeelde smart is halve smart" voor hen ook opgaat... dat ze liever met z'n allen worden uitgezet dan dat ze worden uitgezet en er ook nog een paar mensen mogen blijven?

Marnix, het gaat hier (grotendeels) om mensen die meerdere malen hun azielverzoek afgewezen hebben gekregen, maar stiekum toch gebleven zijn (ongehoorzaamheid aan de overheid!). Anderen, uit dat zelfde land, en dezelfde situatie hebben wél geluisterd naar hun afwijzing, en zijn netjes teruggegaan. Dát is oneerlijk.

Ik pleit dus niet voor gelijke behandeling van ongelijke gevallen. Maar ik vind er niets humanitairs aan, om stiekumerds en fraudeurs te belonen, eigenlijk zouden ze straf moeten krijgen vanwege het ongehoorzaam zijn!

M.i. moet er dus gekeken worden naar dat:
1. Er rechtvaardige regels zijn
2. Die regels voor iedereen toepassen
3. Mensen die niet naar die regels luisteren zwaar straffen
4. Daar waar de IND gefaald heeft, mogelijk een uitzondering maken. Hierbij moet voor fraudeurs géén uitzondering gemaakt worden, die moeten per definitie terug.

memento schreef:

Dus... dan maar iedereen terugsturen, kunnen mensen die wel terug moeten ook niet klagen over een ongelijke behandeling. Sturen we diegene die in zijn thuisland echt geen leven meer heeft toch terug, kan die ander die zich er nog wel kan redden ook niet klagen dat hij ook terug moet. Het gaat hier niet puur om het belonen van mensen, het gaat om een stukje humaniteit. Voor mensen die toch terugmoeten is het hard, maar niet harder dan wanneer ze samen met nog een paar duizend extra mensen terug hadden gemoeten. Of denk je dat het "gedeelde smart is halve smart" voor hen ook opgaat... dat ze liever met z'n allen worden uitgezet dan dat ze worden uitgezet en er ook nog een paar mensen mogen blijven?

Marnix, het gaat hier (grotendeels) om mensen die meerdere malen hun azielverzoek afgewezen hebben gekregen, maar stiekum toch gebleven zijn (ongehoorzaamheid aan de overheid!). Anderen, uit dat zelfde land, en dezelfde situatie hebben wél geluisterd naar hun afwijzing, en zijn netjes teruggegaan. Dát is oneerlijk.

Ik pleit dus niet voor gelijke behandeling van ongelijke gevallen. Maar ik vind er niets humanitairs aan, om stiekumerds en fraudeurs te belonen, eigenlijk zouden ze straf moeten krijgen vanwege het ongehoorzaam zijn!

M.i. moet er dus gekeken worden naar dat:
1. Er rechtvaardige regels zijn
2. Die regels voor iedereen toepassen
3. Mensen die niet naar die regels luisteren zwaar straffen
4. Daar waar de IND gefaald heeft, mogelijk een uitzondering maken. Hierbij moet voor fraudeurs géén uitzondering gemaakt worden, die moeten per definitie terug.

Tja, misschien scheidt dat het kaf ook wel van het koren, om het zo maar wat oneerbiedig te zeggen. Ik heb ook gehoord van mensen die terug moesten maar dat hebben genegeerd. Waarom? Omdat ze niet terug konden. Het feit dat ze dan maar illegaal blijven kan ook zijn omdat ze niet terug kunnen. De overheid zegt dan: Je kan wel terug. Maar die mensen weten dat ze dan gelijk opgepakt worden, allicht gemarteld, mishandeld of wat dan ook... en vaak vrezen ze zelfs voor hun eigen leven. Besef wel goed dat je die mensen ook terugstuurt dan. Dan maar liever wat meer buitenlanders in Nederland, dan bloed aan je handen hebben.