Misschien is het een idee dat predikanten gewoon een bepaald leesrooster gebruiken. Een rooster voorziet over bijvoorbeeld een periode van x jaar in lezingen uit de gehele Bijbel.

Vaak bevat een rooster ook 3 schriftlezingen voor een zondag, te weten OT, NT-brief en NT-evangelie.
Voorbeeld van een leesrooster: Luthers Leesrooster

Met een leesrooster behoed je jezelf als predikant voor teveel subjectivisme ten opzichte van tekstkeuzes.

Opzich niets mis met een rooster, zo werkt dat in een synagoge ook. En de eerste christelijke samenkomsten waren afgeleiden van de diensten in de synagogen.

Job! Daar zou ik graag eens een serie over willen horen. Het enige wat je over hem hoort is dat 'Job God niets ongerijmds toeschreef' en 'ik weet dat mijn Verlosser leef...'. Prachtige teksten, maar als je alleen die bepreekt, sla je de teneur van het hele boek volledig over. Maar ik denk dat veel predikanten de echte Job niet aan durven. En daar heb ik nog wel begrip voor ook.

Unionist schreef:Probleem is denk ik dat veel OT-profetieën niet bepreekt worden omdat men geen zicht heeft op of geen raad weet met de eindtijd. Als je overtuigd chiliast bent, zoals b.v. Prof. Ouweneel, kun je veel meer met Ezechiël dan als je zegt: "Die hoofdstukken zijn zo moeilijk", zoals Ds. Meeuse in één van zijn gemeente-avonden over de NGB een keer zei. Veel predikanten zweven ergens tussen vervanging en chiliasme in, en durven de profeten niet aan.

Gisteren nog een uitstekende preek over Ezechiël 12 gehoord, heel verhelderend! Luister maar:
http://audioserver.nl/mp3/recorder.php?id=226 en dan de dienst van 10/09/2006 16:45

David J schreef:Job! Daar zou ik graag eens een serie over willen horen. Het enige wat je over hem hoort is dat 'Job God niets ongerijmds toeschreef' en 'ik weet dat mijn Verlosser leef...'. Prachtige teksten, maar als je alleen die bepreekt, sla je de teneur van het hele boek volledig over. Maar ik denk dat veel predikanten de echte Job niet aan durven. En daar heb ik nog wel begrip voor ook.

De predikant van mijn gemeente heeft een serie preken gehouden over de grote lijn van het boek Job.
Erg mooi.

Ds. C.J. Droger (CGK Vlaardingen) is het Bijbelstudieseizoen begonnen over "Onbekende BIjbelgedeelten". Hij is begonnen met Psalm 11

Te beluisteren via http://www.audioserver.nl

Vincent schreef:Ik sluit mij van harte aan bij Unionist.

Ik niet.

Bij ons thuis aan tafel lezen we op dit moment wel zo de bijbel door, heel goed om al die onbekende dingen eens te horen.Maar in de kerk lijkt me dit niet gewenst en al helemaal niet om op deze manier je preekteksten uitkiezen.

Pauls zegt in één van zijn brieven 'Want ik heb niet voorgenomen iets te weten onder u, dan Jezus Christus en, Dien gekruisigd' als hij het heeft over de inhoud van zijn preken. Dat lijkt me het enige goede doel van de preken. Ik dacht dat de meesten op het forum het daar toch wel over eens zijn? En om met dat doel uit bijvoorbeeld Leviticus 12 te preken lijkt me een erg lastige opgave, of je moet wel een heel knappe(?) exegeet zijn. :roll: De ene tekst leent zich nu eenmaal meer voor de evangelieverkondiging dan de andere. Kennis van de hele Schrift is noodzakelijk maar dat er uit het ene vers meer wordt gepreekt dan uit het andere lijkt me eigenlijk alleen maar logisch. Waarmee ik niet zeg dat de verhoudingen niet wat beter zouden kunnen.

Unionist schreef:Ds. C.J. Droger (CGK Vlaardingen) is het Bijbelstudieseizoen begonnen over "Onbekende BIjbelgedeelten". Hij is begonnen met Psalm 11

Te beluisteren via http://www.audioserver.nl

Kijk, dàt vind ik dan weer wel goed. De teksten die in een preek moeilijk behandeld kunnen worden, kunnen heel goed in de bijbelstudie alsnog behandeld worden.

Jongere schreef:

Vincent schreef:Ik sluit mij van harte aan bij Unionist.

Ik niet.

Bij ons thuis aan tafel lezen we op dit moment wel zo de bijbel door, heel goed om al die onbekende dingen eens te horen.Maar in de kerk lijkt me dit niet gewenst en al helemaal niet om op deze manier je preekteksten uitkiezen.

Pauls zegt in één van zijn brieven 'Want ik heb niet voorgenomen iets te weten onder u, dan Jezus Christus en, Dien gekruisigd' als hij het heeft over de inhoud van zijn preken. Dat lijkt me het enige goede doel van de preken. Ik dacht dat de meesten op het forum het daar toch wel over eens zijn? En om met dat doel uit bijvoorbeeld Leviticus 12 te preken lijkt me een erg lastige opgave, of je moet wel een heel knappe(?) exegeet zijn. :roll: De ene tekst leent zich nu eenmaal meer voor de evangelieverkondiging dan de andere. Kennis van de hele Schrift is noodzakelijk maar dat er uit het ene vers meer wordt gepreekt dan uit het andere lijkt me eigenlijk alleen maar logisch. Waarmee ik niet zeg dat de verhoudingen niet wat beter zouden kunnen.

Niet zolang geleden heeft een predikant bij ons uit Liviticus gepreekt en hij kwam uit bij Jezus Christus.
En Paulus zegt in 2 Timotius 3:16
Alle schrift is in gegeven tot.....
Dus de gehele schrift moet gelezen worden en de gehele schrift gepredikt.

Christiaan schreef:Uit een onderzoek van de Evangelische omroep van wat langer geleden blijkt dat binnen de Gereformeerde gezinten ten minsten 1/3 van de bijbel (hoofdstukken) niet wordt gelezen, uit wordt gepreekt.
Nou is het niet vreemd dat men voorkeuren heeft de ene leest liever het evangelie van Lucas en de ander van Mattheus.
Maar de gehele schrift is door God gegeven.
Ondanks dat zou ik hier graag reacties willen van u/jij die vindt dat bepaalde een bijbelboek(en) meer aandacht zouden mochen krijgen en waarom. Juist om iets van de rijkdom en de diversiteit van het grote evangelie van de schrift.

Dus:
Welk bijbelboek zou meer aandacht mogen hebben??
En waarom??

Wij lezen thuis altijd van Genesis 1 tot en met Openbaring 22 en steeds weer opnieuw. We slaan ook niets over. Maar inderdaad, over het algemeen worden er veel gedeelten overgeslagen binnen de ger. gezindte.

Christiaan schreef:Niet zolang geleden heeft een predikant bij ons uit Leviticus gepreekt en hij kwam uit bij Jezus Christus.

Gelukkig, anders was het geen goede preek.

En Paulus zegt in 2 Timotius 3:16
Alle schrift is in gegeven tot.....

Dat klopt. Letterlijk staat er: Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is (...).

Dus de gehele schrift moet gelezen worden...

Klopt.

...en de gehele schrift gepredikt.

Klopt niet. Waar lees je dat Paulus die conclusie trekt? Als iets tot lering in de Schrift staat moet daar toch niet gelijk uit gepreekt worden? Op welke manier staat Christus centraal in een preek over de wetten voor de reiniging van de kraamvrouwen? En met centraal beodel ik niet 'terloops aanstippen in het derde punt'.

Dianne schreef:

Christiaan schreef:Uit een onderzoek van de Evangelische omroep van wat langer geleden blijkt dat binnen de Gereformeerde gezinten ten minsten 1/3 van de bijbel (hoofdstukken) niet wordt gelezen, uit wordt gepreekt.
Nou is het niet vreemd dat men voorkeuren heeft de ene leest liever het evangelie van Lucas en de ander van Mattheus.
Maar de gehele schrift is door God gegeven.
Ondanks dat zou ik hier graag reacties willen van u/jij die vindt dat bepaalde een bijbelboek(en) meer aandacht zouden mochen krijgen en waarom. Juist om iets van de rijkdom en de diversiteit van het grote evangelie van de schrift.

Dus:
Welk bijbelboek zou meer aandacht mogen hebben??
En waarom??

Wij lezen thuis altijd van Genesis 1 tot en met Openbaring 22 en steeds weer opnieuw. We slaan ook niets over. Maar inderdaad, over het algemeen worden er veel gedeelten overgeslagen binnen de ger. gezindte.

Maar zijn er gedeelte die je mist??
Welke gedeelte(n) mogen van jou meer aandacht krijgen omdat je daar zelf de waarde van kent??

Jongere schreef:

Christiaan schreef:Niet zolang geleden heeft een predikant bij ons uit Leviticus gepreekt en hij kwam uit bij Jezus Christus.

Gelukkig, anders was het geen goede preek.

En Paulus zegt in 2 Timotius 3:16
Alle schrift is in gegeven tot.....

Dat klopt. Letterlijk staat er: Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is (...).

Dus de gehele schrift moet gelezen...

Klopt.

...en de gehele schrift gepredikt.

Klopt niet. Waar lees je dat Paulus die conclusie trekt? Als iets tot lering in de Schrift staat moet daar toch niet gelijk uit gepreekt worden? Op welke manier staat Christus centraal in een preek over de wetten voor de reiniging van de kraamvrouwen? En met centraal beodel ik niet 'terloops aanstippen in het derde punt'.

Is de prediking geen onderwijzing????????????????

Je hoeft natuurlijk niet elke tekst afzonderlijk te preken. Je kunt ook een heel hoofdstuk, of desnoods een half boek samenvatten. Ik denk b.v. aan de serie over het boek Job van Dato Steenhuis (http://www.groeieningeloof.com) Daar staan hele lappen in die je niet vers voor vers kan behandelen. Wat Steenhuis doet, is de kernteksten eruit lezen en die behandelen. De mensen kunnen dan zelf de hoofdstukken thuis lezen. Dat kun je ook doen bij Numeri en Leviticus. En Ezechiël 40-48 zou ik ook niet graag tekst voor tekst bepreken, maar het geheel kun je wel prima behandelen.

Christiaan schreef:

Jongere schreef:

Christiaan schreef:Niet zolang geleden heeft een predikant bij ons uit Leviticus gepreekt en hij kwam uit bij Jezus Christus.

Gelukkig, anders was het geen goede preek.

En Paulus zegt in 2 Timotius 3:16
Alle schrift is in gegeven tot.....

Dat klopt. Letterlijk staat er: Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is (...).

Dus de gehele schrift moet gelezen...

Klopt.

...en de gehele schrift gepredikt.

Klopt niet. Waar lees je dat Paulus die conclusie trekt? Als iets tot lering in de Schrift staat moet daar toch niet gelijk uit gepreekt worden? Op welke manier staat Christus centraal in een preek over de wetten voor de reiniging van de kraamvrouwen? En met centraal beodel ik niet 'terloops aanstippen in het derde punt'.

Is de prediking geen onderwijzing????????????????

Klopt. Maar waarover onderwijzing? Over Christus toch?