posting verwijderd omdat die gebaseerd was op niet goed lezen.

Hehe... volgens mij zou jij ook niet blij zijn als het "wel" was geworden... ook gezien je eerste reactie in dit topic. Of schat ik je nou verkeerd in?Oude Paden schreef:Dit analiseer je haarscherp.memento schreef:Leve de vooruitgang. Toch ben ik kritisch. Op basis waarvan baseerd men:
1. Dat een vrouw niet regeren mag (er waren in het OT profetessen, en een richteres)
2. Waarom mag het in het bestuur zitten van een kiesvereniging wel? Dat is toch ook leiding geven, en als zodanig regeren?
Dit vindt ik ook het kwakkelende van dit voorstel.
Wel of niet.
Geen halve of kwart vrouwen!
Dus? Dat is toch geen argumentatie waarom het niet goed is. De vraag is waardoor de partij anders af zou kalven. Volgens mij heeft dat niets met bijbelse normen en waarden te maken maar puur met traditionele normen en waarden die door sommigen ten onrechte tot bijbels verheven zijnOude Paden schreef:Ook het stuk van Kolijn op Refdag straalt uit dat deze keuze puur is gemaakt om afkalving van de partij te voorkomen.
Dus: voortschrijdend inzicht, juridische haarkloverij of een knieval voor het vonnis inzake SGP-CWI?Mister schreef:Er zal door allerhande modaliteiten weer wisselend worden gereageerd, maar het is te hopen, alleen al voor de eenheid, dat dit voorstel doorgang vindt!
Knieval voor het vonnis is niet mogelijk, gezien de tijd die ze er mee bezig zijn geweest.Leonius schreef:Dus: voortschrijdend inzicht, juridische haarkloverij of een knieval voor het vonnis inzake SGP-CWI?Mister schreef:Er zal door allerhande modaliteiten weer wisselend worden gereageerd, maar het is te hopen, alleen al voor de eenheid, dat dit voorstel doorgang vindt!
Het is in ieder geval maar de vraag of je hiermee iedereen tevreden weet te stellen.
Mag ik even juridisch haarklovenLeonius schreef:Dus: voortschrijdend inzicht, juridische haarkloverij of een knieval voor het vonnis inzake SGP-CWI?
Het is in ieder geval maar de vraag of je hiermee iedereen tevreden weet te stellen.
Sja... en als je uitgaat van de huidige gang van zaken in ons rechtssysteem dan maken ze nog aardig kans ook 8)Erasmiaan schreef:Mag ik even juridisch haarklovenLeonius schreef:Dus: voortschrijdend inzicht, juridische haarkloverij of een knieval voor het vonnis inzake SGP-CWI?
Het is in ieder geval maar de vraag of je hiermee iedereen tevreden weet te stellen.: de rechtzaak is CWI-SGP en CWI-Rijk der Nederlanden i.p.v. SGP-CWI. Het zou overigens wel een mooi tegenzet zijn om het CWI aan te klagen voor de demonisering van de SGP en aanzetten tot haat, en een fikse schadeclaim te vorderen voor de gederfde inkomsten, nu SGP schade heeft ondervonden concreet gemaakt in stemmenverlies door de publiciteit onstaan rond het vrouwenstandpunt.
Ik heb vannacht een droom gehad
Ik heb weer iets geleerd
Ik zag de wereld op z'n kop
En alles omgekeerd
De avond was de ochtend
Ik werd wakker in de nacht
En alle dingen dansten voor m'n ogen
En ik zag
De wissel van de wacht
Vrouwen aan de macht
De wissel van de wacht
Vrouwen aan de macht
De regering was gevallen
Voor de wet van vrouw'lijk schoon
De generaal bracht alleen nog maar
De kinderen naar school
Geen vrouw achter de schermen meer
Geen man als marionet
De koningin had met gevoel
De koning mat gezet
Het was mooier dan ik dacht
Wat ik zag vanacht
De wissel van de wacht
Vrouwen aan de macht
Nee vrouwen zijn geen engelen
Dat hoor je niet van mij
Maar alles moet veranderen
En het wordt langzaam tijd...
Voor een...
Wissel van de macht
Vrouwen aan de macht
Dat is wat ik zag
In een droom vanacht
Ik zag de vrouwen aan de macht
En wat een mooie toekomst
Vrouwen aan de macht
Ze nemen ons uit eten
En ze betalen het gelag
Wij luisteren en lachen
Zij doen voor ons hun best
En ze maken carrière
En ze sterven van de stress
Het is mooier dan ik dacht
Wat ik zag vannacht
De wissel van de wacht
Vrouwen aan de macht
Stef Bos