Oorspronkelijk gepost door Orckie
Ik zie hier zelfs wel handvatten in voor de samensprekingen met de GGiN!

Bij ons worden zelfs al preken gelezen van Elias Fransen en van Pannekoek...

Oorspronkelijk gepost door limosa
Het boek heb ik maar de Saambinder niet. Kan iemand die stukken hier plaatsen?

Die vraag is al vaker gesteld, maar nog nooit beantwoord. Please, kan iemand ze ff scannen?

Oorspronkelijk gepost door Maninne
Zal ik hem ff uittypen?

Als je dat zou willen doen zijn een aantal mensen je dankbaar . . .

Oorspronkelijk gepost door Maninne
Morgen probeer ik het te scannen en anders typ ik het wel even uit okee?
Alleen, ik beloof niet dat het morgen lukt, maar ik doe mijn best.

als je binnenkort een keer tijd hebt zou het al prachtig zijn

Oorspronkelijk gepost door Hendrikus

Oorspronkelijk gepost door Orckie
Ik zie hier zelfs wel handvatten in voor de samensprekingen met de GGiN!

Bij ons worden zelfs al preken gelezen van Elias Fransen en van Pannekoek...

Bij ons ook! Of v.d. Oever / Makkenze etc. etc.

Ik moet wel zeggen dat dat nou niet mijn preken zijn.

Oorspronkelijk gepost door Orckie
Waarbij ik overigens heel duidelijk wil stellen dat ds. Kok uitspraken gedaan heeft tussen 1947 en 1950, ook in prekenbundels die verschenen zijn, die hoogst ongelukkig zijn, en hij kon dat zelf ook goed inschatten. Dus het is niet zo dat ik ds. Kok de hand boven het hoofd wil houden, maar er zijn wel enorme fouten gemaakt destijds en het is erg zuur om de gevolgen te zien.

In de discussie met ds. Kersten op de classis Barneveld heeft ds. Kok een groot aantal uitspraken herroepen en die zijn hem vergeven. Ds. Kok en ds. Kersten waren het volledig met elkaar eens geworden over het aanbod van Genade. Die verklaring is door beiden afgegeven.

Hallo,

Gaat het hier over de prediking van het Evangelie of over de schorsing van Kok?

Wel bij het onderwerp blijven graag!

Wat boeit Kok nou, die is al jaren dood. Een zo'n persoontje. Poeh poeh, dat die 50 jaar na dato nog zo'n heisa veroorzaakt.

Ik ga als hervormde toch ook niet telkens op de kwestie Ledeboer, Scholte, kerkorde 1816, kerkorde 1951, apostolaatstheologie, het verval in 1800 praten?

Zie naar de toekomst, behoud het goede van het verleden en kijk er anders niet meer naar om.

Nooit het spreekwoord: "Geen ouwe koeien uit de sloot halen" gehoord?
Dus "geen ouwe dominees uit de sloot (die de GG wil dempen) halen".

Dank u.

Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Hallo,

Gaat het hier over de prediking van het Evangelie of over de schorsing van Kok?

Wel bij het onderwerp blijven graag!

Wat boeit Kok nou, die is al jaren dood. Een zo'n persoontje. Poeh poeh, dat die 50 jaar na dato nog zo'n heisa veroorzaakt.

Ik ga als hervormde toch ook niet telkens op de kwestie Ledeboer, Scholte, kerkorde 1816, kerkorde 1951, apostolaatstheologie, het verval in 1800 praten?

Zie naar de toekomst, behoud het goede van het verleden en kijk er anders niet meer naar om.

Nooit het spreekwoord: "Geen ouwe koeien uit de sloot halen" gehoord?
Dus "geen ouwe dominees uit de sloot (die de GG wil dempen) halen".

Dank u.

Heb je het boek gelezen vriend? Zo te horen niet. Het boek gaat grotendeels over de schorsing van ds Kok (en de perikelen rond dr Steenblok).

Even bij de les blijven!

Dank u.

[Aangepast op 28/5/04 door Pim]

Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Hallo,

Gaat het hier over de prediking van het Evangelie of over de schorsing van Kok?

Wel bij het onderwerp blijven graag!

Wat boeit Kok nou, die is al jaren dood. Een zo'n persoontje. Poeh poeh, dat die 50 jaar na dato nog zo'n heisa veroorzaakt.

Ik ga als hervormde toch ook niet telkens op de kwestie Ledeboer, Scholte, kerkorde 1816, kerkorde 1951, apostolaatstheologie, het verval in 1800 praten?

Zie naar de toekomst, behoud het goede van het verleden en kijk er anders niet meer naar om.

Nooit het spreekwoord: "Geen ouwe koeien uit de sloot halen" gehoord?
Dus "geen ouwe dominees uit de sloot (die de GG wil dempen) halen".

Dank u.

Lees dan eerst eens De Saambinder en de recensie van ds. Visscher over het boek. En als je enigszins verstand hebt van de "geschiedenis" van dit onderwerp in de Ger.Gem. dan zal je zulke domme uitspraken niet weer doen, want die slaan gewoon nergens op.

Hoi Pim,

Aangezien dit bij Theologie hoort, dacht ik: Dit zal wel over de prediking van het Evangelie, maar het gaat over het boek idd.

Maar inmiddels gaat het over kerkpolitiek dat in het boek naar voren komt.

"Ik vind het toch wel heel mooi dat ds. Visscher in zijn 3e bijdrage heel duidelijk aangeeft dat er rond de schorsing van ds. Kok enorme fouten gemaakt zijn die nooit gemaakt hadden mogen worden. Als alles gegaan zou zijn zoals ds. Visscher stelt dat de kerkordelijke weg is, maak ik me sterk dat ds. Kok nooit uit de GG gegaan was!
Waarbij ik overigens heel duidelijk wil stellen dat ds. Kok uitspraken gedaan heeft tussen 1947 en 1950, ook in prekenbundels die verschenen zijn, die hoogst ongelukkig zijn, en hij kon dat zelf ook goed inschatten. Dus het is niet zo dat ik ds. Kok de hand boven het hoofd wil houden, maar er zijn wel enorme fouten gemaakt destijds en het is erg zuur om de gevolgen te zien.

Zowel de ds. Kok fans als de ds. Steenblok fans krijgen een veegje uit de pan, tegelijkertijd wordt een evenwichtige middenweg gezocht hoe we verder kunnen."

Nou goed, als je daar zin in hebt. Is leuk, maar of dat nu over Theologie gaat...het gaat al gauw om het persoontje, de sentimenten, dan over inhoudelijke argumenten.

Ik hou me afzijdig! Nogmaals sorry, moest het wel even kwijt.

[Aangepast op 28/5/04 door Refojongere]

Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Hoi Pim,

Aangezien dit bij Theologie hoort, dacht ik: Dit zal wel over de prediking van het Evangelie, maar het gaat over het boek idd.

Maar inmiddels gaat het over kerkpolitiek dat in het boek naar voren komt.

Nou goed, als je daar zin in hebt. Is leuk, maar of dat nu over Theologie gaat...het gaat al gauw om het persoontje, de sentimenten, dan over inhoudelijke argumenten.

Ik hou me afzijdig! Nogmaals sorry, moest het wel even kwijt.

Is OK, RJ.

We zullen op korte termijn de recensies proberen te posten, dan kan een bespreking meer inhoud krijgen, nu is het risico idd dat het alleen maa om persoontjes gaat.

Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Hoi Pim,

Aangezien dit bij Theologie hoort, dacht ik: Dit zal wel over de prediking van het Evangelie, maar het gaat over het boek idd.

Maar inmiddels gaat het over kerkpolitiek dat in het boek naar voren komt.

"Ik vind het toch wel heel mooi dat ds. Visscher in zijn 3e bijdrage heel duidelijk aangeeft dat er rond de schorsing van ds. Kok enorme fouten gemaakt zijn die nooit gemaakt hadden mogen worden. Als alles gegaan zou zijn zoals ds. Visscher stelt dat de kerkordelijke weg is, maak ik me sterk dat ds. Kok nooit uit de GG gegaan was!
Waarbij ik overigens heel duidelijk wil stellen dat ds. Kok uitspraken gedaan heeft tussen 1947 en 1950, ook in prekenbundels die verschenen zijn, die hoogst ongelukkig zijn, en hij kon dat zelf ook goed inschatten. Dus het is niet zo dat ik ds. Kok de hand boven het hoofd wil houden, maar er zijn wel enorme fouten gemaakt destijds en het is erg zuur om de gevolgen te zien.

Zowel de ds. Kok fans als de ds. Steenblok fans krijgen een veegje uit de pan, tegelijkertijd wordt een evenwichtige middenweg gezocht hoe we verder kunnen."

Nou goed, als je daar zin in hebt. Is leuk, maar of dat nu over Theologie gaat...het gaat al gauw om het persoontje, de sentimenten, dan over inhoudelijke argumenten.

Ik hou me afzijdig! Nogmaals sorry, moest het wel even kwijt.

[Aangepast op 28/5/04 door Refojongere]

Beste RJ.
Aangezien ik dit topic destijds geopend heb, reageer ik maar even.
Ten eerste staan er nogal wat dingen onder THeologie die net zo goed onder Kerk en Cultuur kunnen staan, en viceversa. Dus dat maakt mij verder niets uit.
Ten tweede maakt ds. C. Harinck in zijn boek duidelijk dat het om inhoudelijke, theologische, verschillen ging. Om zeer aangelegen punten, die de kern van de Evangelie-prediking raken. Vandaar ook de titel van het boek en van dit topic.
Ten derde, is het helaas niet zo simpel om theologisch-inhoudelijke dingen te scheiden van wat jij kerkpolitiek noemt. Als er al politiek binnen de kerk bestaat of zou mogen/moeten bestaan dan zal die deels inhoudelijk bepaald zijn. Natuurlijk zullen er ook persoonlijke factoren een rol spelen, dat is rond 1950 ook wel gebleken.
Ten slotte zit aan dit alles een belangrijke kerkrechtelijke component. En ik maak me sterk dat de GG daar veel van geleerd heeft. Alles gaat tegenwoordig zeer ordelijk als het over kerkrecht gaat.
Dus die ouwe koeien mogen van mij ook in de sloot blijven, maar het is gewoon een feit dat deze tegenstellingen van 1950 en 1953 nog steeds springlevend zijn.
En dan kunnen we ze dus niet negeren.

Oorspronkelijk gepost door PimIs OK, RJ.

We zullen op korte termijn de recensies proberen te posten, dan kan een bespreking meer inhoud krijgen, nu is het risico idd dat het alleen maa om persoontjes gaat.

Alle Forumleden die in dit soort dingen geïnteresseerd zijn moeten zich gewoon op de Saambinder abonneren. Zo duur is dat niet, en je krijgt waar voor je geld.
Ook goede geestelijke leiding.
En dan hoeft er niet steeds gescand te worden en gezeurd om het plaatsen van allerlei artikelen. (mag dat uberhaupt wel als het om copyright e.d. gaat; en moet je de auteur of Saambinder-redactie geen toestemming vragen? PrekenWeb zou wat it betreft een baken in zee moeten zijn).