Beste Refojongere,
Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Beste Kaw,
1. Wat denken jullie dat de reden is waarom het de taak van de overheid is om valse godsdiensten uit te roeien? (Wat overigens heel iets anders is dan gewetens binden, inquisitie of brandstapel, dat hadden we niet ten tijde van de Reformatie).
Tijdens de reformatie hadden we wel brandstapels en ons gematigde? antwoord was de beeldenstorm.
Ik zou in navolging van Sabra niet weten waarom de overheid dat zou moeten doen. De situatie in Israël was heel anders.
a) Waarom zou Israel dat wel moeten doen. Waarom is dat een andere situatie? Waar baseer je dat op?
Omdat Jezus nooit in die richting heeft gesproken en dat zou volstrekt logisch zijn geweest omdat het Joodse volk zo'n Messias verwachtte die hun van de romijnse overheerzing verlossen zou. Jezus betaalde zelfs belasting aan de keizer en stelde zich alles behalve een politiek doel voor ogen. Jezus heeft geen woord gezegt over enige vorm van toe te stane verdrukking of overheerzing, of iets anders wat kan duiden op het instellen van de mogelijkheid van een theocratisch gestuurde natie die onder het mom van het weren en uitroeien van alle duivelse godsdiensten bevolkingsgroepen zou onderdrukken en geloven zou mogen uitroeien. In tegendeel zelfs! Om zulke taal te kunnen horen zul je toch naar de profeet Mohammed moeten. Jezus heeft ons maar 1 taak gegeven en dat is het verkondiging van het evangelie. Zo zal God ZELF de valse godsdienst uitroeien.
Wij leven niet in Israël in het oude testament. Wij zijn opgehouden met de rituele slachting en leven vanuit de instellingen uit het NT, plus de tien geboden die we houden uit dankbaarheid. Als je als kerk een theocratie wilt hebben, dan ga je naar Canada, koopt een lap grond ten grootte van Nederland en begint daar je eigen theocratische staatje.
b) Waarom denk je dat Guido de Bres inderdaad die zinsnede erin liet opnemen? Als je je tenminste zou kunnen inleven in zijn redenering? Of kun je het echt niet bedenken?
Ik denk dat Guido zat te denken aan Jezus' gebed om eenheid. Toch vind ik het een gedachtefout dat een regering voor kerkelijke eenheid zou moeten zorgen.
c) De gereformeerde overheid stond ten volle achter artikel 36, organiseerde geen brandstapels, noch de beeldenstorm! Hoe zie jij de beeldenstormen dan in het OT en waarom mag dat nu dan niet?
Er is toch een beeldenstorm geweest? De rechten van de RK zijn toch jarenlang onderdrukt geweest? En de gereformeerde overheid van rond 1900 begreep heel goed de scheiding tussen kerk en staat. Je vergeet dat een overheid het land op een bijbelse manier kan besturen zonder dat je het land verandert in een dictatoriaal bestuur. Je kunt als overheid abortus, euthenasie, het drugsgedoogbeleid enz afschaffen. Je kunt de zondag in ere herstellen en je kunt een heilige levenswijze promoten. Maar je kunt het de burgers niet opleggen. En nogmaals: Niet door het zwaard, maar door het evangelie.
Maar als ik nu een beeldenstorm zou uitvoeren op de parkeerplaats van jou kerk en alle uitingen van wereldgelijkvormig kapitalisme zou verwoesten? En natuurlijk zou je zeggen dat het anders is, maar dat zijn onze moderne afgoden waar we voor zwoegen en die we goed verzorgen. Een beeldenstorm is een verwoesting van andermans eigendommen. Als onze overheid onze kerken in de brand zouden steken, dan schreeuw je moord en brand, maar zelf heb je er geen moeite mee om andermans heiligdommen te verwoesten?!
Oorspronkelijk gepost door Refojongere
2. Geloven jullie dat de overheid ervoor moet zorgen dat de hele openbare orde, dus ook de openbare godsdienst tot Gods eer dient te geschieden? Past daarin openbare aanprijzing van een zielsmisleidende godsdienst die duizenden ter helle voert door middel van moskeeen?
Stel je voor dat de overheid verantwoordelijk is voor het welzijn van de zielen van zijn dienaren. Stel je voor dat de SGP aan de macht zou komen en dat letterlijk zou nemen. Eerst zouden alle uitgaansgelegenheden dicht gaan. Het internet zou massaal achter de kliksave-filter gaan. De vrije kranten zouden moeten sluiten. Op Hilversum kwam 1 groot slot. Elektronicawinkels moesten hun tv's, dvdspelers en andere videodragers inleveren die vervolgens vernietigt zouden worden. Ook de Moskeeën zouden moeten sluiten. Net als alle andere godsdiensten. Om de lijn door te trekken besluit de SGP om ook de joden te verbieden hun ding te doen. Na een aantal jaren besluit de SGP dat de evangelische stroming wel erg lichtvaardig is en die komt ook in de ban. De vrouw moet verplicht een rok dragen. Sporten wordt verboden. Domineesopleidingen worden gesloten en verboden waar de SGP het niet mee eens is.
Moet ik doorgaan?
Nee, ga niet door. Ik wil gewoon antwoord op mijn vraag:
Geloven jullie dat de overheid ervoor moet zorgen dat de hele openbare orde, dus ook de openbare godsdienst tot Gods eer dient te geschieden? Past daarin openbare aanprijzing van een zielsmisleidende godsdienst die duizenden ter helle voert door middel van moskeeen?
Nee, het is niet de taak van de overheid om de godsdienst te reguleren, tenzij er dingen gebeuren die tegen wet in gaan zoals lastering, moord, stelen, verregaande indoctrinatie en sektevorming enz. Gewoon zoals het nu ook gebeurt.
b) Om toch op jou te reageren.
Eerst zouden alle uitgaansgelegenheden dichtgaan: Hoezo, op grond waarvan denk je dat? Waarom zouden ze dat doen? En kom niet met het vage antwoord: Omdat ze het verkeerd vinden. Nee, geef gewoon helder aan WAT ze er verkeerd aan vinden en WELKE uitgaansgelegenheden. Ik ben bijv. ook tegen gokpaleizen en disco's en zie die graag gesloten worden. Lijkt mij dat je daar als christen ten volle adhesie aan moet betuigen. Het lijkt alsof jij het erg zou vinden als gokpaleizen of disco's of housefeesten zouden afgekapt worden, of niet?
Waarom ik dat denk? Als er ergens plekken zijn te vinden die de zedelijkheid en de bijbelse waarden onderuithalen, dan zijn het de uitgaansgelegenheden. En ik vind het persoonlijk niet erg als ze dicht zouden gaan, maar het is slechts een begin van de inmenging die veel verder zal gaan als dit. Dit was gewoon om aan te geven waar naar mijn inziens de SGP zou starten.
En waarom zou men tv's, videodragers, dvd-recorders en Hilversum verbieden als ze zelfs passief in het nieuws komen? Wat is er mis met DVD's? Wat is er mis met het NOS-journaal? Wat een larie zeg!
Larie!? Wie probeert nu zoveel mogelijk de media buiten de deur te houden? Wie ziet daar juist een groot gevaar in? De vrije pers zou moord en brand schreeuwen om de besluitvoering van de SGP en de SGP zelfs bespotten. Iets wat de door GOd aangestelde oogappel van God niet zal pikken. Deze duivelse propaganda van de wereld moet heel rap de kop in gedrukt worden! Dus Hilversum gaat dicht. Natuurlijk blijkt dat via de dan massaal verkochte schotelantennes de duivelse campagne gewoon doorgaat, dus die worden ook verboden. De grenzen worden vanaf dat moment goed gecontrolleerd of er toch niet stiekum schotelantennes worden gesmokkelt. De SGP besluit om de ontmoedigingsbelijd te versterken en stopt met het laten verkopen van tot tv bestemde beelddragers en media die antipropaganda zou kunnen bevatten worden ook geweerd.
En dit is wel degelijk een heel plausibele schets van de toekomst. Kijk om je heen en kijk naar landen zonder een democratische regering. Het aantal landen met een vrije pers valt zelfs nog te tellen met de vingers van een vuurwerkslachtoffer.
Oorspronkelijk gepost door Refojongere
3. Wat vinden jullie van de Koningentijd waarin afgodentempels worden neergehaald? Waarom is dat niet toepasbaar op een land met een gereformeerde overheid?
Omdat wij dan een grondwet verwerpen die we nu koesteren en verdedigen, namelijk voor de vrijheid van Godsdienst. In de koningentijd was een Jood een Jood. In Nederland is een nederlander soms nederlander, soms jood, soms turk, soms marokaan enzo.
Stel je voor dat de grondwet gewijzigt zou worden en dat de regerende partij zou bepalen wie wat geloofd. Dan zou ons nu liberalisme opgelegt worden en later als de SGP op een magische manier aan de macht zou komen, zouden ze dan de macht over nemen en dan het christendom opleggen.
Trouwens, wij geloven toch dat je bekeerd moet zijn om in de hemel te komen? Zou je dan niet enkel het vormendienst een impuls geven?
En heeft Jezus niet gezegt dat we onze naaste moeten liefhebben als onszelf? Als we onszelf vrijheid van godsdienst toewensen, waarom dan onze naaste niet?
Omdat wij niet graag onze naasten verloren zien gaan door een valse godsdienst. Hoe wou jij het voor God als overheid verantwoorden dat jij de afgodendienst bewust in stand hebt gehouden en zelfs principieel voor het volste recht van de afgodendienst bent?
Omdat we mensen bekeren met het evangelie en niet met het zwaard van de overheid.
In de Koningentijd was de Jood een jood, maar waren er ook buitenlanders die zich moesten aanpassen! Denk aan het 4e gebod: Noch de vreemdeling die in uw poorten is. Dat komt zo vaak terug in het OT: De vreemdeling, de weduwe en de wees.
Nee, zelfs de vreemdeling mocht je niet voor je laten werken, maar hij werd echt niet gestenigt wanneer hij met zijn kameel een ommetje ging maken.
De grondwet komt ons nu goed uit. Maar principieel is ze verwerpelijk, want ze staat voor het recht van de afgodendienst en dat is niet te verantwoorden als overheid.
Dus jij verwerpt de vrijheid die je nu hebt?
Verder wilde ik de openbare godsdienst niet als vormendienst betitelen. En verder wordt niemand gedwongen om de kerk te bezoeken.
Juh, en als het nu vanwege de sociale status beter uitkomt dat je naar een kerk gaat? Dat krijg je dan ook. Dan heb ik het nog niet eens over de discriminatie van anders gelovigenm die dan in de praktijk toch ontstaat.
Vertel me eens hoe je zonder geweld, onderdrukking en verwoesting dit zou willen berijken en dan ook nog eens dat mensen denken van: wow, dit is nog zo gek nog niet. Laat ik eens naar de kerk gaan, omdat God een goede God is.
En dan heb ik nog niet eens over de isolatie waarin dit land zou terecht komen en wat die gevolgen zouden zijn.
Wat ik zo eng en verwerpelijk vind is dat je vind dat jou standpunten zo superieur zouden zijn dat ze de onderdrukking van een ander zouden rechtvaardigen en dat je ook nog denkt dat je de onderdrukte zo positief kunt beinvloeden. Dan heb jij nog niet geleerd van de geschiedenis en ben je geen steek beter dan de onderdrukkers zoals Hitler, de Islam, de RK in de middeleeuwen, het communisme en zelfs het opgelegde liberalisme van nu. Allemaal overtuigt dat hun normen en waarden onderdrukking zouden rechtvaardigen.