Inderdaad. Ik zeg niet dat er een tegenstelling tussen OT en NT is.... ik zeg wel dat niet alles wat voor het volk Israel gold ook voor ons geldt, en dat niet alles wat in de bijbel staat klakkeloos naar ons mag worden vertaald. Je moet kijken naar de situatie van toen en van nu... en dan sluiten het OT en het NT op elkaar aan maar dat wil niet zeggen dat er niets veranderd is ten opzichte van toen, of dat alles wat tegen het volk Israel wordt gezegd ook voor ons geldt. Wel kunnen we over God leren... maar dan moeten we wel in het juiste perspectief de dingen bekijken.

Zoals je weet wijst het OT bijvoorbeeld heel duidelijk naar de komst, het leven en sterven en de opstanding van Christus.... alleen dat geeft al aan dat er ook dingen veranderd zijn.

Maar dat is heel wat anders dan een tegenstelling.

Oorspronkelijk gepost door Marnix
Inderdaad. Ik zeg niet dat er een tegenstelling tussen OT en NT is.... ik zeg wel dat niet alles wat voor het volk Israel gold ook voor ons geldt, en dat niet alles wat in de bijbel staat klakkeloos naar ons mag worden vertaald. Je moet kijken naar de situatie van toen en van nu... en dan sluiten het OT en het NT op elkaar aan maar dat wil niet zeggen dat er niets veranderd is ten opzichte van toen, of dat alles wat tegen het volk Israel wordt gezegd ook voor ons geldt. Wel kunnen we over God leren... maar dan moeten we wel in het juiste perspectief de dingen bekijken.

Zoals je weet wijst het OT bijvoorbeeld heel duidelijk naar de komst, het leven en sterven en de opstanding van Christus.... alleen dat geeft al aan dat er ook dingen veranderd zijn.

Maar dat is heel wat anders dan een tegenstelling.

Dus als ik het goed begrijp geldt Jesaja 64:6 voor ons niet meer...

Bijna.

We kunnen er veel van leren. Maar deze tekst zei Jesaja niet tegen ons maar tegen het volk Israel en is zodoende niet persoonlijk aan ons gericht. Of de tekst op ons van toepassing is ligt er aan hoe we leven etc.

Zoals ik al zei: We moeten niet zomaar iedere willekeurige bijbeltekst op onszelf gaan projecteren onder het motto "de bijbel geldt ook voor ons".

Natuurlijk geldt de bijbel voor ons. En natuurlijk kunnen we uit ieder bijbelgedeelte wat leren. Dat ontken ik niet. Ik zeg alleen dat niet iedere tekst die in de bijbel staat gelijk ook op jou slaat.

Het is toch heel eenvoudig? Lees bijvoorbeeld wat Jezus tegen de Farizeeen zegt. Geldt dat dan ook automatisch voor jou? En voor mij? Nee, dat geldt voor mensen die wettisch, farizees zijn, die zich ook zo gedragen.

Tegelijk kunnen we er wel wat van leren, het zien als een waarschuwing om daar dus voor uit te kijken. Zo zie je dus dat niet iedere bijbeltekst op je persoonlijk slaat maar wel een waardevolle inhoud heeft.

Ik hoop dat di voorbeeld het wat duidelijk maakt.

We kunnen er veel van leren. Maar deze tekst zei Jesaja niet tegen ons maar tegen het volk Israel en is zodoende niet persoonlijk aan ons gericht. Of de tekst op ons van toepassing is ligt er aan hoe we leven etc.

Wat God zei tegen het OT verbondsvolk, Israël, geldt ook voor het NT verbondsvolk, de gemeente. Dus Jesaja heeft ons nog NET zoveel te zeggen als toen Israël (als het niet nog meer is).

Ach ja.... dus alle offerwetten gelden ook nog voor ons? De profetie dat Israel in ballingschap zal gaan geldt ook voor ons? De situatie van toen is nog net zo als nu?

Wake up.

Zoals ik al zei, we kunnen er veel van leren maar niet alles is letterlijk aan ons gericht... Zie mijn voorbeeld over farizeeen met bijbehorende uitwerking.

Oorspronkelijk gepost door Marnix
Ach ja.... dus alle offerwetten gelden ook nog voor ons? De profetie dat Israel in ballingschap zal gaan geldt ook voor ons? De situatie van toen is nog net zo als nu?

Wake up.

Zoals ik al zei, we kunnen er veel van leren maar niet alles is letterlijk aan ons gericht... Zie mijn voorbeeld over farizeeen met bijbehorende uitwerking.

Wat in het OT in de schaduwen is gehuld, is in het NT klaarder aan de dag getreden. Wij moeten uit onze geestelijke ballingschap verlost worden.
Al deze dingen zijn ons tot voorbeelden gesteld, zegt Paulus ergens als het gaat over het volk Israël in de woestijn.

Oorspronkelijk gepost door AfgewezenAl deze dingen zijn ons tot voorbeelden gesteld, zegt Paulus ergens als het gaat over het volk Israël in de woestijn.

Ja, dat is wel wat anders dan dat alle uitspraken aan het volk Israel, ook aan ons gericht zouden zijn.

Oorspronkelijk gepost door AfgewezenDus als ik het goed begrijp geldt Jesaja 64:6 voor ons niet meer...

Jawel, maar dan met de toevoeging van de kanttekenaren: "ons aanziende buiten Christus".

Wat een woorden zijn er toch nodig om toch vooral maar de 'angel' uit Jesaja 64:6 te halen.
En waar ging het nu uiteindelijk om. Dat we met onze uitwendige godsdienst God niet kunnen behagen.
Daar is iedereen het toch wel mee eens?

Jes 64:6 is wat ze op z'n Hollands zeggen een waarheid als een koe. Dat is gewoon een feit. Dat is zo. Onze grechtigheden zijn een wegwerpelijk kleed.

Maar:
Je hebt het geponeerd als zijnde gezelschapstaal. En de contekst was: wie dat niet inleeft is een oppervlakkig gelovige. Wat in jouw ogen een ongelovige is.

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Wat een woorden zijn er toch nodig om toch vooral maar de 'angel' uit Jesaja 64:6 te halen.
En waar ging het nu uiteindelijk om. Dat we met onze uitwendige godsdienst God niet kunnen behagen.
Daar is iedereen het toch wel mee eens?

Open deur....:sleep:

Maar:
Je hebt het geponeerd als zijnde gezelschapstaal. En de contekst was: wie dat niet inleeft is een oppervlakkig gelovige. Wat in jouw ogen een ongelovige is.

Ik heb er bepaalde gezelschapstaal (die jou niet welgevallig was) mee verdedigd.
Wat je laatste opmerking betreft, dat heb ik volgens mij nergens zo gezegd. Maar overigens is het wel waar: wie dat niet inleeft, is een oppervlakkig gelovige.

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen

Maar:
Je hebt het geponeerd als zijnde gezelschapstaal. En de contekst was: wie dat niet inleeft is een oppervlakkig gelovige. Wat in jouw ogen een ongelovige is.

Ik heb er bepaalde gezelschapstaal (die jou niet welgevallig was) mee verdedigd.
Wat je laatste opmerking betreft, dat heb ik volgens mij nergens zo gezegd. Maar overigens is het wel waar: wie dat niet inleeft, is een oppervlakkig gelovige.

Dat is een beetje dubbelop. (zelfs "dubbelop" is tweekeer hetzelfde). Ieder gelovige leert niets goeds uit zichzelf buiten Christus.
Wat is nou weer oppervlakkig geloof?
Je houdt er wel een verzameling geloven op na, zou ik haast denken. Alsof dat geen verwarring zaait!

Sorry Miscanthus.
Oppervlakkig geloof = verstandsgeloof.

En bedoel je met inleven: "ergens achter komen?" of; "amen op zeggen?"

De Reuver schrijft overigens in "bedelen bij de bron": "men kan door de overigens legitieme beduchtheid voor zelfbedrog 'dermate geobsedeerd raken, dat dit de onbewimpelde verkondiging van de beloften beknot."

Jou manier van spreken doet me denken aan de manier waarop van der Groe over de prediking van de Erskines schrijft. Maw: ik vermoed dat je de beloften van het evangelie alleen van toepassing vindt op vermoeiden en beladenen.

Verstand is een belangrijk aspect in het geloof hoor.... dat je dingen weet.... Volgens mij gaat het er juist om dat je niet ziet maar toch gelooft... en dan komt het wel op weten aan.... Het bewijs van wat je niet ziet.... Omdat het meer is dat verstandelijk geloof.... Maar de bijbel maakt volgens mij nergens het onderscheid tussen verstandsgeloof en een andere vorm van geloof. De bijbel kijkt mij geloof naar de vruchten.... geloof zonder werken en geloof met werken.

Verder is Jesaja 64 niet iets wat we op onszelf hoeven te projecteren. Van nature is dat wel zo, maar de Geest werkt in ons en verandert ons (afsterven van de oude mens en opstaan van de nieuwe mens) en maakt ons ook bereid om Hem aan te roepen en te danken.

Want is die tekst voor ons relevant in deze discussie? Is hier dan niemand die Zijn naam aanroept? Heeft God ons verlaten en ons overgeleverd aan ons eigen wangedrag?

Volgens mij niet.

Dus je kan dat niet zomaar aanhalen en zeggen dat de bijbel dit over ons, gelovigen, zegt.