albion schreef:Je kunt toch alleen maar dát prediken wat je geleerd hebt? Je hebt toch onderscheid in de prediking? De een is toch verder doorgeleid dan de ander?
Je hebt toch zuigelingen in het geloof?
Ik heb ergens gelezen dat er een predikant was (ik ben zijn naam vergeten, maar er zullen er hier op het refoforum best wel zijn die dat ook gelezen hebben), dat hij voor een bepaald gedeelte in de kerk niet kon prediken omdat zij verder doorgeleid waren dan die predikant (ik meen dat het in Schotland of in Engeland was and mind you, it was in 1600/1700).
Waarom kán dat niet? En waarom doe je dan Gods werk te kort?
Ik denk dat DIA dat bedoelt.
Dat is ook zo in het dagelijks leven. De een heeft een groter algemene kennis dan de ander.
En wij kunnen/mogen niet oordelen. Dat geldt voor iedereen.

refo schreef:

albion schreef:Je kunt toch alleen maar dát prediken wat je geleerd hebt? Je hebt toch onderscheid in de prediking? De een is toch verder doorgeleid dan de ander?
Je hebt toch zuigelingen in het geloof?
Ik heb ergens gelezen dat er een predikant was (ik ben zijn naam vergeten, maar er zullen er hier op het refoforum best wel zijn die dat ook gelezen hebben), dat hij voor een bepaald gedeelte in de kerk niet kon prediken omdat zij verder doorgeleid waren dan die predikant (ik meen dat het in Schotland of in Engeland was and mind you, it was in 1600/1700).
Waarom kán dat niet? En waarom doe je dan Gods werk te kort?
Ik denk dat DIA dat bedoelt.
Dat is ook zo in het dagelijks leven. De een heeft een groter algemene kennis dan de ander.
En wij kunnen/mogen niet oordelen. Dat geldt voor iedereen.

Een predikant moet het woord prediken. Niet zichzelf.

albion schreef:

refo schreef:

albion schreef:Je kunt toch alleen maar dát prediken wat je geleerd hebt? Je hebt toch onderscheid in de prediking? De een is toch verder doorgeleid dan de ander?
Je hebt toch zuigelingen in het geloof?
Ik heb ergens gelezen dat er een predikant was (ik ben zijn naam vergeten, maar er zullen er hier op het refoforum best wel zijn die dat ook gelezen hebben), dat hij voor een bepaald gedeelte in de kerk niet kon prediken omdat zij verder doorgeleid waren dan die predikant (ik meen dat het in Schotland of in Engeland was and mind you, it was in 1600/1700).
Waarom kán dat niet? En waarom doe je dan Gods werk te kort?
Ik denk dat DIA dat bedoelt.
Dat is ook zo in het dagelijks leven. De een heeft een groter algemene kennis dan de ander.
En wij kunnen/mogen niet oordelen. Dat geldt voor iedereen.

Een predikant moet het woord prediken. Niet zichzelf.

Hij predikt niet zichzelf. Maar hij predikt ellende, verlossing en dankbaarheid, met Christus als het Middelpunt. Maar de een blijft steken bij de ellende, terwijl de ander de ellende overslaat en het alleen over dankbaarheid heeft.

refo schreef:

albion schreef:

refo schreef:

albion schreef:Je kunt toch alleen maar dát prediken wat je geleerd hebt? Je hebt toch onderscheid in de prediking? De een is toch verder doorgeleid dan de ander?
Je hebt toch zuigelingen in het geloof?
Ik heb ergens gelezen dat er een predikant was (ik ben zijn naam vergeten, maar er zullen er hier op het refoforum best wel zijn die dat ook gelezen hebben), dat hij voor een bepaald gedeelte in de kerk niet kon prediken omdat zij verder doorgeleid waren dan die predikant (ik meen dat het in Schotland of in Engeland was and mind you, it was in 1600/1700).
Waarom kán dat niet? En waarom doe je dan Gods werk te kort?
Ik denk dat DIA dat bedoelt.
Dat is ook zo in het dagelijks leven. De een heeft een groter algemene kennis dan de ander.
En wij kunnen/mogen niet oordelen. Dat geldt voor iedereen.

Een predikant moet het woord prediken. Niet zichzelf.

Hij predikt niet zichzelf. Maar hij predikt ellende, verlossing en dankbaarheid, met Christus als het Middelpunt. Maar de een blijft steken bij de ellende, terwijl de ander de ellende overslaat en het alleen over dankbaarheid heeft.

Dus ook niet ellende, verlossing en dankbaarheid. Het woord.

albion schreef:

refo schreef:

albion schreef:

refo schreef:
Een predikant moet het woord prediken. Niet zichzelf.

Hij predikt niet zichzelf. Maar hij predikt ellende, verlossing en dankbaarheid, met Christus als het Middelpunt. Maar de een blijft steken bij de ellende, terwijl de ander de ellende overslaat en het alleen over dankbaarheid heeft.

Dus ook niet ellende, verlossing en dankbaarheid. Het woord.

Dus.... beginnend bij de val van Adam...

Luther schreef:

-DIA- schreef:Dat is gewoon zo, we kunnen als mens geen scheiding trekken.
Wel kunnen we een preek beoordelen of die schrifturlijk-bevindelijk is.
Niet iedereen heeft het vermogen dit te onderscheiden.
Ik had dat ook niet, maar ben er wel wat meer in onderwezen.
Van veel prekikers zou ik geen oordeel over kunnen/willen vellen,
ze zijn vaak heel zuiver in de leer. Toch... er mist iets...
Ik heb heel lang gedacht: Wat is nu dat "iets"... Je voelt dat er iets mist...

Daar heb ik wat nader onderwijs in gehad. wat het "iets"is wat ontbreekt
is in feite heel veel: De Geest komt er dan niet in mee. En... dat maakt dat de
Kerk onvruchtbaar wordt. God kan erdoor werken, maar het is de GEWONE weg
dat Hij door Woord én Geest werkt.

Maar nogmaals: het is niet altijd duidelijk te onderscheiden als je er niet in geoefend
bent.
Het is Sibbolth of Schibboleth, héél dicht bij elkaar...
Niet denken dat ik kritisch of eigenwijs ben hoor, dat is de bedoeling niet!

We kunnen het het makkelijkste horen als de gangen en wegen die he Heere met Zijn
Volk houdt gaan ontbreken in de verkondiging. Dan is het een dode orthodoxie
geworden. Dan kunnen we nog de naam hebben dat we leven...
en velen zullen dat ook oprecht menen.

En... historisch gezien horen de HHK er vanzelf niet bij... Maar ik zei het omdat de leer
vaak niet veel anders is...

Omdat ik inmiddels weet dat rationeel met jou discussiëren op dit thema bijkans onmogelijk is, zou ik je maar één ding willen vragen:
KAPPEN NU MET DIT GEESTELOOS GEZWETS!

Gijs83 schreef:

Luther schreef:

-DIA- schreef:Dat is gewoon zo, we kunnen als mens geen scheiding trekken.
Wel kunnen we een preek beoordelen of die schrifturlijk-bevindelijk is.
Niet iedereen heeft het vermogen dit te onderscheiden.
Ik had dat ook niet, maar ben er wel wat meer in onderwezen.
Van veel prekikers zou ik geen oordeel over kunnen/willen vellen,
ze zijn vaak heel zuiver in de leer. Toch... er mist iets...
Ik heb heel lang gedacht: Wat is nu dat "iets"... Je voelt dat er iets mist...

Daar heb ik wat nader onderwijs in gehad. wat het "iets"is wat ontbreekt
is in feite heel veel: De Geest komt er dan niet in mee. En... dat maakt dat de
Kerk onvruchtbaar wordt. God kan erdoor werken, maar het is de GEWONE weg
dat Hij door Woord én Geest werkt.

Maar nogmaals: het is niet altijd duidelijk te onderscheiden als je er niet in geoefend
bent.
Het is Sibbolth of Schibboleth, héél dicht bij elkaar...
Niet denken dat ik kritisch of eigenwijs ben hoor, dat is de bedoeling niet!

We kunnen het het makkelijkste horen als de gangen en wegen die he Heere met Zijn
Volk houdt gaan ontbreken in de verkondiging. Dan is het een dode orthodoxie
geworden. Dan kunnen we nog de naam hebben dat we leven...
en velen zullen dat ook oprecht menen.

En... historisch gezien horen de HHK er vanzelf niet bij... Maar ik zei het omdat de leer
vaak niet veel anders is...

Omdat ik inmiddels weet dat rationeel met jou discussiëren op dit thema bijkans onmogelijk is, zou ik je maar één ding willen vragen:
KAPPEN NU MET DIT GEESTELOOS GEZWETS!

Dat dit geesteloos is wil ik het niet over hebben, maar om met zulke woorden met elkaar om te gaan, vind ik niet passend.

Mister schreef:
Nee? Dus dan liever geesteloos gezwets??

Gijs83 schreef:
Dat dit geesteloos is wil ik het niet over hebben, maar om met zulke woorden met elkaar om te gaan, vind ik niet passend.

Auto schreef:

Gijs83 schreef:
Dat dit geesteloos is wil ik het niet over hebben, maar om met zulke woorden met elkaar om te gaan, vind ik niet passend.

Gijs, er is al vele malen over dit onderwerp gesproken en DIA is er ook eerder op aangesproken dat je heel voorzichtig moet zijn om zulke standpunten in te nemen. Nu wordt weer op zo'n manier geschreven of een deel van de GG niet deugd, omdat naar zijn insziens er iets niet zit in de prediking. Dit deugd niet om dit zo neer te zetten. Dan kan ik begrijpen dat Luther die al vele malen geprobeerd heeft om aan te geven dat je zoiets niet moet posten dan nu voor de zoveelste keer dan maar zo reageert. Wie het ook is, je moet voorzichtig zijn in je postings.

Wat mij raakte is dat iemand een groot deel van zijn eigen kerkverband afschrijft. Of vind jij dat het moet kunnen en dat het normaal is?

Gijs83 schreef:

Auto schreef:

Gijs83 schreef:
Dat dit geesteloos is wil ik het niet over hebben, maar om met zulke woorden met elkaar om te gaan, vind ik niet passend.

Gijs, er is al vele malen over dit onderwerp gesproken en DIA is er ook eerder op aangesproken dat je heel voorzichtig moet zijn om zulke standpunten in te nemen. Nu wordt weer op zo'n manier geschreven of een deel van de GG niet deugd, omdat naar zijn insziens er iets niet zit in de prediking. Dit deugd niet om dit zo neer te zetten. Dan kan ik begrijpen dat Luther die al vele malen geprobeerd heeft om aan te geven dat je zoiets niet moet posten dan nu voor de zoveelste keer dan maar zo reageert. Wie het ook is, je moet voorzichtig zijn in je postings.

Wat mij raakte is dat iemand een groot deel van zijn eigen kerkverband afschrijft. Of vind jij dat het moet kunnen en dat het normaal is?

Nee, maar omdat nu 'gezwets' te noemen vind ik wat ver gaan. Misschien is Luther even uit z'n slof geschoten, dan vergeef ik het hem.

Gijs83 schreef:

Auto schreef:

Gijs83 schreef:
Dat dit geesteloos is wil ik het niet over hebben, maar om met zulke woorden met elkaar om te gaan, vind ik niet passend.

Gijs, er is al vele malen over dit onderwerp gesproken en DIA is er ook eerder op aangesproken dat je heel voorzichtig moet zijn om zulke standpunten in te nemen. Nu wordt weer op zo'n manier geschreven of een deel van de GG niet deugd, omdat naar zijn insziens er iets niet zit in de prediking. Dit deugd niet om dit zo neer te zetten. Dan kan ik begrijpen dat Luther die al vele malen geprobeerd heeft om aan te geven dat je zoiets niet moet posten dan nu voor de zoveelste keer dan maar zo reageert. Wie het ook is, je moet voorzichtig zijn in je postings.

Wat mij raakte is dat iemand een groot deel van zijn eigen kerkverband afschrijft. Of vind jij dat het moet kunnen en dat het normaal is?

Nee, maar omdat nu 'gezwets' te noemen vind ik wat ver gaan. Misschien is Luther even uit z'n slof geschoten, dan vergeef ik het hem.