Donor worden ?!?

Johanna · Bericht door **Johanna** » 29 apr 2002, 14:05

Okee Jaop.

Waarom je inent Zeckie? Waarschijnlijk om de bacteriÃ«n die de ziekte zouden kunnen veroorzaken onschadelijk te maken. Het is volgens mij ongeveer hetzelfde als medicijnen gebruiken. Ik ben zelf ingeÃ«nt tegen van alles, maar heb als kind nog een van de hevigste vormen van waterpokken gehad. Het is geen garantie, maar een extra hulpmiddel.

Pax

jaop · Bericht door **jaop** » 01 mei 2002, 17:19

sorry quazzy dat het leek of ik je reactie negeerde maar ik had niet gezien dat er al een tweede pagina was dus vandaar. ik stel het ook niet als absolute tegenstelling(althans dat bedoel ik niet) maar dat het vaak wel zo voorkomt. daarom keur ik inenten ook niet af. Inderdaad kun je evengoed niet inenten uit traditie(!) en gewoonte, als dat je het wel doet(maar waarom doe je dat, omdat het zon lekker veilig gevoel geeft) .
Je noemt het slecht ouderschap, en daar ga ik een beetje van steigeren. want als het beide niet volledig uit het geloof is dan is het beiden slecht ouderschap. Wordt het beiden uit geloof gedaan, dan is het een niet boven het ander.
OVerigens maakt het lichaam uit zichzelf ook al antistoffen aan. inenten gebeurt alleen voor de gevallen dat het lichaam wel eens veel moeite zou kunnen hebben om op tijd die antistoffen aan te maken.
Met God spring ik over muren, maar je kunt natuurlijk ook gewoon een ladder pakken....

jaop · Bericht door **jaop** » 01 mei 2002, 17:22

ik bedoel je kunt die stelling die je quotte ook omdraaien je kunt beter inenten in volledig vertrouwen op God dan oningeent sterven zonder geloof.

Adje · Bericht door **Adje** » 01 mei 2002, 17:34

Enne, last but not least:

Het maakt niet uit of je met God in geent bent, of met God niet ingeent bent.

Hehe, we zijn er....

zekharyahu · Bericht door **zekharyahu** » 01 mei 2002, 20:49

Sorry, dat ik zomaar even twee stukjes aan haal uit je postings jaop. Echte reactie komt nog

Origineel gepost door jaop
Inderdaad kun je evengoed niet inenten uit traditie(!) en gewoonte, als dat je het wel doet(maar waarom doe je dat, omdat het zon lekker veilig gevoel geeft) .

Tja, dat laatste van wat je zegd dat het zo'n lekker veilig gevoel geeft, zegt al genoeg eigenlijk. Blijkbaar voelt men (ik val je niet persoonlijk aan hoor) zich zonder God niet veilig..

Origineel gepost door jaop
ik bedoel je kunt die stelling die je quotte ook omdraaien je kunt beter inenten in volledig vertrouwen op God dan oningeent sterven zonder geloof.

Dit vind ik nou toch wel een beetje onzin...

Quazzy · Bericht door **Quazzy** » 02 mei 2002, 00:10

Origineel gepost door jaop
Je noemt het slecht ouderschap, en daar ga ik een beetje van steigeren.

Ach, noem het maar de discussie op scherp stellen. Vandaar dat ik het vreemd vond dat je er niet meteen op in ging ;-)

want als het beide niet volledig uit het geloof is dan is het beiden slecht ouderschap. Wordt het beiden uit geloof gedaan, dan is het een niet boven het ander.

Weet ik niet. Ik geloof zeker dat God mensen geneest als ze ernstig ziek zijn. Maar ik denk dat wonderbaarlijke genezingen uitzonderingen zijn. Als je de mogelijkheid hebt om jezelf in te enten, zodat je niet ziek wordt, is het niet te rechtvaardigen om jezelf niet in te enten. Het is een gevaar dat vermeden had kunnen worden. Een gevaar voor jezelf, als prachtig schepsel van God, en voor anderen. Als er geen vaccins bestonden of als iedereen zou besluiten niet te vaccineren, dan zouden er in het dichtbevolkte landje waar we nu leven lang niet zoveel mensen leven. Veel gruwelijke dodelijke ziektes zijn uitgestorven door de vaccins. Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat degenen die zich niet willen vaccineren bestaan doordat er in het verleden wel mensen geweest zijn die zich hebben laten vaccineren.

Overigens maakt het lichaam uit zichzelf ook al antistoffen aan. inenten gebeurt alleen voor de gevallen dat het lichaam wel eens veel moeite zou kunnen hebben om op tijd die antistoffen aan te maken.
Met God spring ik over muren, maar je kunt natuurlijk ook gewoon een ladder pakken....

Geloof op God, maar zet wel je fiets op slot ;-)

Adje · Bericht door **Adje** » 02 mei 2002, 10:09

Geloof op God, maar zet wel je fiets op slot.

Ik ken een jongen die een brommer had, waar hij op het zadel een sticker had geplakt met 'Gij zult niet Stelen'. Hij zette hem nooit op slot! Zelfs in Rotterdam niet. En hij is bij mijn weten ook nooit gepikt.

Toeval?

Johanna · Bericht door **Johanna** » 02 mei 2002, 10:18

Das weer lekker onzin natuurlijk.
Ik heb ook een sticker op m'n fietsbel 'ik ben blij want God hoort mij'.
Die is er net als m'n trappers afgesloopt.

Sorry hoor, maar een beetje vreemde vergelijkingen maken jullie.

Adje · Bericht door **Adje** » 02 mei 2002, 11:37

Ach.... woonden we allemaal maar in Oud-Alblas....

Johanna · Bericht door **Johanna** » 02 mei 2002, 13:24

Jaja.
Daar hebben ze notabene een kinderdisco!
:nono: :nono:

jaop · Bericht door **jaop** » 02 mei 2002, 17:44

Dit vind ik nou toch wel een beetje onzin...

mja, je kunt dat onzin vinden maar alles staat of valt met het geloof. misschien kun je beter ff lezen wat adje dr van zijn in zijn korte maar doeltreffende reactie:winknudge: ik probeerde juist een poldermodelreactie te plaatsen ;-) wat betreft wat quazzy zei over het inenten, de mensheid dankt zijn bestaan aan het feit dat mensen zich eerder lieten inenten: hoe komt het dan dat de mensheid niet allang is uitgestorven?vaccins zijn er nog niet zo lang. De eeuwen door heeft de mensen zelf antistoffen aanmoeten maken (survival of the fittest om maar ff een gevaarlijk citaat te gebruiken

)
en daarnaast: De mens wikt, maar God beschikt(dat klinkt al weer een stuk degelijker..

) er valt geen haar van ons hoofd zonder dat de Vader daar vanaf weet.
Bovendien is het inenten een blijk van de moderne 'verlichte' samenleving waar alles om LEVEN draait, oftewel het zelfbeschikken over dat leven(wat ook kan resulteren in het kiezen voor de dood)
om dan ook maar eens een boude stelling te maken, quazzy: inenten staat gelijk aan de pil van drion. je probeert je te onttrekken aan de dood door te proberen God middelen uit de hand te nemen.
Je probeert koste wat het kost in leven te blijven, wat verdacht veel op het verlichte carpe diem gaat lijken, in tegenstelling tot het daarvoorgaande heel kort samengevat Memento Mori. Het in leven blijven is belangrijker geworden dan het leven voor God, en het doen van Gods wil(dan was het natuurlijk vanaf de zondeval al)
Is inenten rentmeesterschap of bezittingsdrang?

Quazzy · Bericht door **Quazzy** » 03 mei 2002, 23:07

Origineel gepost door jaop

wat betreft wat quazzy zei over het inenten, de mensheid dankt zijn bestaan aan het feit dat mensen zich eerder lieten inenten: hoe komt het dan dat de mensheid niet allang is uitgestorven?

Besmettingsgevaar neemt exponentioneel toe als mensen dicht op elkaar wonen. In Nederland zou je kunnen stellen dat het aantal mensen/vierkante kilometer is toegenomen de afgelopen eeuw ;-)

vaccins zijn er nog niet zo lang. De eeuwen door heeft de mensen zelf antistoffen aanmoeten maken (survival of the fittest om maar ff een gevaarlijk citaat te gebruiken )

Door de eeuwen heen stierven er miljoenen mensen doordat er geen vaccins waren. In de middeleeuwen zijn er hele dorpen uitgestorven door de pest.

en daarnaast: De mens wikt, maar God beschikt(dat klinkt al weer een stuk degelijker.. ) er valt geen haar van ons hoofd zonder dat de Vader daar vanaf weet.

Mee eens, al hebben beide spreekwoorden wel een andere betekenis. Het feit dat er geen haar van ons hoofd zal vallen zonder dat God ervan weet(m.a.w. God is alwetend) is iets heel anders dan dat Hij dat zo beschikt zou hebben.

Bovendien is het inenten een blijk van de moderne 'verlichte' samenleving waar alles om LEVEN draait

Een samenleving die niet op LEVEN gericht is, bestaat niet.

oftewel het zelfbeschikken over dat leven(wat ook kan resulteren in het kiezen voor de dood)
om dan ook maar eens een boude stelling te maken, quazzy: inenten staat gelijk aan de pil van drion. je probeert je te onttrekken aan de dood door te proberen God middelen uit de hand te nemen.
Je probeert koste wat het kost in leven te blijven, wat verdacht veel op het verlichte carpe diem gaat lijken, in tegenstelling tot het daarvoorgaande heel kort samengevat Memento Mori. Het in leven blijven is belangrijker geworden dan het leven voor God, en het doen van Gods wil(dan was het natuurlijk vanaf de zondeval al)
Is inenten rentmeesterschap of bezittingsdrang?

Zo'n vraag heeft natuurlijk heel veel met Godsbeelden te maken. Waarom is er leed in de wereld? Is God er verantwoordelijk voor?

Als deze vraag met ja beantwoord wordt, zou je eventueel zover kunnen komen dat je beweert dat inenten bezittingsdrang is: je neemt God dan namelijk een middel om te handelen af.

Ik ben het daar niet mee eens. Temeer omdat ik de vorige vraag ook niet met ja beantwoorden zal. God heeft geen behagen in het leed in de wereld, en is er ook niet verantwoordelijk voor. Hij heeft er dus ook geen behagen in als iemand ziek wordt of sterft. Daarom denk ik ook niet dat er middelen uit Gods hand genomen worden bij het inenten.

Trouwens, als God iemand ziek zou willen hebben dan zal diegene toch wel ziek worden, ingeent of niet.

Eigenlijk omdat ik de vorige vraag ook niet met ja beantwoorden zal. Ik ben het namelijk helemaal niet eens met de achterliggende gedachte: het beperkt namelijk God tot het handelen via natuurwetten. Zou het de wil van Hem zijn dat iemand sterft, dan zal het heus niet te voorkomen zijn door jezelf in te enten.

Eigenlijk is het niet meer dan een natuurverschijnsel als iemand ziek wordt. Het is door de chaos van ontelbare factoren die ervoor zorgt dat veel mensen onterecht denken dat het daarom van God afkomstig moet zijn.

jaop · Bericht door **jaop** » 06 mei 2002, 13:35

sorry ik ben niet zo goed in quotten oftewel ik weet niet hoe dat werkt, dus ik doe maar het hele ding in een keer.

Origineel gepost door Quazzy
Origineel gepost door jaop

wat betreft wat quazzy zei over het inenten, de mensheid dankt zijn bestaan aan het feit dat mensen zich eerder lieten inenten: hoe komt het dan dat de mensheid niet allang is uitgestorven?
Besmettingsgevaar neemt exponentioneel toe als mensen dicht op elkaar wonen. In Nederland zou je kunnen stellen dat het aantal mensen/vierkante kilometer is toegenomen de afgelopen eeuw ;-)

daar zit wat in ;-)))

oftewel het zelfbeschikken over dat leven(wat ook kan resulteren in het kiezen voor de dood)
om dan ook maar eens een boude stelling te maken, quazzy: inenten staat gelijk aan de pil van drion. je probeert je te onttrekken aan de dood door te proberen God middelen uit de hand te nemen.
Je probeert koste wat het kost in leven te blijven, wat verdacht veel op het verlichte carpe diem gaat lijken, in tegenstelling tot het daarvoorgaande heel kort samengevat Memento Mori. Het in leven blijven is belangrijker geworden dan het leven voor God, en het doen van Gods wil(dan was het natuurlijk vanaf de zondeval al)
Is inenten rentmeesterschap of bezittingsdrang?
Zo'n vraag heeft natuurlijk heel veel met Godsbeelden te maken. Waarom is er leed in de wereld? Is God er verantwoordelijk voor?

Als deze vraag met ja beantwoord wordt, zou je eventueel zover kunnen komen dat je beweert dat inenten bezittingsdrang is: je neemt God dan namelijk een middel om te handelen af.

Ik ben het daar niet mee eens. Temeer omdat ik de vorige vraag ook niet met ja beantwoorden zal. God heeft geen behagen in het leed in de wereld, en is er ook niet verantwoordelijk voor. Hij heeft er dus ook geen behagen in als iemand ziek wordt of sterft. Daarom denk ik ook niet dat er middelen uit Gods hand genomen worden bij het inenten.

LEED is volledig de verantwoordelijkheid van de mens omdat hij in de zonde gevallen is. Wij leven in zonde en pijn etcera uit straf op die zonde. Je zou dus kunnen zeggen dat inenten een poging is om aan die straf te ontkomen(terwijl dat alleen maar mogelijk is door Jezus)

Trouwens, als God iemand ziek zou willen hebben dan zal diegene toch wel ziek worden, ingeent of niet.

PRECIES!!!!!!!!! dus waarom inenten? je wordt toch wel ziek als je ziek moet worden?

Eigenlijk omdat ik de vorige vraag ook niet met ja beantwoorden zal. Ik ben het namelijk helemaal niet eens met de achterliggende gedachte: het beperkt namelijk God tot het handelen via natuurwetten. Zou het de wil van Hem zijn dat iemand sterft, dan zal het heus niet te voorkomen zijn door jezelf in te enten.

Nogmaals: ben ik helemaal met je eens: dus waarom inenten?

Eigenlijk is het niet meer dan een natuurverschijnsel als iemand ziek wordt. Het is door de chaos van ontelbare factoren die ervoor zorgt dat veel mensen onterecht denken dat het daarom van God afkomstig moet zijn.

:yawn:

INderdaad. maar de het onweer is ook slechts een natuurverschijnsel maar wordt in GOds Woord wel de stem van GOd genoemd. Ook in de BIjbel wordt ziekte vaak als straf van God gebracht. Het is niet zomaar een biologisch verschijnsel: het is de straf op de zonde(de aardse straf).

Quazzy · Bericht door **Quazzy** » 06 mei 2002, 16:39

LEED is volledig de verantwoordelijkheid van de mens omdat hij in de zonde gevallen is. Wij leven in zonde en pijn etcera uit straf op die zonde. Je zou dus kunnen zeggen dat inenten een poging is om aan die straf te ontkomen(terwijl dat alleen maar mogelijk is door Jezus)

Gedeeltelijk mee eens. Leed is inderdaad een direct gevolg van de keuze van de mens om tegen God te kiezen. Het sprookje van het paradijs veranderde in de harde realiteit zoals wij die nu kennen. Een realiteit die vol is van menselijk leed. Van aardbevingen, overstromingen, AIDS, hongersnoden, ebola, etc. Deze realiteit is niet Gods keuze geweest, maar puur die van de mens. Door de zondeval heeft de mens Satan invloed gegeven op de aarde: en die invloed gebruikt Satan om de aarde te verpesten.

Maar door inenten ontkom je nog niet aan die realiteit. Hoewel de situatie zich heeft verbeterd t.o.v. de tijd voor de uitvinding van het inenten, is de realiteit nog steeds dezelfde als vroeger. Hoewel ziektes als malaria, de pest, polio e.a. minder kwaad aanrichten en het leed van de realiteit minder is dan vroeger, kan je nog niet zeggen dat de mens van de aarde een paradijs gemaakt heeft. Dat zal een mens ook nooit kunnen: dat kan alleen God.

Dus: inenten is geen poging om aan die "straf" te ontkomen. Dat is menselijkerwijs onmogelijk. Het is een poging het leed te verminderen.

God heeft de macht om in te grijpen op aarde. Dat doet Hij dus door buiten de normale gang van zaken om te handelen. Hij kan bij mensen het leed verminderen, door iemand te genezen van een ongeneeslijke ziekte. Maar Hij heeft ook de macht om iemand ziek te maken. Ik geloof wel dat God door zijn Liefde zijn Macht zal meer zal gebruiken om het leed van mensen te verminderen dan het leed te vermeerderen.

Gods ingrijpen is exceptioneel, een uitzondering. Als iemand ziek wordt hoeft het m.i. niet te betekenen dat diegene nu eenmaal ziek moest worden. Het is gewoon de normale gang van de natuur, waarin bacteriÃ«n en virussen een dagelijkse aanslag op ons afweergestel doen. God KAN(!) besluiten de normale gang van de natuur te verbreken door iemand beter te maken of iemand ziek te maken. Dan maakt het niet uit of iemand ingeent is of niet (andersom geld dit niet altijd: inenten is geen garantie dat iemand niet ziek kan worden: als je ziek wordt na inenten dan is dit nog geen "straf van God")

jaop · Bericht door **jaop** » 08 mei 2002, 13:29

zoals ik al zei is het een POGING, het gaat er niet om of de mensheid ook in staat is dat daadwerkelijk te realiseren. MEt inenten probeert de mens precies hetzelfde te doen als waardoord hij gevallen is: proberen boven GOd te staan.

BOvendien is Gods ingrijpen niet exceptioneel: Hij doet het gelukkig dagelijks(in positieve zin), Hij luister echt! Bidt en Hij geeft.