Oorspronkelijk gepost door jacob

Oorspronkelijk gepost door limosa

Oorspronkelijk gepost door jacob
Laten ze prostitutie met levenslang straffen. Dan kom je pas op voor vrouwen.

dit is pas écht flauwekul en larie

maar on-topic dan: het is inderdaad een schandaal dat de SGP zo terechtgewezen wordt, of dat de schuld van dat schandaal bij het CWI ligt (dat niet zo vijandig moet doen) of bij de SGP (die dit heel voorspelbare gebeuren vóór had moeten zijn) is dan evenwel nog de vraag

Heb je wat te vrezen dan?

ik heb op dat punt niks te vrezen maar ik heb wel eens een blik in het wereldje mogen werpen, als je weet in wat een ellende die vrouwen (vaak door de nood en de omstandigheden gedwongen) leven dan wordt je wat voorzichtiger met maar even wat one-liners te roepen

[edit]
laten we btw maar on-topic verder gaan
[/edit]

[Aangepast op 7/9/05 door limosa]

Oorspronkelijk gepost door limosa

Oorspronkelijk gepost door jacob

Oorspronkelijk gepost door limosa

Oorspronkelijk gepost door jacob
Laten ze prostitutie met levenslang straffen. Dan kom je pas op voor vrouwen.

dit is pas écht flauwekul en larie

maar on-topic dan: het is inderdaad een schandaal dat de SGP zo terechtgewezen wordt, of dat de schuld van dat schandaal bij het CWI ligt (dat niet zo vijandig moet doen) of bij de SGP (die dit heel voorspelbare gebeuren vóór had moeten zijn) is dan evenwel nog de vraag

Heb je wat te vrezen dan?

ik heb op dat punt niks te vrezen maar ik heb wel eens een blik in het wereldje mogen werpen, als je weet in wat een ellende die vrouwen (vaak door de nood en de omstandigheden gedwongen) leven dan wordt je wat voorzichtiger met maar even wat one-liners te roepen

ik had het beter moeten formuleren. Ik bedoelde hoerenlopers. Die vrouwen moeten juist beschermd worden.
Als iets vernederend is voor vrouwen dan is het dat wel.

[Aangepast op 7/9/05 door jacob]

Oorspronkelijk gepost door jacob

Oorspronkelijk gepost door limosa

Oorspronkelijk gepost door jacob

Oorspronkelijk gepost door limosa dit is pas écht flauwekul en larie

maar on-topic dan: het is inderdaad een schandaal dat de SGP zo terechtgewezen wordt, of dat de schuld van dat schandaal bij het CWI ligt (dat niet zo vijandig moet doen) of bij de SGP (die dit heel voorspelbare gebeuren vóór had moeten zijn) is dan evenwel nog de vraag

Heb je wat te vrezen dan?

ik heb op dat punt niks te vrezen maar ik heb wel eens een blik in het wereldje mogen werpen, als je weet in wat een ellende die vrouwen (vaak door de nood en de omstandigheden gedwongen) leven dan wordt je wat voorzichtiger met maar even wat one-liners te roepen

ik had het beter moeten formuleren. Ik bedoelde hoerenlopers. Die vrouwen moeten juist beschermd worden.
Als iets vernederend is voor vrouwen dan is het dat wel.

[Aangepast op 7/9/05 door jacob]

Ik vraag me af of het dan veiliger wordt. (sorry off topic)

???

Oorspronkelijk gepost door jacob
???

Als zulke mensen er niet zijn, dan kunnen vrouwen niet veilig op straat lopen ben ik bang.

Oorspronkelijk gepost door Lizzy

Oorspronkelijk gepost door jacob
???

Als zulke mensen er niet zijn, dan kunnen vrouwen niet veilig op straat lopen ben ik bang.

Zonde kan op geen enkele wijze worden goed gekeurd.
Verder is het wetenschappelijk aangetoond dat de relatie tussen het verbieden van hoerenlopen en het stijgen van aanrandingen en verkrachtingen niet zo duidelijk is als velen beweren.

Verder zou ik het een compromis vinden die je als politiek onmogelijk zou mogen maken. En bijbels gezien is het werkelijk verwerpelijk.

Oorspronkelijk gepost door jacob

Oorspronkelijk gepost door Leonius

Ik vind het schandalig dat de overheid deze vrijheid inperkt.

Wat een onzin! De SGP mag blijven bestaan, alleen niet gefinancierd door de overheid. Ik vind het eigenlijk wel een aardige oplossing....

Gr.,

helemaal geen onzin. Het is belachelijk dat er democratische ongelijkheid hierdoor ontstaat. Grote flauwekul allemaal.

Toch wel onzin, want het democratisch recht wordt de SGP niet ontnomen. Wél het subsidieren ervan, omdat de SGP een standpunt inneemt, dat ingaat tegen bepaalde conventies die op democratische (!) wijze tot stand is gekomen. De SGP gaat trouwens daartegen ook niet in beroep. Nu is de staat of het CWI aan zet...

Gr.,

Het inperken van het democratisch handelen van de SGP, door de ene partij wel en de ander geen subsidie te geven, is m.i. ongelijkheid bevorderen tussen diverse politieke stromingen. Alleen dat lijkt me al tegen het principe van gelijkheid. Het is nu dat de een zijn recht boven het recht van de ander wordt gesteld. En wel het recht van een organisatie waarvan de individuen achter deze organisatie helemaal nooit lid zouden willen worden van de SGP


[Aangepast op 7/9/05 door jacob]

Hebben jullie de kop-foto van http://www.nu.nl/ gezien? :,:,:,:,

ja inderdaad.

nou ja de beeldvorming kan weer niet beter zullen we maar zeggen.

Verschrikkelijk. Een niveau nog onder de telegraaf en dat weiger ik al te schrijven met hoofdletter

haha

ze hebben hem gelijk veranderd.

nu leest mee op osw

Wat stond er dan eerst???

't Wordt tijd dat de vrouwen uit de SGP achterban ook hun mond eens open doen. En dan bedoel ik niet R.G. uit D.H.

Oorspronkelijk gepost door Leonius
Wat stond er dan eerst???

vrouwen in klederdracht.