moet je nog duidelijkere standpunten hebben om TEGEN Turkeije in EU te zijn:

Turkije mag nooit, met een streep onder nooit, lid worden van de EU. Europa moet dus ook geen onderhandelingen beginnen met Turkije. Ik heb hiervoor vele argumenten maar ik zal er nu slechts een aantal noemen:

- Turkije is geen Europees maar een Aziatisch en islamitisch land. Goede relaties met Turkije zijn prima maar een goede buur is nog geen familielid.

- De migratiestroom vanuit Turkije zal desastreus zijn en zal de enorme problemen die we nu toch al hebben met de integratie van niet-westerse allochtonen alleen maar verergeren, bovendien gaat Turkije de Europese en NL belastingbetaler vele miljarden euro’s per jaar kosten.

- Toetreding van Turkije gaat de Europese belastingbetaler vele miljarden euro’s per jaar kosten, en aangezien Nederland een grote netto-betaler is zal de Nederlandse belastingbetaler hier fors voor moeten opdraaien

- Als we het niet-Europese land Turkije tot de EU zouden toelaten, welke argumenten hebben we dan nog om andere niet-Europese landen een lidmaatschap van de EU te ontzeggen als zij in de toekomst ook de ambitie krijgen lid te worden van de EU, zoals bijv. Marokko?

- Turkije zal door zijn hoge bevolkingscijfer grote invloed krijgen op de wetgeving in Europa en daarmee in Nederland – zeker omdat in de nieuwe Grondwet de inwoneraantallen belangrijker worden bij de besluitvorming.

Voorzitter, ik wil geen Europa dat aan het einde van deze eeuw islamitisch zal zijn, zoals de Amerikaanse islamdeskundige Lewis onlangs voorspelde, en ik wil ook geen Turkse invloed op onze nationale Nederlandse wetgeving. Vele Nederlanders vinden dat ook. Mijn conclusie is dan ook: Goede relaties met Turkije zijn prima, maar géén Turkije in de EU en als later dit jaar toch wordt besloten met dat land te gaan onderhandelen zal ik bij een referendum actief campagne gaan voeren tegen die Europese Grondwet. En het voorstel van de fractievz van de VVD om over een jaar of twaalf, wanneer alles in kannen en kruiken zal zijn, een referendum over de toetreding van Turkije te houden, zie ik slechts een grote fopspeen en een schoolvoorbeeld van Haagse trucjes die de mensen in het land meer dan beu zijn. Hoewel ik zelf principieel tegen de Turkse toetreding ben en zal blijven en dus ook tegen elk referendum over Turkije ben, was collega Van Aartsen wel een vent geweest als hij niet had gepleit voor een referendum in 2016 maar voor een referendum nu over de vraag of Europa wel of niet toetredingsonderhandelingen met Turkije moet beginnen.

Turkije ligt voor een groot deel in Azië. Terecht punt van Wilders. Hoe zwaar tillen we hier aan als de geschiedenis ons leert dat Turkije (Ottomaanse rijk) een zeer zwaar stempel heeft gedrukt op de Europese historie, en daardoor ook als Europees land bestempeld kan worden?

De komt van migratiestromen is uiterst onzeker. Waar zijn al die Polen, Letten en Tsjechen waar Wilders ook zo bang voor was? Bovendien is een vage angst voor iets dat uiterst onzeker is geen reden om een land uit te sluiten.

Geld kan het bezwaar niet zijn. De Nederlandse positie van nettobetaler moet niet worden overschat. Europa kost de burger ruim vijf keer minder dan de instandhouding van de monarchie. Dit slechts ter illustratie om onze nettobetalerspositie te relatieveren. Toetreding van Turkije betekent voor het Nederlandse bedrijfsleven een markt van 80 miljoen consumenten! Tel uit je winst.

De historische binding tussen Turkije en de rest van Europa is een valide argument tegen toetreding van bijvoorbeeld Marokko, Tunesië of Israël. Bovendien is er over de oostgrens van Europa geen eenduidige grens te noemen en dat geldt wel voor de Europese zuidgrens. Alleen al om die reden valt Marokko buiten de boot. Je kunt Ceuta en Melilla niet tot het Europese vasteland rekenen.

Inwoneraantal is ook in de nieuwe grondwet alleen van belang als het gaat om het aantal zetels in het Europees Parlement, zoals je weet een parlement met beperkte bevoegdheden. De invloed van die 80 miljoen Turken in 2015 zal politiek gezien dus redelijk beperkt zijn. Al zal Turkije tot de grote landen behoren, net als Frankrijk, UK, Duitsland, Polen, Spanje en Italië. Landen die nu ook reeds de dienst uitmaken.

De argumentatie van Wilders tegen de toetreding van Turkije tot de EU is dan ook uiterst populistisch en flinterdun.

Balkenende en Erdogan eens over nieuw voorstel

BRUSSEL - De Europese Unie en Turkije hebben vrijdagmiddag definitief een akkoord bereikt over het beginnen van toetredingsonderhandelingen over het EU-lidmaatschap. Dat is vernomen uit bronnen rondom de Europese top in Brussel.


Eerder op de dag werden de EU-voorzitter Balkenende, de Turkse premier Erdogan en de grote EU-landen het al eens over een nieuwe tekst over de toetredingsonderhandelingen.

De details van het jongste voorstel zijn nog niet bekend. Wel is duidelijk dat Turkije hoe dan ook voor het geplande begin van de toetredingsonderhandelingen op 3 oktober volgend jaar, de zogeheten Ankara-akkoorden ondertekent die de uitbreiding van de douane-unie tussen de EU en Turkije regelen.

Daarmee erkent Turkije dan impliciet Cyprus, want de uitbreiding van de douane-unie regelt de relaties tussen Turkije en de met tien nieuwe landen uitgebreide Unie, waaronder Cyprus.

ik vind het echt misselijkmakend hoe slijmerig de EU-top (ook onze MP) Turkije in de **** kruipen zodat die Cyprus maar niet openlijk hoeven te erkennen. Echt heel bizar. Waarom zijn ze ineens zo coulant tegen een land waar we helemaal geen meerwaarde van zullen hebben binnen de EU, en die niet eens een mede-EU lid wil erkennen? Dat is toch te gek voor woorden? Zo'n land moet je er toch helemaal niet bij willen hebben?

Echt schandelijk dat dit onder NL-voorzitterschap gebeurt.

Godsdienstvrijheid in Turkije.

Sinds de stichting van de stad in het begin van de 4e eeuw bevindt zich in Constantinopel/Istanboel de zetel van de Orthodoxe Aartsbisschop van deze stad, aan wie al sinds de 5e eeuw de titel Oecumenisch Patriarch is toegekend.

De huidige Turkse overheid, ondanks de vaak aangehaalde scheiding van kerk en staat, ontzegt het Patriarchaat een aantal rechten, die het goed of zelfs normaal functioneren onmogelijk maken.
Zo is in 1971 het Theologisch Instituut van Halki op last van de Turkse overheid gesloten. Hoewel er regelmatig geruchten zijn over de heropening van dit Instituut, wordt het Oecumenische Patriarchaat tot dusverre in al zijn pogingen hiertoe gedwarsboomd. Juist dit instituut is van eminent belang voor de opleiding van de hogere geestelijkheid.

Ook wat orthodox onderwijs (basis- en vervolgonderwijs) en diakonale activiteiten door de Orthodoxe Kerk betreft, werpt de Turkse overheid steeds weer haast onoverkoombare barrières op.

Voor andere Christelijke kerken (Rooms Katholiek, Armeens, Apostolisch en Protestants Christelijk) gelden m.m. soortgelijke problemen.

Ik ben dan ook van mening dat deze problemen ter sprake dienen te komen in gesprekken over een eventuele toetreding van Turkije tot de EU. Zolang de vermelde problemen niet bevredigend zijn opgelost kan mijns inziens van toetreding geen sprake zijn. Naast de voorwaarden op het vlak van democratie, mensenrechten en strafrecht, zouden in dezen ook voorwaarden gesteld dienen te worden.