We kunnen ons afvragen of we met een naveltruitje op bezoek zouden gaan bij de koningin. Laat staan dat we voor De Koning der Kerk moeten verschijnen in Zijn huis (de kerk hier op aarde).
Als de Heere ons bekeerd dan zal alle opzichtige kleding in de kerk vanzelf verdwijnen.
Dan willen we anderen niet tot aanstoot zijn.
Net wat ik hier ook al las, het zit in het de daad het gelaat en het gepraat maar dan later ook in het gewaad.

Oorspronkelijk gepost door Jelle
We kunnen ons afvragen of we met een naveltruitje op bezoek zouden gaan bij de koningin. Laat staan dat we voor De Koning der Kerk moeten verschijnen in Zijn huis (de kerk hier op aarde).
Als de Heere ons bekeerd dan zal alle opzichtige kleding in de kerk vanzelf verdwijnen.
Dan willen we anderen niet tot aanstoot zijn.
Net wat ik hier ook al las, het zit in het de daad het gelaat en het gepraat maar dan later ook in het gewaad.

Ik denk dat het naveltruitje meer is ingeburgerd, dan je denkt!

Ik weet het, je ziet het ook steeds meer, maar het blijft bij mij toch een ordinaire dracht om te zien. Vaak denk ik dat ze een kleding tewarm gewassen hebben en het zonde vinden om het weg te gooien.
Neemt niet weg, als de grote massa iets draagt dat het nog niet wil zeggen dat het fatsoenlijke kleding is.

Maar hoe je het ook wend of keert: een ander aspect van kleding is hier nog niet aan de orde gekomen, en dat is iets wat ik op grote schaal terug zie in de refo-hoek: namelijk het dragen van merkkleding. Een refo is te herkennen aan zijn gewaad, jawel dat klopt. Maar hoe ziet dat gewaad eruit? En hoe wordt iemand daar in refo-kring op beoordeeld?
Let wel ik heb het dus niet over naveltruitjes, broeken of andere stenen des aanstoots. Maar op de manier waarop men zich in refo-kring kleedt. En daar vervolgens mee omgaat.

Dat is een veel interessanter aspect van kleding en christenzijn inderdaad.
De slagschepen van hoeden in alle tinten zwart, de peperdure merkrokken, etc.
Schrijft Paulus niet iets over eenvoud?

Toch kan ook gelaat nog relevant zijn. Vrouwen die helemaal in de plamuur zitten, vind ik nou niet echt een christelijke uitstraling hebben.....

dat ben ik met je eens

Oorspronkelijk gepost door Marjan

Oorspronkelijk gepost door timo

Oorspronkelijk gepost door Marjan
Zelfde verhaal als een andere keer: vertel eens waarom je dit vraagt en wat je eigen mening is?

Ik merk hier enige ergenis. Als ik een stelling plaast doe ik dat om mijn meding te kunnen vormen.

Je merkt inderdaad enige ergernis. Ik vind het een beetje zinloos om zomaar vragen in de groep te gooien. Nu zitten we fijn weer alle standaarddingen te zeggen over kleding, wie wordt daar nou wijzer van?

in iedergeval ik. Daarnaast is het goed om over deze dingen na tedenken en het voor je zelf te bedenken hoe doe ik het en wat Zou Jezus doen

Oorspronkelijk gepost door timo
Toch kan ook gelaat nog relevant zijn. Vrouwen die helemaal in de plamuur zitten, vind ik nou niet echt een christelijke uitstraling hebben.....

dat ben ik met je eens

Gelaat heeft veel meer te maken met je uitstraling. Kijk ik sikkeneurig, of kunnen ze aan mijn face zien of ik de echte blijdschap heb.

Oorspronkelijk gepost door Daphne

Oorspronkelijk gepost door MS
Als ik dit topic lees, dan wordt er o.a. de ergenis genoemd die er kan zijn om kleding.

Een belangrijk aspect aan kleding vindt ik ook de verleiding die misschien onbewust andere tot zondigen brengt. (verkeerde begeerte)

Denk dat ook daar bij het kledingdragen bij nagedacht moet worden.

Ook deze vraag:
Waarom draag ik deze kleding?

Lijkt me belangrijk en dan heel eerlijk zijn.

kan zo van de site van wareliefdewacht.nl geplukt zijn dit stukje :u

Hij is helemaal van mij:sne:,:,:P

Oorspronkelijk gepost door Marjan
Dat is een veel interessanter aspect van kleding en christenzijn inderdaad.
De slagschepen van hoeden in alle tinten zwart, de peperdure merkrokken, etc.
Schrijft Paulus niet iets over eenvoud?

Ik denk dat deze discussie over de eenvoud ongeveer dezelfde is als die van een auto e.d.

Laat een ieder in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd zijn.

Maar de vraag:

Waarom draag ik deze kleding kan ook in dit verband gesteld worden?

En dan kun je ook de prijs van de kleding in deze vraag betrekken.

Dat ben ik helemaal met je eens? Zou je als ambsdrager daar ook wat vanm moeten zeggen op huisbezoek als mevrouw met een fruitschaal op haar hooft zit bv?

Oorspronkelijk gepost door MS

Oorspronkelijk gepost door Marjan
Dat is een veel interessanter aspect van kleding en christenzijn inderdaad.
De slagschepen van hoeden in alle tinten zwart, de peperdure merkrokken, etc.
Schrijft Paulus niet iets over eenvoud?

Ik denk dat deze discussie over de eenvoud ongeveer dezelfde is als die van een auto e.d.

Laat een ieder in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd zijn.

Maar de vraag:

Waarom draag ik deze kleding kan ook in dit verband gesteld worden?

En dan kun je ook de prijs van de kleding in deze vraag betrekken.

Daar wordt in dit topic ook (enigszins) http://www.omsionswil.nl/forum2/viewthread.php?tid=3128&page=2 over gediscusseerd.

Oorspronkelijk gepost door timo
Dat ben ik helemaal met je eens? Zou je als ambsdrager daar ook wat vanm moeten zeggen op huisbezoek als mevrouw met een fruitschaal op haar hooft zit bv?

bij ons staat de fruitschaal meestal op tafel tijdens huisbezoek;)

:,:,:,:,:,:,:,:thu:thu:,:,
doe gezond eet een appel

Oorspronkelijk gepost door timo

Ik merk hier enige ergenis. Als ik een stelling plaast doe ik dat om mijn meding te kunnen vormen. Wat ik er nu van vind?

Mijn mening is dat je als christen moet kleden dat je niet iemand anders ergert. Daarnaast kan ik alleen nog uit de bijbel halen dat er verschil mag zijn tussen man en vrouwe kleding. Ik vind dat wij mannen en vrouwen elkaar niet moeten verleiden

Dus door reactie's van anderen vorm jij een mening hierover?

Over dat mannen en vrouwen elkaar niet moeten verleiden, dan hoeft niet in de kleding te zitten, maar kan ook door een uitdagende houding.

We moet ons gewoon fatsoenlijk kleden vind ik, zodat je geen aanstoot geeft aan de "wereld" en ook niet aan Gods volk en de predikanten.

[Aangepast op 13/4/05 door Lizzy]