Alles van David ook maar uit de Bijbel scheuren dan?

Hij is uit het ambt gezet want hij kan niet meer geloofwaardig als dominee preken. Dat zeg niet ik, maar de PKN. Waarom dan nog recensies lezen van zo'n man waarin hij een respectabele dominee gewiekst vindt? Dan zit je gewoon te stoken.

en dan ook in gedachten houden hoe hij schrijft

Ik denk dat het beter is gewoon de recensies en het boek te lezen, los van de personen. Beter op de bal te blijven dan op de persoon.

En ik zie uit naar de recensie van dr. P de Vries. Zijn inleiding op de bespreking van het boek van dr. Van Vlastuin van hedenmorgen was al mooi om te lezen

Refojongere schreef: ↑23 jan 2026, 14:21 Hij is uit het ambt gezet want hij kan niet meer geloofwaardig als dominee preken. Dat zeg niet ik, maar de PKN. Waarom dan nog recensies lezen van zo'n man waarin hij een respectabele dominee gewiekst vindt? Dan zit je gewoon te stoken.

Volgens de krantenartikel ging het over leven en niet over leer.

KDD schreef: ↑23 jan 2026, 15:03

Refojongere schreef: ↑23 jan 2026, 14:21 Hij is uit het ambt gezet want hij kan niet meer geloofwaardig als dominee preken. Dat zeg niet ik, maar de PKN. Waarom dan nog recensies lezen van zo'n man waarin hij een respectabele dominee gewiekst vindt? Dan zit je gewoon te stoken.

Volgens de krantenartikel ging het over leven en niet over leer.

Nogmaals, hij mag ook niet meer preken. Want hij is niet geloofwaardig in zijn levenswandel. Kennelijk kan je Matthew Henry niet bijvallen.

Refojongere schreef: ↑23 jan 2026, 15:46

KDD schreef: ↑23 jan 2026, 15:03

Refojongere schreef: ↑23 jan 2026, 14:21 Hij is uit het ambt gezet want hij kan niet meer geloofwaardig als dominee preken. Dat zeg niet ik, maar de PKN. Waarom dan nog recensies lezen van zo'n man waarin hij een respectabele dominee gewiekst vindt? Dan zit je gewoon te stoken.

Volgens de krantenartikel ging het over leven en niet over leer.

Nogmaals, hij mag ook niet meer preken. Want hij is niet geloofwaardig in zijn levenswandel. Kennelijk kan je Matthew Henry niet bijvallen.

Ik vind het ver gaan wat je doet. Nogmaals, ik ken de beste man niet. Hij is niet voor niets uit zijn ambt ontheven, dat is duidelijk. Het is ca. 21 jaar geleden. Uit zijn CV maak ik op dat hij daarna jarenlang docent Godsdienst en klassieke talen is geweest. Hij heeft daarna nog veel theologische arbeid gedaan. Niet meer geloofwaardig een ambt uit kunnen voeren is ernstig, maar het is wel de vraag of dit vervolgens ook tot aan iemands dood geldt voor alle theologische arbeid. Ik kan niet beoordelen of er sprake is van berouw, schuldbelijdenis, erkenning, of iets dergelijks; jij wel? Als je dat niet kan, dan lijkt het mij eerlijker om de weg te gaan die Maanenschijn voorstelt. Zo niet, dan valt dit volgens mij onder de figuurlijke term "kalt stellen".
(Nb. Ik val Matthew Henry van harte bij.)

Refojongere schreef: ↑23 jan 2026, 15:46

KDD schreef: ↑23 jan 2026, 15:03

Refojongere schreef: ↑23 jan 2026, 14:21 Hij is uit het ambt gezet want hij kan niet meer geloofwaardig als dominee preken. Dat zeg niet ik, maar de PKN. Waarom dan nog recensies lezen van zo'n man waarin hij een respectabele dominee gewiekst vindt? Dan zit je gewoon te stoken.

Volgens de krantenartikel ging het over leven en niet over leer.

Nogmaals, hij mag ook niet meer preken. Want hij is niet geloofwaardig in zijn levenswandel. Kennelijk kan je Matthew Henry niet bijvallen.

Natuurlijk wel. Ik zie geen link met wat ds. Matthew Henry schrift en Drs. T. Ouwerkerk. De stukje wat jij gedeeld heeft is over leven en leer.

Maanenschijn schreef: ↑23 jan 2026, 14:46 Ik denk dat het beter is gewoon de recensies en het boek te lezen, los van de personen. Beter op de bal te blijven dan op de persoon.

En ik zie uit naar de recensie van dr. P de Vries. Zijn inleiding op de bespreking van het boek van dr. Van Vlastuin van hedenmorgen was al mooi om te lezen

https://drpdevries.com/2026/01/23/het-k ... avondmaal/

Het is goed om medechristenen op hun levenswandel aan te spreken. Maar het is niet goed om hun argumenten buiten beschouwing te laten omdat zij een zonde hebben begaan.

Dat is gewoon een drogreden. Ik vind het ook nogal oneigenlijk ook.

Refojongere schreef: ↑23 jan 2026, 14:21 Hij is uit het ambt gezet want hij kan niet meer geloofwaardig als dominee preken. Dat zeg niet ik, maar de PKN. Waarom dan nog recensies lezen van zo'n man waarin hij een respectabele dominee gewiekst vindt? Dan zit je gewoon te stoken.

Dus iedereen die iets fout doet is voor altijd af? Ik ken onvoldoende van de materie om het boek en de recensie op hun merites te beoordelen, dus daar ga ik ook niet verder op in.

Vrouwke schreef: ↑23 jan 2026, 17:07

Maanenschijn schreef: ↑23 jan 2026, 14:46 Ik denk dat het beter is gewoon de recensies en het boek te lezen, los van de personen. Beter op de bal te blijven dan op de persoon.

En ik zie uit naar de recensie van dr. P de Vries. Zijn inleiding op de bespreking van het boek van dr. Van Vlastuin van hedenmorgen was al mooi om te lezen

https://drpdevries.com/2026/01/23/het-k ... avondmaal/

Is dit zijn recensie?

KDD schreef: ↑23 jan 2026, 18:07

Vrouwke schreef: ↑23 jan 2026, 17:07

Maanenschijn schreef: ↑23 jan 2026, 14:46 Ik denk dat het beter is gewoon de recensies en het boek te lezen, los van de personen. Beter op de bal te blijven dan op de persoon.

En ik zie uit naar de recensie van dr. P de Vries. Zijn inleiding op de bespreking van het boek van dr. Van Vlastuin van hedenmorgen was al mooi om te lezen

https://drpdevries.com/2026/01/23/het-k ... avondmaal/

Is dit zijn recensie?

Nee, dit is zijn persoonlijke reflectie op de thematiek. In een volgend artikel geeft hij een recensie, staat in de inleiding.

Heeft er in het rd geen recensie gestaan?

Volgens mij alleen dit artikel met Van Vlastuin zelf: https://www.rd.nl/artikel/1124746-dr-va ... rmulier-om