Boekbespreking:Fisher, Merg van het Evangelie

[Valcke]

De mens was de heerschappij gegeven over de aardse schepping. Met de val van de mens zucht ook het ganse schepsel. Dat de hof waar de mens gesteld was, aan dat lot ontkwam, is ongerijmd en staat ook tegenover dit algemene gegeven van de Schrift. Daarnaast: Hier gebruikte de satan de slang om zijn plan uit te voeren. Hier zondigde de mens. Daarmee was het paradijs de facto al van zijn oorspronkelijke heerlijkheid beroofd. Dat de mens er verdreven werd, betekende nog geen herstel. Dat herstel is alleen in Christus.

[huisman]

De mens was de heerschappij gegeven over de aardse schepping. Met de val van de mens zucht ook het ganse schepsel. Dat de hof waar de mens gesteld was, aan dat lot ontkwam, is ongerijmd en staat ook tegenover dit algemene gegeven van de Schrift. Daarnaast: Hier gebruikte de satan de slang om zijn plan uit te voeren. Hier zondigde de mens. Daarmee was het paradijs de facto al van zijn oorspronkelijke heerlijkheid beroofd. Dat de mens er verdreven werd, betekende nog geen herstel. Dat herstel is alleen in Christus.

Graag een begrijpelijke uitleg van Genesis 3 : 23-24. Is er nu in 2024 een hof van Eden bewaakt door cherubs om de boom des levens te bewaren?

[Valcke]

De mens was de heerschappij gegeven over de aardse schepping. Met de val van de mens zucht ook het ganse schepsel. Dat de hof waar de mens gesteld was, aan dat lot ontkwam, is ongerijmd en staat ook tegenover dit algemene gegeven van de Schrift. Daarnaast: Hier gebruikte de satan de slang om zijn plan uit te voeren. Hier zondigde de mens. Daarmee was het paradijs de facto al van zijn oorspronkelijke heerlijkheid beroofd. Dat de mens er verdreven werd, betekende nog geen herstel. Dat herstel is alleen in Christus.

Graag een begrijpelijke uitleg van Genesis 3 : 23-24. Is er nu in 2024 een hof van Eden bewaakt door cherubs om de boom des levens te bewaren?

Er staat niet dat de boom des levens bewaard werd, maar de weg (!) naar de boom des levens. Deze weg (!) was in het door de val verbroken werkverbond definitief afgesneden. Het gaat er dus hier niet om dat de boom of de hof bewaard werd, maar dat de mens de toegang tot de voorrechten en beloften van dit verbond ontzegd werd. Het herstel hiervan is er alleen in Christus en dat is de boom des levens zoals we die terugvinden in Openbaring. Er is dan ook geen enkele grond om ons nog een aards bewaard paradijs voor te stellen, het tegendeel is het geval.

[Lilian1975]

De mens was de heerschappij gegeven over de aardse schepping. Met de val van de mens zucht ook het ganse schepsel. Dat de hof waar de mens gesteld was, aan dat lot ontkwam, is ongerijmd en staat ook tegenover dit algemene gegeven van de Schrift. Daarnaast: Hier gebruikte de satan de slang om zijn plan uit te voeren. Hier zondigde de mens. Daarmee was het paradijs de facto al van zijn oorspronkelijke heerlijkheid beroofd. Dat de mens er verdreven werd, betekende nog geen herstel. Dat herstel is alleen in Christus.

Ik vroeg aan je waar in de Schrift staat dat ook de dieren in de hof etc aangetast werden door de zonde? Ik begrijp het denk ik wel... maar kan het voor mijzelf niet onderbouwen met schriftplaatsen waar dat specifiek gezegd wordt. Jij wel en welke dan?

Overigens zijn woorden als het is ongerijmd niet echt uitnodigend om een vraag te stellen of verder te gaan met een gesprek. ( betekenis is dwaas etc) en bedenk me; zei je dat ook m.b.t. de stelling die Boston/Fisher doen dat de zondeval op de zesde dag was?
Uiteraard is dat mijn persoonlijke mening. Op deze vroege morgen.. Waar ik wellicht wat overgevoelig reageer. Maar mijn hoop is dat we in dit draadje dat ik gestart ben, elkaar vriendelijk en respectvol blijven benaderen. Met dit soort woorden zie je gewoon vaak snel "verharding" optreden.

[Valcke]

Ongerijmd is iets dat niet overeenkomt (zich niet laat rijmen) met andere gegevens die we hebben. Dat is echt gericht op de inhoud van wat we bespreken. Iets anders moet je daar niet achter zoeken.

De bewijslast ligt trouwens toch echt bij degenen die uitzonderingen willen maken op wat de Schrift ons verder duidelijk openbaart. Je had zelf je vraag over de dieren in de hof trouwens al beantwoord door erop te wijzen dat de mens gekleed werd met de vellen van dieren. Deze dieren waren dus dood. En dat gebeurde in de hof. Een ander dier in de hof wordt nog expliciet genoemd: de slang. Over hem wordt een specifiek oordeel uitgesproken. En dat gebeurt n.b. in de hof. Mi heb ik er nu wel genoeg over gezegd.

[huisman]

De mens was de heerschappij gegeven over de aardse schepping. Met de val van de mens zucht ook het ganse schepsel. Dat de hof waar de mens gesteld was, aan dat lot ontkwam, is ongerijmd en staat ook tegenover dit algemene gegeven van de Schrift. Daarnaast: Hier gebruikte de satan de slang om zijn plan uit te voeren. Hier zondigde de mens. Daarmee was het paradijs de facto al van zijn oorspronkelijke heerlijkheid beroofd. Dat de mens er verdreven werd, betekende nog geen herstel. Dat herstel is alleen in Christus.

Graag een begrijpelijke uitleg van Genesis 3 : 23-24. Is er nu in 2024 een hof van Eden bewaakt door cherubs om de boom des levens te bewaren?

Er staat niet dat de boom des levens bewaard werd, maar de weg (!) naar de boom des levens. Deze weg (!) was in het door de val verbroken werkverbond definitief afgesneden. Het gaat er dus hier niet om dat de boom of de hof bewaard werd, maar dat de mens de toegang tot de voorrechten en beloften van dit verbond ontzegd werd. Het herstel hiervan is er alleen in Christus en dat is de boom des levens zoals we die terugvinden in Openbaring. Er is dan ook geen enkele grond om ons nog een aards bewaard paradijs voor te stellen, het tegendeel is het geval.

Dank voor je uitleg. Wat je schrijft ben ik het theologisch natuurlijk mee eens maar het is wel veel theologie die niet direct uit Genesis 3 : 23-24 af te leiden valt . We geloven toch dat Genesis 1-3 ons historische feiten beschrijft? Daarvan ga ik uit. Dan lees ik in vers 23 dat na de zondeval de mens werd verdreven uit de hof van Eden en dat er Cherubs geplaatst werden aan de oostkant van de hof van Eden. Voor mij is dan nog niet overtuigend uit de Schrift bewezen dat de hof daarna ‘verdwenen’ is.
Voor mij zijn dit historische feiten met een geografische positie. Het lijkt dat jij deze teksten niet zo leest.

[DDD]

De mens was de heerschappij gegeven over de aardse schepping. Met de val van de mens zucht ook het ganse schepsel. Dat de hof waar de mens gesteld was, aan dat lot ontkwam, is ongerijmd en staat ook tegenover dit algemene gegeven van de Schrift. Daarnaast: Hier gebruikte de satan de slang om zijn plan uit te voeren. Hier zondigde de mens. Daarmee was het paradijs de facto al van zijn oorspronkelijke heerlijkheid beroofd. Dat de mens er verdreven werd, betekende nog geen herstel. Dat herstel is alleen in Christus.

Graag een begrijpelijke uitleg van Genesis 3 : 23-24. Is er nu in 2024 een hof van Eden bewaakt door cherubs om de boom des levens te bewaren?

Dat is mijns inziens overduidelijk beeldspraak.

[Valcke]

De mens was de heerschappij gegeven over de aardse schepping. Met de val van de mens zucht ook het ganse schepsel. Dat de hof waar de mens gesteld was, aan dat lot ontkwam, is ongerijmd en staat ook tegenover dit algemene gegeven van de Schrift. Daarnaast: Hier gebruikte de satan de slang om zijn plan uit te voeren. Hier zondigde de mens. Daarmee was het paradijs de facto al van zijn oorspronkelijke heerlijkheid beroofd. Dat de mens er verdreven werd, betekende nog geen herstel. Dat herstel is alleen in Christus.

Graag een begrijpelijke uitleg van Genesis 3 : 23-24. Is er nu in 2024 een hof van Eden bewaakt door cherubs om de boom des levens te bewaren?

Er staat niet dat de boom des levens bewaard werd, maar de weg (!) naar de boom des levens. Deze weg (!) was in het door de val verbroken werkverbond definitief afgesneden. Het gaat er dus hier niet om dat de boom of de hof bewaard werd, maar dat de mens de toegang tot de voorrechten en beloften van dit verbond ontzegd werd. Het herstel hiervan is er alleen in Christus en dat is de boom des levens zoals we die terugvinden in Openbaring. Er is dan ook geen enkele grond om ons nog een aards bewaard paradijs voor te stellen, het tegendeel is het geval.

Dank voor je uitleg. Wat je schrijft ben ik het theologisch natuurlijk mee eens maar het is wel veel theologie die niet direct uit Genesis 3 : 23-24 af te leiden valt . We geloven toch dat Genesis 1-3 ons historische feiten beschrijft? Daarvan ga ik uit. Dan lees ik in vers 23 dat na de zondeval de mens werd verdreven uit de hof van Eden en dat er Cherubs geplaatst werden aan de oostkant van de hof van Eden. Voor mij is dan nog niet overtuigend uit de Schrift bewezen dat de hof daarna ‘verdwenen’ is.
Voor mij zijn dit historische feiten met een geografische positie. Het lijkt dat jij deze teksten niet zo leest.

Jazeker, ik lees dat ook letterlijk. Ook van de cherubs, enzovoort. Idem dat de boom des levens er nog stond.
Mijn stelling is echter dat de gevolgen van de val ook doorwerkten - en zelfs begonnen! - in de hof. En de boom des levens was gegeven in het kader van het initiële verbond met de mens, het verbond der werken. Dat verbond was verbroken, daarmee had ook deze aardse boom des levens geen functie meer. Daarom ben ik ervan overtuigd dat het aardse paradijs verdwenen is met inbegrip van deze aardse boom. Dat zie ik juist ook bevestigd in hoe in Openbaring over de boom des levens gesproken wordt. En als het paradijs nog als locatie een tijdlang aanwijsbaar was - wat ongetwijfeld zo is - dan was het toch een geschonden paradijs, niet het paradijs zoals het eerst was.

[huisman]

Graag een begrijpelijke uitleg van Genesis 3 : 23-24. Is er nu in 2024 een hof van Eden bewaakt door cherubs om de boom des levens te bewaren?

Er staat niet dat de boom des levens bewaard werd, maar de weg (!) naar de boom des levens. Deze weg (!) was in het door de val verbroken werkverbond definitief afgesneden. Het gaat er dus hier niet om dat de boom of de hof bewaard werd, maar dat de mens de toegang tot de voorrechten en beloften van dit verbond ontzegd werd. Het herstel hiervan is er alleen in Christus en dat is de boom des levens zoals we die terugvinden in Openbaring. Er is dan ook geen enkele grond om ons nog een aards bewaard paradijs voor te stellen, het tegendeel is het geval.

Dank voor je uitleg. Wat je schrijft ben ik het theologisch natuurlijk mee eens maar het is wel veel theologie die niet direct uit Genesis 3 : 23-24 af te leiden valt . We geloven toch dat Genesis 1-3 ons historische feiten beschrijft? Daarvan ga ik uit. Dan lees ik in vers 23 dat na de zondeval de mens werd verdreven uit de hof van Eden en dat er Cherubs geplaatst werden aan de oostkant van de hof van Eden. Voor mij is dan nog niet overtuigend uit de Schrift bewezen dat de hof daarna ‘verdwenen’ is.
Voor mij zijn dit historische feiten met een geografische positie. Het lijkt dat jij deze teksten niet zo leest.

Jazeker, ik lees dat ook letterlijk. Ook van de cherubs, enzovoort. Idem dat de boom des levens er nog stond.
Mijn stelling is echter dat de gevolgen van de val ook doorwerkten - en zelfs begonnen! - in de hof. En de boom des levens was gegeven in het kader van het initiële verbond met de mens, het verbond der werken. Dat verbond was verbroken, daarmee had ook deze aardse boom des levens geen functie meer. Daarom ben ik ervan overtuigd dat het aardse paradijs verdwenen is met inbegrip van deze aardse boom. Dat zie ik juist ook bevestigd in hoe in Openbaring over de boom des levens gesproken wordt.

Ik vond op digibron een prachtige meditatieve uitleg van Genesis 3 : 24 van prof. J.J.v.d. Schuit. Uit 1959. Aanbevolen. Hij gaat ook uit van jouw stelling. Denk dat ik mij ook heb laten overtuigen.

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... e087801681

[Valcke]

Er staat niet dat de boom des levens bewaard werd, maar de weg (!) naar de boom des levens. Deze weg (!) was in het door de val verbroken werkverbond definitief afgesneden. Het gaat er dus hier niet om dat de boom of de hof bewaard werd, maar dat de mens de toegang tot de voorrechten en beloften van dit verbond ontzegd werd. Het herstel hiervan is er alleen in Christus en dat is de boom des levens zoals we die terugvinden in Openbaring. Er is dan ook geen enkele grond om ons nog een aards bewaard paradijs voor te stellen, het tegendeel is het geval.

Dank voor je uitleg. Wat je schrijft ben ik het theologisch natuurlijk mee eens maar het is wel veel theologie die niet direct uit Genesis 3 : 23-24 af te leiden valt . We geloven toch dat Genesis 1-3 ons historische feiten beschrijft? Daarvan ga ik uit. Dan lees ik in vers 23 dat na de zondeval de mens werd verdreven uit de hof van Eden en dat er Cherubs geplaatst werden aan de oostkant van de hof van Eden. Voor mij is dan nog niet overtuigend uit de Schrift bewezen dat de hof daarna ‘verdwenen’ is.
Voor mij zijn dit historische feiten met een geografische positie. Het lijkt dat jij deze teksten niet zo leest.

Jazeker, ik lees dat ook letterlijk. Ook van de cherubs, enzovoort. Idem dat de boom des levens er nog stond.
Mijn stelling is echter dat de gevolgen van de val ook doorwerkten - en zelfs begonnen! - in de hof. En de boom des levens was gegeven in het kader van het initiële verbond met de mens, het verbond der werken. Dat verbond was verbroken, daarmee had ook deze aardse boom des levens geen functie meer. Daarom ben ik ervan overtuigd dat het aardse paradijs verdwenen is met inbegrip van deze aardse boom. Dat zie ik juist ook bevestigd in hoe in Openbaring over de boom des levens gesproken wordt.

Ik vond op digibron een prachtige meditatieve uitleg van Genesis 3 : 24 van prof. J.J.v.d. Schuit. Uit 1959. Aanbevolen. Hij gaat ook uit van jouw stelling. Denk dat ik mij ook heb laten overtuigen.

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... e087801681

O.k. dank je wel, ik zie het. Ik had de discussie gevoerd zonder een bron (buiten de Bijbel). Calvijn gaat er niet echt op in. Dan heeft deze discussie toch nog enig nut gehad...

[Lilian1975]

Mooi als je zo'n boek als dit leest..... Ik wist best dat de 2 stenen tafelen in de Ark des Verbonds lagen.. en ook dat ze daarin bewaard moesten blijven. En wat er verder staat moest gewoon weer eens opgescherpt worden....
En dan ineens ook deze gedachte: ze lagen daar niet alleen om ongeschonden bewaard te blijven...
Maar ook om de 'vorm' van het Verbond der Werken te bedekken, opdat de gelovigen die niet zouden zien. Want de Ark was aan te merken als een voorbeeld van Christus; en daarom toonde het leggen van de Wet daarin, dat deze in Hem volmaakt vervuld is, namelijk in Christus, als zijnde het einde der Wet tot rechtvaardigheid, een iegelijk die gelooft (Rom 10:4). Dit blijkt nog duidelijker hieruit, dat het 'Wetboek' geplaatst werd tussen de cherubijnen en boven het verzoendeksel; en wel om de gelovigen te verzekeren dat de Wet nu tot hen kwam van het verzoendeksel, d.w.z. van een verzoend God in Christus. Want daar beloofde de Heere bij Mozes te komen, en met hem te spreken van boven het verzoendeksel af, over alles wat Hij hem gebieden zou aan de kinderen Israël. (Ex 25:22)

Dit is een stukje waar ik vanavond stop met lezen. Om daarover te mediteren. Op deze Hervormingsavond in het roomse land Limburg...

[Valcke]

Dank je. Zie voor een soortgelijke gedachte ook de volgende kanttekening bij Hebr. 9:5:

‘Of: genadestoel, welke was het deksel der ark, waar de twee stenen tafelen der wet mede werden bedekt; en was een voorbeeld op Christus, Die de wet bedekt, omdat Hij voor ons onder de wet is geworden, en ons van den vloek der wet heeft verlost, gelijk Christus ook daarom met den naam van Verzoendeksel, of: Verzoening wordt genoemd, Rom. 3:25, en de engelen worden gezegd begerig te zijn om deze verborgenheden te aanschouwen, 1 Petr. 1:12.’