• Parallel prof v/d Brink in de jaren '50

Gezang schreef: ↑17 feb 2024, 16:40
Adagio schreef: ↑17 feb 2024, 16:39
Gezang schreef: ↑17 feb 2024, 16:31 Precies. Hier slaan jullie de spijker op de kop.
Juist. En wikipedia spijkert als volgt:
"De Nadere Reformatie is een stroming in de Nederduitse Gereformeerde Kerk (na 1816 de Nederlandse Hervormde Kerk) waarvan de vertegenwoordigers in de periode 1600-1750 aandrongen op de innerlijke doorleving van de gereformeerde leer en de persoonlijke levensheiliging op alle terreinen van het leven".

Loffelijk.

Om eens enkele te noemen:

Teellinck (1579-1629)
Udemans (1582-1649)
Voetius (1589-1676)
Theodorus à Brakel (1608-1669)
Petrus Wittewrongel (1609-1662)
Jodocus van Lodenstein (1620-1677)
Franciscus Ridderus (1620-1683)
Willem Sluiter (1627-1673)
Saldenus (1627-1694)
Simonides (1629-1675)
Oomius (1630-1706)
Jacobus Koelman (1631-1695)
Witsius (1636-1708)
Wilhelmus à Brakel (1635-1711)
Johannes Marck
Petrus van Mastricht
David Knibbe (1639-1701)
Johannes d’Outrein (Coccejaan)
Abraham Hellenbroek (1658-1731)
Jacobus Fruytier (1659-1731)
Bernardus Smytegelt (1665-1739)
Johan Verschuir (1680-1737)
Aegidius Francken (1699-1743)
Wilhelmus Schortinghuis (1700-1750)
Theodorus van der Groe (1705-1784)
Alexander Comrie (1706-1774)
Wat wil je hiermee zeggen?

Ik schreef: loffelijk.
Dus om hetzelfde refrein te zingen: de Nadere Refomatie was een loffelijk streven. En een illuster gezelschap. Het paadje terug betekent: een nadere dereformatie (ofwel secularisatie).

Adagio schreef: ↑17 feb 2024, 16:48
Gezang schreef: ↑17 feb 2024, 16:40
Adagio schreef: ↑17 feb 2024, 16:39
Gezang schreef: ↑17 feb 2024, 16:31 Precies. Hier slaan jullie de spijker op de kop.
Juist. En wikipedia spijkert als volgt:
"De Nadere Reformatie is een stroming in de Nederduitse Gereformeerde Kerk (na 1816 de Nederlandse Hervormde Kerk) waarvan de vertegenwoordigers in de periode 1600-1750 aandrongen op de innerlijke doorleving van de gereformeerde leer en de persoonlijke levensheiliging op alle terreinen van het leven".

Loffelijk.

Om eens enkele te noemen:

Teellinck (1579-1629)
Udemans (1582-1649)
Voetius (1589-1676)
Theodorus à Brakel (1608-1669)
Petrus Wittewrongel (1609-1662)
Jodocus van Lodenstein (1620-1677)
Franciscus Ridderus (1620-1683)
Willem Sluiter (1627-1673)
Saldenus (1627-1694)
Simonides (1629-1675)
Oomius (1630-1706)
Jacobus Koelman (1631-1695)
Witsius (1636-1708)
Wilhelmus à Brakel (1635-1711)
Johannes Marck
Petrus van Mastricht
David Knibbe (1639-1701)
Johannes d’Outrein (Coccejaan)
Abraham Hellenbroek (1658-1731)
Jacobus Fruytier (1659-1731)
Bernardus Smytegelt (1665-1739)
Johan Verschuir (1680-1737)
Aegidius Francken (1699-1743)
Wilhelmus Schortinghuis (1700-1750)
Theodorus van der Groe (1705-1784)
Alexander Comrie (1706-1774)
Wat wil je hiermee zeggen?
Ik schreef: loffelijk.
Dus om hetzelfde refrein te zingen: de Nadere Refomatie was een loffelijk streven. En een illuster gezelschap. Het paadje terug betekent: een nadere dereformatie (ofwel secularisatie).

Oke. Niet alles was loffelijk.

Gezang schreef: ↑17 feb 2024, 16:50 Oke. Niet alles was loffelijk.

Inderdaad. Ik weet bijvoorbeeld niet of de belastingdruk toen hoog was.

Adagio schreef: ↑17 feb 2024, 16:54
Gezang schreef: ↑17 feb 2024, 16:50 Oke. Niet alles was loffelijk.
Inderdaad. Ik weet bijvoorbeeld niet of de belastingdruk toen hoog was.

Dat heeft weinig met de Nadere Reformatie te maken.

Maar ik verwacht dat jij wel voorstander bent van een hoge belastingdruk. Waar er persoonlijke doorleving is van het geloof, daar moet ook de wens zijn om sociaal te zijn naar je land genoten. Dus zo iemand moet bereid zijn om veel belasting te betalen om zo de minder bedeelden te voorzien in goederen..

Gezang schreef: ↑Dat heeft weinig met de Nadere Reformatie te maken.

Maar ik verwacht dat jij wel voorstander bent van een hoge belastingdruk. Waar er persoonlijke doorleving is van het geloof, daar moet ook de wens zijn om sociaal te zijn naar je land genoten. Dus zo iemand moet bereid zijn om veel belasting te betalen om zo de minder bedeelden te voorzien in goederen..

Dat de regering tegenwoordig die taak van oa de diaconie geconfisqueerd heeft, wil niet zeggen dat dat een goede zaak is. Hulp aan minderbedeelden gebeurt bij voorkeur vanuit een christelijke identiteit, en in combinatie met de christelijke boodschap.

Ik hoop dat christenen beseffen dat het niet om het even is waar we aan geven. Wat dat betreft verbaasd me het schakeltje in het RD vandaag dat bij een psalmzangavond gecollecteerd wordt voor het Ronald McDonald huis, en niet voor zending en evangelisatie, of een diaconaal doel met christelijke identiteit.

elbert schreef: ↑17 feb 2024, 15:29
Posthoorn schreef: ↑17 feb 2024, 09:06Ik denk dat -DIA- dit echt wel mag zeggen. Want natuurlijk wordt hier de bevinding mee bedoeld zoals die onder ons geleerd wordt. Waarbij ik wel wil opmerken dat daarbij inderdaad niet alles goud is wat er blinkt.
Het is met bevinding net zoals met goede werken: het is nodig en zonder is het ook niet goed, maar je wordt er niet zalig door. Het heeft ook dezelfde valkuilen als het doen van goede werken: je kunt er heel wat mee worden. Exact dit dus :
Gezang schreef:Geef hier ook niet te hoog voor op. Hier kun je ook een heel mannetje mee worden. Het lijkt dan nederig, maar ondertussen ist heel wat.

DIA schreef:Dan moet 'die vorm' die wordt geaccepteerd wel een vorm zijn waarin de mens nog een beetje rechtop kan staan. Anders kan ik het niet zien. Overigens, zo'n 'bevinding' kennen ze overal wel, ook in evangelische of remonstrantse kringen.
Een anekdote: mijn vrouw vertelde me hoe ze als kind in de gemeente waarin ze opgroeide (een bevindelijke gemeente dus) als kind een avondmaalsdienst meemaakte. Er ging 1 oude vrouw aan, die langzaam schuifelend naar voren kwam. "Oooh, die vrouw is bekeerd!" dacht ze, diep onder de indruk. Ze is het nooit vergeten, zo'n indruk maakte dat.

Hier klopt heel veel niet aan, vind je ook niet? In haar beleving stond de bekeerde mens in het middelpunt en dat is nou net niet de bedoeling.
Mijn vrouw heeft het sindsdien in elk geval anders leren zien. Niet meer de mens in het middelpunt, ook niet de bekeerde mens, want daar valt nog steeds weinig of niets goeds van te zeggen, maar Christus en Hij alleen.

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Ook ik zag vroeger op tegen 'bekeerde mensen'. Dat is zo kwaad nog niet. Want het bepaalde mij ook bij wat ik zelf nog miste.

Posthoorn schreef: ↑17 feb 2024, 17:13
elbert schreef: ↑17 feb 2024, 15:29
Posthoorn schreef: ↑17 feb 2024, 09:06Ik denk dat -DIA- dit echt wel mag zeggen. Want natuurlijk wordt hier de bevinding mee bedoeld zoals die onder ons geleerd wordt. Waarbij ik wel wil opmerken dat daarbij inderdaad niet alles goud is wat er blinkt.
Het is met bevinding net zoals met goede werken: het is nodig en zonder is het ook niet goed, maar je wordt er niet zalig door. Het heeft ook dezelfde valkuilen als het doen van goede werken: je kunt er heel wat mee worden. Exact dit dus :
Gezang schreef:Geef hier ook niet te hoog voor op. Hier kun je ook een heel mannetje mee worden. Het lijkt dan nederig, maar ondertussen ist heel wat.

DIA schreef:Dan moet 'die vorm' die wordt geaccepteerd wel een vorm zijn waarin de mens nog een beetje rechtop kan staan. Anders kan ik het niet zien. Overigens, zo'n 'bevinding' kennen ze overal wel, ook in evangelische of remonstrantse kringen.
Een anekdote: mijn vrouw vertelde me hoe ze als kind in de gemeente waarin ze opgroeide (een bevindelijke gemeente dus) als kind een avondmaalsdienst meemaakte. Er ging 1 oude vrouw aan, die langzaam schuifelend naar voren kwam. "Oooh, die vrouw is bekeerd!" dacht ze, diep onder de indruk. Ze is het nooit vergeten, zo'n indruk maakte dat.

Hier klopt heel veel niet aan, vind je ook niet? In haar beleving stond de bekeerde mens in het middelpunt en dat is nou net niet de bedoeling.
Mijn vrouw heeft het sindsdien in elk geval anders leren zien. Niet meer de mens in het middelpunt, ook niet de bekeerde mens, want daar valt nog steeds weinig of niets goeds van te zeggen, maar Christus en Hij alleen.
Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Ook ik zag vroeger op tegen 'bekeerde mensen'. Dat is zo kwaad nog niet. Want het bepaalde mij ook bij wat ik zelf nog miste.

Dat had ik niet. Bekeerd zijn leek me heel naargeestig.

Arja schreef: ↑17 feb 2024, 20:34 Dat had ik niet. Bekeerd zijn leek me heel naargeestig.

Mij niet. Maar dat heeft wellicht ook met de opvoeding te maken.

Posthoorn schreef: ↑19 feb 2024, 11:12
Arja schreef: ↑17 feb 2024, 20:34 Dat had ik niet. Bekeerd zijn leek me heel naargeestig.
Mij niet. Maar dat heeft wellicht ook met de opvoeding te maken.

Ik had vooral het gevoel dat het voor een zeer select groepje mensen was en het zelden voorkwam.

Zeeuw schreef: ↑19 feb 2024, 11:37
Posthoorn schreef: ↑19 feb 2024, 11:12
Arja schreef: ↑17 feb 2024, 20:34 Dat had ik niet. Bekeerd zijn leek me heel naargeestig.
Mij niet. Maar dat heeft wellicht ook met de opvoeding te maken.
Ik had vooral het gevoel dat het voor een zeer select groepje mensen was en het zelden voorkwam.

Je bedoeld: Velen geroepen, maar weinigen uitverkoren? Maar dan ook een schare die niemand tellen kan. Beiden zijn waar.

huisman schreef: ↑19 feb 2024, 11:43
Zeeuw schreef: ↑19 feb 2024, 11:37
Posthoorn schreef: ↑19 feb 2024, 11:12
Arja schreef: ↑17 feb 2024, 20:34 Dat had ik niet. Bekeerd zijn leek me heel naargeestig.
Mij niet. Maar dat heeft wellicht ook met de opvoeding te maken.
Ik had vooral het gevoel dat het voor een zeer select groepje mensen was en het zelden voorkwam.
Je bedoeld: Velen geroepen, maar weinigen uitverkoren? Maar dan ook een schare die niemand tellen kan. Beiden zijn waar.

Het eerste wel, het tweede heel weinig.

Er zijn hier reacties, waaruit overduidelijk blijkt dat men de reformatorische leer niet kent, of er iets anders voor houdt. Dat heeft zeker gevolgen om hier nog vaker te posten. Ik geloof dat we met ons allen een punt hebben bereikt waar we uit kunnen begrijpen en vrezen dat die leer hier wordt weggenomen, en, zo het lijkt, niet veel die daarom treuren. Toch zal éénmaal iedereen weten wat deze leer te zeggen had. Dat is op de jongste dag. Dan weten we het allemaal.

Mij is geleerd om het altijd maar bij jezelf te houden. Maar daar zal ik wel geen antwoord op krijgen.

-DIA- schreef: ↑20 feb 2024, 01:03 Er zijn hier reacties, waaruit overduidelijk blijkt dat men de reformatorische leer niet kent, of er iets anders voor houdt. Dat heeft zeker gevolgen om hier nog vaker te posten. Ik geloof dat we met ons allen een punt hebben bereikt waar we uit kunnen begrijpen en vrezen dat die leer hier wordt weggenomen, en, zo het lijkt, niet veel die daarom treuren. Toch zal éénmaal iedereen weten wat deze leer te zeggen had. Dat is op de jongste dag. Dan weten we het allemaal.

Ik nodig je uit om de mensen waar je op doelt geestelijk jaloers te maken. Vertel vanuit je hart hoe goed het is om de Heere te dienen. Breng in de praktijk een zoutend zout en een lichtend licht te zijn! Ze hebben dat kennelijk nodig.

-DIA- schreef: ↑20 feb 2024, 01:03 Er zijn hier reacties, waaruit overduidelijk blijkt dat men de reformatorische leer niet kent, of er iets anders voor houdt. Dat heeft zeker gevolgen om hier nog vaker te posten. Ik geloof dat we met ons allen een punt hebben bereikt waar we uit kunnen begrijpen en vrezen dat die leer hier wordt weggenomen, en, zo het lijkt, niet veel die daarom treuren. Toch zal éénmaal iedereen weten wat deze leer te zeggen had. Dat is op de jongste dag. Dan weten we het allemaal.

Op die jongste dag zullen hen die Hem uit genade mogen kennen door Christus tot Hem mogen naderen. Dan is er maar 1 ding belangrijk DIA: mag je door genade ook tot hen behoren. Niet 'ik heb een leer beleden etc'.
Ik wens je van harte toe dat je ook dan bij Hem mag horen. Dan zullen we een eeuwigheid nodig hebben om Hem groot te maken.

Parallel prof v/d Brink in de jaren '50

Re: Parallel prof v/d Brink in de jaren '50

Re: Parallel prof v/d Brink in de jaren '50

Re: Parallel prof v/d Brink in de jaren '50

Re: Parallel prof v/d Brink in de jaren '50

Re: Parallel prof v/d Brink in de jaren '50

Re: Parallel prof v/d Brink in de jaren '50

Re: Parallel prof v/d Brink in de jaren '50

Re: Parallel prof v/d Brink in de jaren '50

Re: Parallel prof v/d Brink in de jaren '50

Re: Parallel prof v/d Brink in de jaren '50

Re: Parallel prof v/d Brink in de jaren '50

Re: Parallel prof v/d Brink in de jaren '50

Re: Parallel prof v/d Brink in de jaren '50

Re: Parallel prof v/d Brink in de jaren '50

Re: Parallel prof v/d Brink in de jaren '50