Hyperdordt

[Inwoner]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel gesprekken deze dominee al heeft gehad met de predikant van de kleine lettertjes. Naar mijn idee kan hij beter die tijd daarin steken dan al die boeken waar toch alleen zijn volgelingen uit lezen.

Dat krijg je als het gros van de kleine lettertjes predikanten te laf is om het gesprek met hem aan te gaan.

Dit soort taal staat ver af van geestelijke verbinding zoeken.
Zullen we het gezellig houden?

Ik kan er niets aan doen dat ze weigerden, mag dat niet benoemd worden?

Ze weigerden? Wie zijn 'ze'? En hadden ze een reden om te 'weigeren'? En hoe was de vraagstelling?

[Bertiel]

vraag het even aan het RD...
is inwoner = GG Lid? Wat een gedram

[Cyrillus]

En hier heb ik dus geen zin in.
Alsof God niet meer werkt in andere kerken.
Dan heb je echt een verkeerd beeld.

Elke prediker is maar slijk.
Dat neemt niet weg dat er gesprek mag en moet zijn. Zeker. Maar wel op een waardige wijze.

Toen Luther zijn stellingen bekendmaakte werkte God ook nog in de roomse kerk. Maar de waarheid was ondergesneeuwd in de dwalingen van destijds. En nu is het niet anders. Ik vind het veelzeggend dat de meeste predikanten een rechtstreekse confrontatie niet aandurven. En ik vind het aangrijpend dat veel mensen hun leven lang naar de kerk gaan en in God geloven (ik zeg het opzettelijk zo), maar nog steeds wachten tot God hen bekeerd.

[DDD]

Het RD een beetje kennende, zal de vraagstelling in de richting van GG-predikanten vast heel netjes zijn geweest.

Het is gewoon zo dat predikanten in de GG die het grotendeels eens zijn met Van den Brink hun vingers liever niet branden aan een gesprek met hem, omdat zijn toon nogal ongelukkig is. En predikanten die het helemaal niet met hem eens zijn, gaan overwegend niet met andersdenkenden in publiek gesprek.

[Henk J]

Wie 'ze' zijn is niet bekend maar het is wel bekend dat het RD maar ook Cvandaag moeite hadden om een predikant te vinden voor een tweegesprek. Uiteindelijk vond het RD ds. Visscher en Cvandaag vond ds. Kort.
Zelf zou ik een studieavond over dit thema met verschillende dominees uit verschillende verbanden wel interessant vinden maar dat sommigen daar weinig zin in hebben na de uitlatingen van ds. Van den Brink kan ik me voorstellen.

[Cyrillus]

Dat krijg je als het gros van de kleine lettertjes predikanten te laf is om het gesprek met hem aan te gaan.

Dit soort taal staat ver af van geestelijke verbinding zoeken.
Zullen we het gezellig houden?

Ik kan er niets aan doen dat ze weigerden, mag dat niet benoemd worden?

Ze weigerden? Wie zijn 'ze'? En hadden ze een reden om te 'weigeren'? En hoe was de vraagstelling?

Ik vermoed dat vanwege de privacy wetgeving de namen van deze predikanten niet bekend gemaakt mogen worden, maar ik begrijp je nieuwsgierigheid. Dit geldt ook de voor de redenen die ze aanvoerden. De exacte vraagstelling is mij niet bekend. Ik heb ze zelf niet opgebeld, gemaild, geappt of wat dan ook.

[refo]

Tot nu toe gaat de discussie vooral over procedures.

[Henk J]

Toen Luther zijn stellingen bekendmaakte werkte God ook nog in de roomse kerk. Maar de waarheid was ondergesneeuwd in de dwalingen van destijds. En nu is het niet anders. Ik vind het veelzeggend dat de meeste predikanten een rechtstreekse confrontatie niet aandurven. En ik vind het aangrijpend dat veel mensen hun leven lang naar de kerk gaan en in God geloven (ik zeg het opzettelijk zo), maar nog steeds wachten tot God hen bekeerd.

Doen alsof dit verschil vergelijkbaar is met de Reformatie is zwaar overdreven. Toen was er sprake van zeer ernstige dwalingen/ketterijen in de Roomse kerk. Dat is hier niet het geval. Verder doet ds. Van den Brink alsof hij volledig de Dordtse leerregels, Calvijn etc. aan zijn kant heeft maar dat is ook niet zo. Ook hij is selectief. Dat is op dit forum al meermaals aangetoond maar sommigen willen dat niet zien. Ik ontken overigens niet dat ds. Van den Brink geen punt heeft, dat kan iedereen zien die weet hoeveel of beter gezegd hoe weinig mensen in onze kringen zekerheid hebben.

[Inwoner]

Dit soort taal staat ver af van geestelijke verbinding zoeken.
Zullen we het gezellig houden?

Ik kan er niets aan doen dat ze weigerden, mag dat niet benoemd worden?

Ze weigerden? Wie zijn 'ze'? En hadden ze een reden om te 'weigeren'? En hoe was de vraagstelling?

Ik vermoed dat vanwege de privacy wetgeving de namen van deze predikanten niet bekend gemaakt mogen worden, maar ik begrijp je nieuwsgierigheid. Dit geldt ook de voor de redenen die ze aanvoerden. De exacte vraagstelling is mij niet bekend. Ik heb ze zelf niet opgebeld, gemaild, geappt of wat dan ook.

Het is geen nieuwsgierigheid. Het is zoeken naar de duiding van jouw opmerkingen. Met vaagheden zonder onderbouwing kan ik weinig.
Misschien is het een idee om 'ze' te benaderen, voordat je dit soort opmerkingen maakt?

[Cyrillus]

Wie 'ze' zijn is niet bekend maar het is wel bekend dat het RD maar ook Cvandaag moeite hadden om een predikant te vinden voor een tweegesprek. Uiteindelijk vond het RD ds. Visscher en Cvandaag vond ds. Kort.
Zelf zou ik een studieavond over dit thema met verschillende dominees uit verschillende verbanden wel interessant vinden maar dat sommigen daar weinig zin in hebben na de uitlatingen van ds. Van den Brink kan ik me voorstellen.

Niet alleen interessant, maar ook logisch. In die lijn is er trouwens (als ik me goed herinner) een overeenkomst met Luther, ook hij wilde zich verantwoorden op een openbaar concilie, maar de paus wilde dat niet. Dit, terwijl het om een theologisch vraagstuk ging. Het is in deze dagen niets anders. De leugen verbergt zich, de waarheid wil openbaarheid.

[Cyrillus]

Ik kan er niets aan doen dat ze weigerden, mag dat niet benoemd worden?

Ze weigerden? Wie zijn 'ze'? En hadden ze een reden om te 'weigeren'? En hoe was de vraagstelling?

Ik vermoed dat vanwege de privacy wetgeving de namen van deze predikanten niet bekend gemaakt mogen worden, maar ik begrijp je nieuwsgierigheid. Dit geldt ook de voor de redenen die ze aanvoerden. De exacte vraagstelling is mij niet bekend. Ik heb ze zelf niet opgebeld, gemaild, geappt of wat dan ook.

Het is geen nieuwsgierigheid. Het is zoeken naar de duiding van jouw opmerkingen. Met vaagheden zonder onderbouwing kan ik weinig.
Misschien is het een idee om 'ze' te benaderen, voordat je dit soort opmerkingen maakt?

Het is een algemeen bekend feit, maar onderbouwen is simpel hoor.
https://www.rd.nl/artikel/1007841-ds-g- ... -evangelie
"Het vinden van een voorganger uit een van de door ds. Van den Brink bekritiseerde kerken die met hem over dit boek van gedachten wilde wisselen, bleek buitengewoon lastig, merkte het Reformatorisch Dagblad. Uiteindelijk bleek ds. W. Visscher (67), predikant van de gereformeerde gemeente in Amersfoort, tot zo’n tweegesprek bereid."
Merk op: er staat niet lastig maar buitengewoon lastig.

[Cyrillus]

Toen Luther zijn stellingen bekendmaakte werkte God ook nog in de roomse kerk. Maar de waarheid was ondergesneeuwd in de dwalingen van destijds. En nu is het niet anders. Ik vind het veelzeggend dat de meeste predikanten een rechtstreekse confrontatie niet aandurven. En ik vind het aangrijpend dat veel mensen hun leven lang naar de kerk gaan en in God geloven (ik zeg het opzettelijk zo), maar nog steeds wachten tot God hen bekeerd.

Doen alsof dit verschil vergelijkbaar is met de Reformatie is zwaar overdreven. Toen was er sprake van zeer ernstige dwalingen/ketterijen in de Roomse kerk. Dat is hier niet het geval. Verder doet ds. Van den Brink alsof hij volledig de Dordtse leerregels, Calvijn etc. aan zijn kant heeft maar dat is ook niet zo. Ook hij is selectief. Dat is op dit forum al meermaals aangetoond maar sommigen willen dat niet zien. Ik ontken overigens niet dat ds. Van den Brink geen punt heeft, dat kan iedereen zien die weet hoeveel of beter gezegd hoe weinig mensen in onze kringen zekerheid hebben.

Ik denk dat het wel degelijk gaat om ernstige dwalingen. Veel mensen worden op deze manier uit de hemel gehouden.

[Geytenbeekje]

Toen Luther zijn stellingen bekendmaakte werkte God ook nog in de roomse kerk. Maar de waarheid was ondergesneeuwd in de dwalingen van destijds. En nu is het niet anders. Ik vind het veelzeggend dat de meeste predikanten een rechtstreekse confrontatie niet aandurven. En ik vind het aangrijpend dat veel mensen hun leven lang naar de kerk gaan en in God geloven (ik zeg het opzettelijk zo), maar nog steeds wachten tot God hen bekeerd.

Doen alsof dit verschil vergelijkbaar is met de Reformatie is zwaar overdreven. Toen was er sprake van zeer ernstige dwalingen/ketterijen in de Roomse kerk. Dat is hier niet het geval. Verder doet ds. Van den Brink alsof hij volledig de Dordtse leerregels, Calvijn etc. aan zijn kant heeft maar dat is ook niet zo. Ook hij is selectief. Dat is op dit forum al meermaals aangetoond maar sommigen willen dat niet zien. Ik ontken overigens niet dat ds. Van den Brink geen punt heeft, dat kan iedereen zien die weet hoeveel of beter gezegd hoe weinig mensen in onze kringen zekerheid hebben.

Ik denk dat het wel degelijk gaat om ernstige dwalingen. Veel mensen worden op deze manier uit de hemel gehouden.

Dat kan je niet zeggen.

[Cyrillus]

Toen Luther zijn stellingen bekendmaakte werkte God ook nog in de roomse kerk. Maar de waarheid was ondergesneeuwd in de dwalingen van destijds. En nu is het niet anders. Ik vind het veelzeggend dat de meeste predikanten een rechtstreekse confrontatie niet aandurven. En ik vind het aangrijpend dat veel mensen hun leven lang naar de kerk gaan en in God geloven (ik zeg het opzettelijk zo), maar nog steeds wachten tot God hen bekeerd.

Doen alsof dit verschil vergelijkbaar is met de Reformatie is zwaar overdreven. Toen was er sprake van zeer ernstige dwalingen/ketterijen in de Roomse kerk. Dat is hier niet het geval. Verder doet ds. Van den Brink alsof hij volledig de Dordtse leerregels, Calvijn etc. aan zijn kant heeft maar dat is ook niet zo. Ook hij is selectief. Dat is op dit forum al meermaals aangetoond maar sommigen willen dat niet zien. Ik ontken overigens niet dat ds. Van den Brink geen punt heeft, dat kan iedereen zien die weet hoeveel of beter gezegd hoe weinig mensen in onze kringen zekerheid hebben.

Ik denk dat het wel degelijk gaat om ernstige dwalingen. Veel mensen worden op deze manier uit de hemel gehouden.

Dat kan je niet zeggen.

Theologisch natuurlijk niet, maar naar de mens wel.

[Simon0612]

Doen alsof dit verschil vergelijkbaar is met de Reformatie is zwaar overdreven. Toen was er sprake van zeer ernstige dwalingen/ketterijen in de Roomse kerk. Dat is hier niet het geval. Verder doet ds. Van den Brink alsof hij volledig de Dordtse leerregels, Calvijn etc. aan zijn kant heeft maar dat is ook niet zo. Ook hij is selectief. Dat is op dit forum al meermaals aangetoond maar sommigen willen dat niet zien. Ik ontken overigens niet dat ds. Van den Brink geen punt heeft, dat kan iedereen zien die weet hoeveel of beter gezegd hoe weinig mensen in onze kringen zekerheid hebben.

Ik denk dat het wel degelijk gaat om ernstige dwalingen. Veel mensen worden op deze manier uit de hemel gehouden.

Dat kan je niet zeggen.

Theologisch natuurlijk niet, maar naar de mens wel.

Verkondigde ds. Smytegelt ook een evangelie met kleine lettertjes?