Dat het (nog) maar een relatief kleine groep is die achter FvD staat, betekent niet dat die groep niet kan groeien. De groep die de overheid in extreme mate wantrouwt, ook wel rechts-populisten genoemd (JA21/BBB/Van Haga/PVV/FvD) wordt steeds groter. En Bisschop zette op Twitter stikstofcrisis ook al tussen aanhalingstekens, alsof er geen stikstofproblematiek is. Het systematisch presenteren van een alternatieve waarheid die niet in lijn in met de feiten, leidt uiteindelijk tot steun voor steeds extremere opvattingen. JA21 kan wel een asielstop willen, maar dat is onmogelijk vanwege de Europese regelgeving.

Philip schreef:Dat het (nog) maar een relatief kleine groep is die achter FvD staat, betekent niet dat die groep niet kan groeien. De groep die de overheid in extreme mate wantrouwt, ook wel rechts-populisten genoemd (JA21/BBB/Van Haga/PVV/FvD) wordt steeds groter. En Bisschop zette op Twitter stikstofcrisis ook al tussen aanhalingstekens, alsof er geen stikstofproblematiek is. Het systematisch presenteren van een alternatieve waarheid die niet in lijn in met de feiten, leidt uiteindelijk tot steun voor steeds extremere opvattingen. JA21 kan wel een asielstop willen, maar dat is onmogelijk vanwege de Europese regelgeving.

Je eigen woordkeus geeft al aan dat er niks mis met die aanhalingstekens. De heer Bisschop ontkent niet dat er sprake is van een probleem maar een crisis is echt iets anders.

Philip schreef:Dat het (nog) maar een relatief kleine groep is die achter FvD staat, betekent niet dat die groep niet kan groeien. De groep die de overheid in extreme mate wantrouwt, ook wel rechts-populisten genoemd (JA21/BBB/Van Haga/PVV/FvD) wordt steeds groter. En Bisschop zette op Twitter stikstofcrisis ook al tussen aanhalingstekens, alsof er geen stikstofproblematiek is. Het systematisch presenteren van een alternatieve waarheid die niet in lijn in met de feiten, leidt uiteindelijk tot steun voor steeds extremere opvattingen. JA21 kan wel een asielstop willen, maar dat is onmogelijk vanwege de Europese regelgeving.

Het vasthouden aan de KDW betekend op de lange termijn het leegvegen van Nederland. Toch ook een vrij extremistisch standpunt.

Philip schreef:Dat het (nog) maar een relatief kleine groep is die achter FvD staat, betekent niet dat die groep niet kan groeien. De groep die de overheid in extreme mate wantrouwt, ook wel rechts-populisten genoemd (JA21/BBB/Van Haga/PVV/FvD) wordt steeds groter. En Bisschop zette op Twitter stikstofcrisis ook al tussen aanhalingstekens, alsof er geen stikstofproblematiek is. Het systematisch presenteren van een alternatieve waarheid die niet in lijn in met de feiten, leidt uiteindelijk tot steun voor steeds extremere opvattingen. JA21 kan wel een asielstop willen, maar dat is onmogelijk vanwege de Europese regelgeving.

BBB en PVV zijn socialistischer dan jij denkt.

HersteldHervormd schreef:BBB en PVV zijn socialistischer dan jij denkt.

In 1933-1945 was er ook een partij die in naam socialistisch was. Dat is het punt niet als je een partij als rechts-populistisch typeert.

Herman schreef:

HersteldHervormd schreef:BBB en PVV zijn socialistischer dan jij denkt.

In 1933-1945 was er ook een partij die in naam socialistisch was. Dat is het punt niet als je een partij als rechts-populistisch typeert.

Dat is waar, alleen is de vraag of je die partij als recht-populistisch/extremistisch moet beschouwen? Dat is een vraagstuk waar niemand echt goed het antwoord op weet.
Die partij keerde zich juist tegen de socialisten en zag hen als groot gevaar. Ik denk dat het nationalistische de boventoon voerde.

Philip schreef:Dat het (nog) maar een relatief kleine groep is die achter FvD staat, betekent niet dat die groep niet kan groeien. De groep die de overheid in extreme mate wantrouwt, ook wel rechts-populisten genoemd (JA21/BBB/Van Haga/PVV/FvD) wordt steeds groter. En Bisschop zette op Twitter stikstofcrisis ook al tussen aanhalingstekens, alsof er geen stikstofproblematiek is. Het systematisch presenteren van een alternatieve waarheid die niet in lijn in met de feiten, leidt uiteindelijk tot steun voor steeds extremere opvattingen. JA21 kan wel een asielstop willen, maar dat is onmogelijk vanwege de Europese regelgeving.

Als aanvulling wil ik nog doorgeven dat eigenlijk maar een paar partijen niet populistisch zijn. Dan denk ik aan: SGP, VVD, CDA, en in mindere mate D66 en PVDA. En misschien Volt, al moeten zij zich nog een beetje in de kamer laten zien vind ik.

Je hebt in mijn beleving een heel bijzonder wereldbeeld. Ik zou denken dat de SGP véél populistischer is dan D66 en de PvdA. Naar mijn idee onderbouwen zij hun standpunten veel zorgvuldiger, zeker als het gaat om milieu.

Waarom zie jij dat andersom?

DDD schreef:Je hebt in mijn beleving een heel bijzonder wereldbeeld. Ik zou denken dat de SGP véél populistischer is dan D66 en de PvdA. Naar mijn idee onderbouwen zij hun standpunten veel zorgvuldiger, zeker als het gaat om milieu.

Waarom zie jij dat andersom?

Als er één partij de standpunten gedegen ondersteunt met argumenten, dan is het de SGP wel. Juist daar worden ze breed om geroemd. Dat is wat anders als het met die argumenten en/of standpunten eens zijn.

DDD schreef:Je hebt in mijn beleving een heel bijzonder wereldbeeld. Ik zou denken dat de SGP véél populistischer is dan D66 en de PvdA. Naar mijn idee onderbouwen zij hun standpunten veel zorgvuldiger, zeker als het gaat om milieu.

Waarom zie jij dat andersom?

Hier ben ik het niet mee eens. Hoewel populisme een wat onduidelijke term is. Elke partij die zich meer door "de waan van de dag" laat leiden dan door lange termijn visie is in mijn ogen te populistisch. SGP reken ik niet als populistisch. Ik maak me een beetje zorgen om CU, maar zie deze als een van de minder populistische partijen. VVD en CDA zie ik wel als veel populistischer dan CU of D66. Het zou m.i. gewoon mooi zijn als we weer over de hele linie politici krijgen als Jan Pronk of Hirsch-Ballin

DDD schreef:Je hebt in mijn beleving een heel bijzonder wereldbeeld. Ik zou denken dat de SGP véél populistischer is dan D66 en de PvdA. Naar mijn idee onderbouwen zij hun standpunten veel zorgvuldiger, zeker als het gaat om milieu.

Waarom zie jij dat andersom?

"De wereld staat in brand en daarom moeten we overal windmolens en zonnepanelen bouwen en daar tientallen miljarden voor uittrekken" vind ik geen zorgvuldige onderbouwing, zoals D66 en PvdA doen.
Dan vind ik de benadering van de SGP: "we moeten zorgvuldig omgaan met de schepping, maar dat moeten we wel op een verstandige manier doen zodat we de burgers niet op onnodig grote onkosten jagen" wel wat beter en minder populistisch.

elbert schreef:De wereld staat in brand en daarom moeten we overal windmolens en zonnepanelen bouwen en daar tientallen miljarden voor uittrekken" vind ik geen zorgvuldige onderbouwing, zoals D66 en PvdA doen.

En dit voorbeeld is geen populisme maar idealisme.

elbert schreef:

DDD schreef:Je hebt in mijn beleving een heel bijzonder wereldbeeld. Ik zou denken dat de SGP véél populistischer is dan D66 en de PvdA. Naar mijn idee onderbouwen zij hun standpunten veel zorgvuldiger, zeker als het gaat om milieu.

Waarom zie jij dat andersom?

"De wereld staat in brand en daarom moeten we overal windmolens en zonnepanelen bouwen en daar tientallen miljarden voor uittrekken" vind ik geen zorgvuldige onderbouwing, zoals D66 en PvdA doen.
Dan vind ik de benadering van de SGP: "we moeten zorgvuldig omgaan met de schepping, maar dat moeten we wel op een verstandige manier doen zodat we de burgers niet op onnodig grote onkosten jagen" wel wat beter en minder populistisch.

Deels mee eens. Al had eerder constructief beleid hier wel een goed idee geweest. Landen die in het verleden al behoorlijk in groene energie investeerden plukken daar nu de vruchten van. Zweden kon wat meer energie naar Duitsland exporteren. Noorwegen heeft natuurlijk extreme natuurlijke rijkdom nu, maar het is ook wel heel prettig voor ze dat ze voor eigen energie voornamelijk groen kunnen leven.

Van de wind kunnen leven wat betreft energie is prettig.

DDD schreef:Je hebt in mijn beleving een heel bijzonder wereldbeeld. Ik zou denken dat de SGP véél populistischer is dan D66 en de PvdA. Naar mijn idee onderbouwen zij hun standpunten veel zorgvuldiger, zeker als het gaat om milieu.

Waarom zie jij dat andersom?

SGP wordt juist breed gewaardeerd in het parlement vanwege hun goed onderbouwde bijdragen.
D66 heeft een paar parlementariërs die uiterst populistisch te werk gaan. Tjeerd de Groot en Sjoerd Sjoerdsma om een paar te noemen.

PvdA heeft wel echt goede parlementariërs op dit moment.

Ik heb grote delen van het zeer lange pensioen debat gevolgd. Dan kun je weer trots zijn op ons parlement. Inhoudelijk, respectvol en met veel kennis van zaken werd er door eigenlijk alle partijen gesproken. Zo zou het altijd moeten gaan.

DDD schreef:Je hebt in mijn beleving een heel bijzonder wereldbeeld. Ik zou denken dat de SGP véél populistischer is dan D66 en de PvdA. Naar mijn idee onderbouwen zij hun standpunten veel zorgvuldiger, zeker als het gaat om milieu.

Waarom zie jij dat andersom?

Wat is dan de definitie van populisme? Laten we daar mee beginnen.
Jij koppelt populisme aan onzorgvuldigheid, ik snap dat, maar dat gaat natuurlijk niet helemaal op.

Zou je me ook willen quoten? Dan kan ik het draadje goed volgen.