J.C. Philpot schreef:....
* De schrift staat voor mij toch nog altijd boven de vroege kerk.
...

Wat vind je van het gebruikelijke tegen-argument dat de Schrift (meer specifiek de canon) onderdeel is van de traditie? Ofwel, dat de inhoudsopgave van de Bijbel is bepaald door de vroege Kerk?

Floppy schreef:

J.C. Philpot schreef:....
* De schrift staat voor mij toch nog altijd boven de vroege kerk.
...

Wat vind je van het gebruikelijke tegen-argument dat de Schrift (meer specifiek de canon) onderdeel is van de traditie? Ofwel, dat de inhoudsopgave van de Bijbel is bepaald door de vroege Kerk?

De bijbel is geschreven door de profeten en de apostelen, niet door de kerkvaders.
En als u de selectie van schiften bedoeld , ( die wel en die niet) dan vind ik dat te mager, aangezien dan nog steeds de schriften er eerder waren dan de kerk.

Floppy schreef:

J.C. Philpot schreef:....
* De schrift staat voor mij toch nog altijd boven de vroege kerk.
...

Wat vind je van het gebruikelijke tegen-argument dat de Schrift (meer specifiek de canon) onderdeel is van de traditie? Ofwel, dat de inhoudsopgave van de Bijbel is bepaald door de vroege Kerk?

De traditie zou je kunnen zien als de openbaring van de Heilige Geest in de kerkgeschiedenis, gewaarborgt door de apostolische successie.

Nu leert de praktijk dat doctrines in de loop van de vroege kerk en tot op de dag van vandaag toe veranderen (denk aan de meest recente Maria-doctrines). Aangezien doctrines veranderd worden (en de apostolische successie blijkt geen garantie daartegen), welke fase van de traditie was nu echt van de Heilige Geest? We hebben een objectief criteria nodig om dat te toetsen. Anders kun je elke wijziging van doctrine of praxis approberen vanwege het feit dat de kerk dat nu eenmaal besloten heeft (ook al is het tegenstrijdig met eerdere besluiten), en de Heilige Geest blijkbaar de kerk in de waarheid heeft geleid. Het objectieve criterium om dat te toetsen is mijns inziens altijd de schrift.

Er was in de vroege kerk een grote overeenstemming over welke boeken Goddelijk gezag hadden (hoewel op een paar details men twistte), en op een gegeven moment hebben de concilies dat bevestigd. Ik zie dat niet zozeer als louter dat de Heilige Geest de kerk wijsheid gaf om de canon te definieren (traditie), maar met name het werk van de Heilige Geest in de inspiratie van de schrift, waarvan de Goddelijke inhoud slechts (h)erkent werd door de vroege kerk, al voordat de concilies dat bevestigde.

Dat sluit elkaar niet uit. 'In al de waarheid leiden' wekt niet de indruk dat dat proces erg snel zal zijn afgelopen.

Floppy schreef: Zelf ken ik geen mensen die Rooms-Katholiek zijn geworden. Het lijkt me een bijzonder ingrijpende stap, maar blijkbaar komt dit toch regelmatig voor.
[....]
En hoe moeten we dit zien, ik bedoel de aantrekkingskracht van de Rooms-Katholieke Kerk op serieuze calvinisten?

https://www.rd.nl/artikel/914136-van-de ... portretten

Tot mijn verwondering is er hier nog niet gereageerd op de portretten die het RD zaterdag publiceerde van drie mensen die vanuit de reformatorische kring de overstap naar de RK kerk hebben gemaakt.
Kanttekeningen kwamen in de kaders, maar de geïnterviewden kregen alle ruimte om hun verhaal te vertellen. Positief!

Jammer dat de geïnterviewden geen gelegenheid was gegeven om op de 'kanttekeningen' te reageren.

Niet de moeite waard om er wat van te vinden...

Hendrikus schreef: Tot mijn verwondering is er hier nog niet gereageerd op de portretten die het RD zaterdag publiceerde van drie mensen die vanuit de reformatorische kring de overstap naar de RK kerk hebben gemaakt.
Kanttekeningen kwamen in de kaders, maar de geïnterviewden kregen alle ruimte om hun verhaal te vertellen. Positief!

Dat verbaast me niets. Men is in de gereformeerde gezindte overwegend vijandig richting de RK-kerk.

Ambtenaar schreef:

Hendrikus schreef: Tot mijn verwondering is er hier nog niet gereageerd op de portretten die het RD zaterdag publiceerde van drie mensen die vanuit de reformatorische kring de overstap naar de RK kerk hebben gemaakt.
Kanttekeningen kwamen in de kaders, maar de geïnterviewden kregen alle ruimte om hun verhaal te vertellen. Positief!

Dat verbaast me niets. Men is in de gereformeerde gezindte overwegend vijandig richting de RK-kerk.

Logisch Ambtenaar

Dat is helemaal niet logisch. Jezus was niemands vijand. Het is een heel kwalijke zaak.

DDD schreef:Dat is helemaal niet logisch. Jezus was niemands vijand. Het is een heel kwalijke zaak.

Ook niet het addergebroedsel?
Je hoeft Roomse mensen niet te haten, en je moet altijd beseffen dat het ook mensen zijn met een ziel. Echter, ik zou zeker op willen passen voor de Papen. En al helemaal voor het vermengen met het Protestantisme.

HersteldHervormd schreef:
Logisch Ambtenaar

Vind ik van niet. De tijd van de inquisitie ligt ver achter ons.

Ambtenaar schreef:

HersteldHervormd schreef:
Logisch Ambtenaar

Vind ik van niet. De tijd van de inquisitie ligt ver achter ons.

Nou....Ik krijg op dit ,forum soms het gevoel dat de Inquisitie ergens in de jaren 90 is afgelopen.

HersteldHervormd schreef:

DDD schreef:Dat is helemaal niet logisch. Jezus was niemands vijand. Het is een heel kwalijke zaak.

Ook niet het addergebroedsel?
Je hoeft Roomse mensen niet te haten, en je moet altijd beseffen dat het ook mensen zijn met een ziel. Echter, ik zou zeker op willen passen voor de Papen. En al helemaal voor het vermengen met het Protestantisme.

Nee, dat is niet hatelijk, dat is duidelijk. Al kan ook op dit forum niet iedereen het onderscheid altijd zuiver maken, dat zijn toch heel verschillende dingen.

Ambtenaar schreef:

Hendrikus schreef: Tot mijn verwondering is er hier nog niet gereageerd op de portretten die het RD zaterdag publiceerde van drie mensen die vanuit de reformatorische kring de overstap naar de RK kerk hebben gemaakt.
Kanttekeningen kwamen in de kaders, maar de geïnterviewden kregen alle ruimte om hun verhaal te vertellen. Positief!

Dat verbaast me niets. Men is in de gereformeerde gezindte overwegend vijandig richting de RK-kerk.

Omdat er in de krant van de gereformeerde gezindte (RD) een aantal portretten van ex-refo’s die overgegaan zijn naar de RKK is de conclusie dat deze gezindte vijandig is richting de RK-kerk.
Dat lijkt mij een vrij paradoxale redenering met in mijn ogen ook te weinig bewijsvoering.