DIA schreef:Maar de kern, de wedergeboorte, zoals er door onze belijdenisgeschriften van gesproken wordt, kent men daar niet. Dat is een fundamentele afwijking. Ze geloven wel, ze nemen wel aan, maar... dat weet iedereen wel. Wikipedia is hier dan ook mis, en alle algemene geschiedschrijving gaat hier de mist in. Lees slechts de geschiedenis van Rijssen. Op het punt van de godsdienst gaat men van verstandelijk waarneembare feiten uit.

-DIA- schreef:

Maar de kern, de wedergeboorte, zoals er door onze belijdenisgeschriften van gesproken wordt, kent men daar niet. Dat is een fundamentele afwijking. Ze geloven wel, ze nemen wel aan, maar... dat weet iedereen wel. Wikipedia is hier dan ook mis, en alle algemene geschiedschrijving gaat hier de mist in. Lees slechts de geschiedenis van Rijssen. Op het punt van de godsdienst gaat men van verstandelijk waarneembare feiten uit.

Terri schreef:

-DIA- schreef:

Maar de kern, de wedergeboorte, zoals er door onze belijdenisgeschriften van gesproken wordt, kent men daar niet. Dat is een fundamentele afwijking. Ze geloven wel, ze nemen wel aan, maar... dat weet iedereen wel. Wikipedia is hier dan ook mis, en alle algemene geschiedschrijving gaat hier de mist in. Lees slechts de geschiedenis van Rijssen. Op het punt van de godsdienst gaat men van verstandelijk waarneembare feiten uit.

Dit is echt niet waar!!

Nasrani schreef:Welk punt wil je maken hiermee DIA?
Wil je hiermee het 'stukje' bevindelijk-gereformeerd waarvan jij denkt dat het de absolute waarheid is naar boven halen en dat afzetten tegen over evangelische kerken? Er zit nog zoveel tussen dus ik begrijp de tegenstelling niet zo goed.

-DIA- schreef:

Terri schreef:

-DIA- schreef:

Maar de kern, de wedergeboorte, zoals er door onze belijdenisgeschriften van gesproken wordt, kent men daar niet. Dat is een fundamentele afwijking. Ze geloven wel, ze nemen wel aan, maar... dat weet iedereen wel. Wikipedia is hier dan ook mis, en alle algemene geschiedschrijving gaat hier de mist in. Lees slechts de geschiedenis van Rijssen. Op het punt van de godsdienst gaat men van verstandelijk waarneembare feiten uit.

Dit is echt niet waar!!

Wilt u een voorbeeld geven?

Nasrani schreef:

-DIA- schreef:

Terri schreef:

-DIA- schreef:

Maar de kern, de wedergeboorte, zoals er door onze belijdenisgeschriften van gesproken wordt, kent men daar niet. Dat is een fundamentele afwijking. Ze geloven wel, ze nemen wel aan, maar... dat weet iedereen wel. Wikipedia is hier dan ook mis, en alle algemene geschiedschrijving gaat hier de mist in. Lees slechts de geschiedenis van Rijssen. Op het punt van de godsdienst gaat men van verstandelijk waarneembare feiten uit.

Dit is echt niet waar!!

Wilt u een voorbeeld geven?

Er is een serie van Dr. Ouweneel over het geloofsleven, daar wordt dat in beschreven.

-DIA- schreef:

Nasrani schreef:Welk punt wil je maken hiermee DIA?
Wil je hiermee het 'stukje' bevindelijk-gereformeerd waarvan jij denkt dat het de absolute waarheid is naar boven halen en dat afzetten tegen over evangelische kerken? Er zit nog zoveel tussen dus ik begrijp de tegenstelling niet zo goed.

Ik zie het grote gevaar van afglijden zonder er erg in te hebben. De Kerk is ook niet van de ene op de andere dag Rooms geworden.

Nasrani schreef:

-DIA- schreef:

Nasrani schreef:Welk punt wil je maken hiermee DIA?
Wil je hiermee het 'stukje' bevindelijk-gereformeerd waarvan jij denkt dat het de absolute waarheid is naar boven halen en dat afzetten tegen over evangelische kerken? Er zit nog zoveel tussen dus ik begrijp de tegenstelling niet zo goed.

Ik zie het grote gevaar van afglijden zonder er erg in te hebben. De Kerk is ook niet van de ene op de andere dag Rooms geworden.

Het is maar vanuit welk oogpunt je het bekijkt.

-DIA- schreef:[
Ik ken dr. Ouweneel uit de tijd bij de EO, en daar sprak hij beslist niet reformatorisch. Hij is, als ik het goed heb van de Vergadering van Gelovigen, die ook de EO mede heeft opgericht.
Zie ook hier: https://www.youtube.com/results?search_query=ouweneel
Verder is me bekend dat hij een en ander tegen de Evolutieleer heeft gepubliceerd.

-DIA- schreef:

Nasrani schreef:

-DIA- schreef:

Nasrani schreef:Welk punt wil je maken hiermee DIA?
Wil je hiermee het 'stukje' bevindelijk-gereformeerd waarvan jij denkt dat het de absolute waarheid is naar boven halen en dat afzetten tegen over evangelische kerken? Er zit nog zoveel tussen dus ik begrijp de tegenstelling niet zo goed.

Ik zie het grote gevaar van afglijden zonder er erg in te hebben. De Kerk is ook niet van de ene op de andere dag Rooms geworden.

Het is maar vanuit welk oogpunt je het bekijkt.

Leg er gewoon onze geloofsbelijdenis naast. Dat is het oogpunt.

Terri schreef:

-DIA- schreef:

Maar de kern, de wedergeboorte, zoals er door onze belijdenisgeschriften van gesproken wordt, kent men daar niet. Dat is een fundamentele afwijking. Ze geloven wel, ze nemen wel aan, maar... dat weet iedereen wel. Wikipedia is hier dan ook mis, en alle algemene geschiedschrijving gaat hier de mist in. Lees slechts de geschiedenis van Rijssen. Op het punt van de godsdienst gaat men van verstandelijk waarneembare feiten uit.

Dit is echt niet waar!!

Nasrani schreef:

-DIA- schreef:[
Ik ken dr. Ouweneel uit de tijd bij de EO, en daar sprak hij beslist niet reformatorisch. Hij is, als ik het goed heb van de Vergadering van Gelovigen, die ook de EO mede heeft opgericht.
Zie ook hier: https://www.youtube.com/results?search_query=ouweneel
Verder is me bekend dat hij een en ander tegen de Evolutieleer heeft gepubliceerd.

Ik denk dat discussie hierover niet erg vruchtbaar is... de boekjes zijn zeker lezenswaardig...
Verder merk ik een afzetten tegen deze kerken...
Beter zou zijn om nog eens op mijn andere vraag in te gaan, dat is heel wat inhoudelijker dan dit gesprek...

Susan schreef: In evangelische kring is geloof allereerst een zaak van ervaring. Het is de vrucht van de persoonlijke ervaring van een innerlijke verandering, die gewerkt is door de Heilige Geest en die leidt tot een onvoorwaardelijk vertrouwen op Christus als de persoonlijke Zaligmaker. Een mens moet dan ook weten dat hij/zij wedergeboren en bekeerd is. Over de ‘vorm' van die bekering kan men in evangelische kringen van mening verschillen. Er wordt niet een bepaalde leeftijd voorgeschreven, noch een bepaalde emotionele manifestatie. Evangelicals staan op het féit van de bekering, niet op een bepaalde vórm ervan. Terecht is erop gewezen dat er op dit punt een overeenkomst is met de ‘bevindelijke' gereformeerden. Ook daar heeft men weet van ‘krachtdadige' bekering. Toch is er ook een verschil. Bij de ‘bevindelijke' gereformeerden ligt de nadruk sterk op het ingrijpen van God in het leven. De mens zelf neemt een min of meer passieve houding aan. In evangelische kring ligt meer de nadruk op het actief zoeken van een vernieuwing van het leven. De zondige mens is vastgelopen in zijn eigen leven, zoekt God en doet een beroep op Hem.

Er zijn volgens onderzoek drie typen van bekering onder evangelische mensen:

1. een korte periode, waarin bewuste keuze en overgave sleutelwoorden zijn;
2. een langdurig proces dat gekenmerkt wordt door bewustwording;
3. een bekering waar de nadruk ligt op wat God doet en waar men soms spreekt van ‘overrompeling'.

In alle gevallen wordt echter de diepste grond gevonden in het werk van de Geest. In dit alles wordt een duidelijke verbindingslijn met het Puritanisme, het Piëtisme en de Nadere Reformatie zichtbaar. Als levend geloof een persoonlijk geloof is, als vrucht van wedergeboorte en bekering en zich uitwerkend in persoonlijke heiliging, dan is dat alleen mogelijk door de Heilige Geest. Hij is het die wederbaart en bekeert. Hij is het die een mens de boodschap van de Schrift doet verstaan en geloven. Hij is het die leert bidden.

Er zijn nog veel punten waarop evangelischen onderling van mening verschillen. #georgwhitefieldstichting

-DIA- schreef:

Susan schreef:

Terri schreef:

-DIA- schreef:

Maar de kern, de wedergeboorte, zoals er door onze belijdenisgeschriften van gesproken wordt, kent men daar niet. Dat is een fundamentele afwijking. Ze geloven wel, ze nemen wel aan, maar... dat weet iedereen wel. Wikipedia is hier dan ook mis, en alle algemene geschiedschrijving gaat hier de mist in. Lees slechts de geschiedenis van Rijssen. Op het punt van de godsdienst gaat men van verstandelijk waarneembare feiten uit.

Dit is echt niet waar!!