Luther schreef: Ik heb ook een Renault... geen problemen mee gehad, al 65.000 km. niet.

Mijn baas zei over zo'n renault toen hij die had: ik had hem geselecteerd om er lange afstanden mee te rijden, maar dat ding kreeg ik de grens niet over, want dan moest ie naar de garage ......

Alles kan een afgod zijn, zeker ook bezit. Iemand kan dure spullen hebben, maar er niet aan vastzitten.
Iemand kan "gewone" spullen hebben, en er wel aan vastzitten.

Paulus heeft het over: Bezittende als niet bezittende.

1 Kor 7
...en die kopen, als niet bezittende;
31 En die deze wereld gebruiken, als niet misbruikende; want de gedaante dezer wereld gaat voorbij.

Curatorium schreef:En wat willen jullie met die verhalen zeggen? Liever een dure auto?
Mijn collega's hebben ook altijd problemen met hun Mercedessen en BMW's etc.
Ze kopen die auto's ook echt niet omdat ze beter zijn, maar omdat je er mee kan pronken.
Tsja, met een Dacia kan dat niet. Maar een christen moet dat ook niet willen.

Voor zover ik weet hebben Honda en Toyota de betrouwbaarste motoren. Zelf zou ik natuurlijk voor de lokale Volvo kiezen, maar ik ben blij met mijn fiets en de trein.

parsifal schreef:

Curatorium schreef:En wat willen jullie met die verhalen zeggen? Liever een dure auto?
Mijn collega's hebben ook altijd problemen met hun Mercedessen en BMW's etc.
Ze kopen die auto's ook echt niet omdat ze beter zijn, maar omdat je er mee kan pronken.
Tsja, met een Dacia kan dat niet. Maar een christen moet dat ook niet willen.

Voor zover ik weet hebben Honda en Toyota de betrouwbaarste motoren. Zelf zou ik natuurlijk voor de lokale Volvo kiezen, maar ik ben blij met mijn fiets en de trein.

En ik maar denken dat Volvo puur Chinees is...
Vroeger Zweeds, inderdaad, en dan opgekocht door het Amerikaanse Ford, en weer doorverkocht aan de Chinezen... Maar goed, ik denk dat we hier beter over kunnen praten op het forum van Autoweek, en wellicht zit hier ook nog een verdoolde gast van het wegenforum...

Johann Gottfried Walther schreef:Alles kan een afgod zijn, zeker ook bezit. Iemand kan dure spullen hebben, maar er niet aan vastzitten.
Iemand kan "gewone" spullen hebben, en er wel aan vastzitten.

Paulus heeft het over: Bezittende als niet bezittende.

1 Kor 7
...en die kopen, als niet bezittende;
31 En die deze wereld gebruiken, als niet misbruikende; want de gedaante dezer wereld gaat voorbij.

Ja Daar ben ik het helemaal mee eens!

Ook hoogmoedig zijn omdat je jezelf zo eenvoudig vind, zo hebben we allemaal onze valkuilen en wie meent te staan ziet toe dat hij niet valle.

Johann Gottfried Walther schreef:Iemand kan dure spullen hebben, maar er niet aan vastzitten. Iemand kan "gewone" spullen hebben, en er wel aan vastzitten.

Helemaal waar. Maar dit argument wordt net iets te vaak gebruikt om een discussie over rijkdom binnen de refokring te stoppen. Blijkbaar is het een nogal precair onderwerp.

-DIA- schreef:

parsifal schreef:

Curatorium schreef:En wat willen jullie met die verhalen zeggen? Liever een dure auto?
Mijn collega's hebben ook altijd problemen met hun Mercedessen en BMW's etc.
Ze kopen die auto's ook echt niet omdat ze beter zijn, maar omdat je er mee kan pronken.
Tsja, met een Dacia kan dat niet. Maar een christen moet dat ook niet willen.

Voor zover ik weet hebben Honda en Toyota de betrouwbaarste motoren. Zelf zou ik natuurlijk voor de lokale Volvo kiezen, maar ik ben blij met mijn fiets en de trein.

En ik maar denken dat Volvo puur Chinees is...
Vroeger Zweeds, inderdaad, en dan opgekocht door het Amerikaanse Ford, en weer doorverkocht aan de Chinezen... Maar goed, ik denk dat we hier beter over kunnen praten op het forum van Autoweek, en wellicht zit hier ook nog een verdoolde gast van het wegenforum...

Dia, ik verbaas me altijd over jouw kennis. Van pindakaas tot .... Grappig. Ik ga maar eens naar Appie Hein. Anders vindt de ouwe tukker hond in de pot. En dan heb ik problemen.. Tenzij ik een Autoweek meeneem

Ik weet even geen beter topic, maar ik begrijp werkelijk niet dat...
a. het RD zoveel aandacht besteed aan de kleding van koningin Maxima. http://www.refdag.nl/achtergrond/konink ... e_1_919042
b. het veelal kleding betreft die qua zedigheid door mijn dochter iig niet gedragen mag worden en op onze refoschool niet geaccepteerd wordt. Ontblote schouders, mouwloze jurkjes e.d.
c. het RD ook nog eens een foto publiceert van een dansfestijn op die Zweedse koninklijke bruiloft.

Ik zie niets onzedigs aan de foto's. Mag je op jullie school geen mouwloos jurkje aan???

Dat is een opmerkelijk feit. Ik zie soms wel eens erg korte rokken, maar dat je dan aan de bovenkant wel mouwen moet hebben, verbaast me wel enigszins.

DDD schreef:Ik zie niets onzedigs aan de foto's. Mag je op jullie school geen mouwloos jurkje aan???

Dat is een opmerkelijk feit. Ik zie soms wel eens erg korte rokken, maar dat je dan aan de bovenkant wel mouwen moet hebben, verbaast me wel enigszins.

Beide mag niet. Beide wordt overtreden, zoals vrijwel alle regels altijd en overal overtreden worden.
En wat mouwloos betreft: volgens mij is de Bijbels lijn altijd dat kleding bedekkend moet zijn, en niet ontdekkend.

Luther schreef:En wat mouwloos betreft: volgens mij is de Bijbels lijn altijd dat kleding bedekkend moet zijn, en niet ontdekkend.

Precies. En dat geldt ook voor jurken/rokken/broeken.
Alleen is het altijd een discussie waarom een shirt wel mag, kwart mouwen ook vaak nog maar mouwloos niet.
Waarom een meisje/vrouw wel blote benen mag (tot de knieën is de algemene regel op scholen) en jongens/mannen niet.

Gewoon zedige bedekkende kleding. Maar wat is hier de definitie van. Grenzen worden opgezocht en overschreden.

Die jurk van Maxima viel me op omdat hij zo mooi was. En helemaal niet te bloot. Soms zijn die galajurken veel te bloot, strapless bijvoorbeeld, maar deze was keurig voor de gelegenheid.
Mouwloze kleding kan ik ook niet altijd onzedig vinden, maar het is ook een kwestie van smaak.

Oke. Dus een jurk zonder mouwen is volgens Luther niet bedekkend genoeg. Dat verklaart ook waarom in sommige RKK er sjaals beschikbaar zijn voor dames zonder mouwen.

Dat jongens geen korte broeken aan zouden mogen is ook heel apart, maar dat was bij mij op school ook zo.

Maar beide zijn volgens mij geen bijbelse normen, daarin ben ik het helemaal eens met Dodo. Maar dit was enkel een verhelderende vraag.

Ik vind het ook een prachtige jurk en ook zeker niet te bloot.

Luther schreef:Ik weet even geen beter topic, maar ik begrijp werkelijk niet dat...
a. het RD zoveel aandacht besteed aan de kleding van koningin Maxima. http://www.refdag.nl/achtergrond/konink ... e_1_919042
b. het veelal kleding betreft die qua zedigheid door mijn dochter iig niet gedragen mag worden en op onze refoschool niet geaccepteerd wordt. Ontblote schouders, mouwloze jurkjes e.d.
c. het RD ook nog eens een foto publiceert van een dansfestijn op die Zweedse koninklijke bruiloft.

Ik vind het best wel discrete plaatjes.