Deze vraag kan ik ook wel beantwoorden, dat is een kwestie van logisch nadenken.

Veel mensen vinden het prettig om zichzelf te kunnen zijn. Niet perse altijd, maar geregeld. En dat lijkt me erg lastig als je aan andere mensen niet wilt laten weten dat je homo bent terwijl je wel homo bent. Dat leidt vast onvermijdelijk tot leugenachtigheid en persoonlijkheidsproblemen.

Zo ingewikkeld is dat toch niet? Daar hoef je toch heus geen homo voor te zijn.

DDD schreef:Deze vraag kan ik ook wel beantwoorden, dat is een kwestie van logisch nadenken.

Veel mensen vinden het prettig om zichzelf te kunnen zijn. Niet perse altijd, maar geregeld. En dat lijkt me erg lastig als je aan andere mensen niet wilt laten weten dat je homo bent terwijl je wel homo bent. Dat leidt vast onvermijdelijk tot leugenachtigheid en persoonlijkheidsproblemen.

Zo ingewikkeld is dat toch niet? Daar hoef je toch heus geen homo voor te zijn.

Ik had het zo gelezen, dat hij al vervelende reacties kreeg op zijn homo-zijn, terwijl hij nog 'in de kast' verblijft. (vervelende term trouwens)

Misschien bedoelde hij de reacties hier?

Of is hij niet overal uit de kast gekomen.

Mooi stuk in het RD:
http://www.refdag.nl/opinie/denk_genuan ... t_1_981925

DDD schreef:Deze vraag kan ik ook wel beantwoorden, dat is een kwestie van logisch nadenken.

Veel mensen vinden het prettig om zichzelf te kunnen zijn. Niet perse altijd, maar geregeld. En dat lijkt me erg lastig als je aan andere mensen niet wilt laten weten dat je homo bent terwijl je wel homo bent. Dat leidt vast onvermijdelijk tot leugenachtigheid en persoonlijkheidsproblemen.

Zo ingewikkeld is dat toch niet? Daar hoef je toch heus geen homo voor te zijn.

Niet iedereen vindt het overigens de ultieme vorm van 'zichzelf-zijn' door uit de kast te komen. Maar ik kan me voorstellen dat sommige mensen het juist wel heel moeilijk vinden.
#latereactie

Posthoorn schreef:Mooi stuk in het RD:
http://www.refdag.nl/opinie/denk_genuan ... t_1_981925

De schrijver roept de refowereld op om de teksten waar homosexualiteit wordt afgewezen nog eens goed te bekijken. Verder wordt er opgeroepen om na te denken wat een afwijzing van het praktiseren van een andere geaardheid voor de betroffenen zelf inhoudt.

Vanuit mijn werk heb ik hier ook regelmatig mee te maken. Ik lijd mee met diegenen die worstelen met hun geaardheid. Wat mooi is het als mensen dit kruis aan God terug kunnen geven, als het ware. Dat ze het niet begrijpen en er eigenlijk de kracht niet voor hebben, maar Hem toch willen volgen. Dat ze kiezen voor een leven alleen. Wat mooi als zulke mensen dit ook gewoon kunnen delen en vanuit de kerkelijke gemeente gesteund worden. Geen afwijzing, maar juist elkaar helpen! Daar gaat er veel mis, denk ik.

Je kunt ook net zolang schudden aan een bijbeltekst tot er iets uitkomt wat in je straatje past. Dan kan je kiezen voor een leven met een partner. Maar wil je dan wel respecteren dat we in onze kerken hier anders over denken? Als je voor zo'n leven kiest, heeft dat consequenties in het kerkelijke leven.

Dus: ik ben het ermee eens dat we als kerken in gesprek moeten gaan over de moeilijkheden die een niet-praktiserende homo kent. Ik ben het er niet mee eens (en ik ga ervan uit dat de schrijver van dit stuk dat bedoelt) om net zo lang te gaan speuren in de bijbel tot we bij de conclusie komen: het mag wel. Het is en blijft tegen de scheppingsorde.

Posthoorn schreef:Mooi stuk in het RD:
http://www.refdag.nl/opinie/denk_genuan ... t_1_981925

Wat vind je er mooi aan?

Mannetje schreef:

Posthoorn schreef:Mooi stuk in het RD:
http://www.refdag.nl/opinie/denk_genuan ... t_1_981925

Wat vind je er mooi aan?

Het belichten vanaf een 'andere' kant. Door druk van de omstandigheden hebben we onze manier van Bijbellezen al vaker bij moeten stellen. Misschien is dat in dit geval ook zo.

Posthoorn schreef:

Mannetje schreef:

Posthoorn schreef:Mooi stuk in het RD:
http://www.refdag.nl/opinie/denk_genuan ... t_1_981925

Wat vind je er mooi aan?

Het belichten vanaf een 'andere' kant. Door druk van de omstandigheden hebben we onze manier van Bijbellezen al vaker bij moeten stellen. Misschien is dat in dit geval ook zo.

Ja, je hoeft geen groot geleerde te zijn om te zien dat dit gaat gebeuren. En dit soort artikelen helpen daar wel bij: niet duidelijk zeggen dat een homoseksuele relatie Bijbels gezien wel mag, maar ondertussen wel stellen dat wie écht verdiepend onderzoek naar de bijbeltekst doet, gaat twijfelen....

En zo staan er wel meer zinnen in die je doen fronsen. Zoals deze: "De mensen die zelf niet worden beproefd, worden daarin beproefd dat zij zich hebben te onthouden van een oordeel."

Het is in elk geval opmerkelijk dat het RD daar ruimte voor geeft.

Posthoorn schreef:Het is in elk geval opmerkelijk dat het RD daar ruimte voor geeft.

Dat geeft inderdaad te denken...

Het wordt in elk geval tijd om de huidige interpretatie van 'scheppingsorde' beetje minder massief te maken. Het is al sinds jaar en dag voor singles een beetje pijnlijk dat mensen altijd maar hameren op de scheppingsorde. Of voor mensen die door de omstandigheden niet meer in een relatie verkeren. Dat man en vrouw bij elkaar horen, is evident, en het is de ultieme vorm van liefde en relatie tussen twee mensen. Maar al sinds den beginne kwam de kink in de kabel en was het niet voor iedereen weggelegd. Ik bedoel niet te zeggen dat we dan meteen een seksuele relatie tussen twee mannen moeten goedkeuren. Maar ik ken situaties waarin het homojongens onmogelijk gemaakt werd om uberhaupt contact met elkaar te hebben (want kat op het spek binden, enzo). Dus voordat we aanbelanden bij het homohuwelijk, is er nog een veel minder vergaande wereld te winnen.

@freek: Paulus schrijft dat trouwen goed is, maar niet trouwen is beter.
Paulus was zelf niet getrouwd en kon daardoor zijn hele leven geven voor Gods Koninkrijk.

freek schreef:Ik bedoel niet te zeggen dat we dan meteen een seksuele relatie tussen twee mannen moeten goedkeuren. Maar ik ken situaties waarin het homojongens onmogelijk gemaakt werd om uberhaupt contact met elkaar te hebben (want kat op het spek binden, enzo). Dus voordat we aanbelanden bij het homohuwelijk, is er nog een veel minder vergaande wereld te winnen.

Wanneer je A zegt, moet je ook B zeggen. Wanneer je ruimte geeft aan enigerlei relatie tussen mensen van hetzelfde geslacht, dat geeft dat ook ruimte voor een seksuele relatie, want in de Bijbel is het 'aanzien om te begeren' in feite al een seksuele daad van het hart.