Ambtskleding

[ejvl]

k weet het, maar blijf vinden dat men zich niet
zo moet kleden dat het aanstoot geeft.
Iemand zei het eens zo: Maak daar geen punt van, maar laat het zo zijn dat de wereld er niet
mee spot en dat het Gods volk niet tot droefheid is.

Maar wanneer is het tot droefheid dan? Of tot aanstoot?
Als iemand veel gekleurde kleding draagt vind ik dit niet tot droefheid of tot aanstoot, sterker, ik denk dat dit bijbels is.
Als iemand stemmige kleding draagt vind ik dit ook niet tot droefheid of tot aanstoot, sterker, ik denk dat dit bijbels is.

In het door mij aangehaalde artikel gaat het mij niet om de strekking of ligging van de predikant, maar om wat hij schrijft, met name over kleuren en gewoonten wereldwijd bij Christenen.

Zie artikeltje van ds. Lamain.

Helemaal gelezen, maar daar staat het antwoord niet in.
Zeker niet als het gaat om donkere stemmige kleding, of ambtskleding.

[-DIA-]

k weet het, maar blijf vinden dat men zich niet
zo moet kleden dat het aanstoot geeft.
Iemand zei het eens zo: Maak daar geen punt van, maar laat het zo zijn dat de wereld er niet
mee spot en dat het Gods volk niet tot droefheid is.

Maar wanneer is het tot droefheid dan? Of tot aanstoot?
Als iemand veel gekleurde kleding draagt vind ik dit niet tot droefheid of tot aanstoot, sterker, ik denk dat dit bijbels is.
Als iemand stemmige kleding draagt vind ik dit ook niet tot droefheid of tot aanstoot, sterker, ik denk dat dit bijbels is.

In het door mij aangehaalde artikel gaat het mij niet om de strekking of ligging van de predikant, maar om wat hij schrijft, met name over kleuren en gewoonten wereldwijd bij Christenen.

Zie artikeltje van ds. Lamain.

Helemaal gelezen, maar daar staat het antwoord niet in.
Zeker niet als het gaat om donkere stemmige kleding, of ambtskleding.

Er stond ook wat bij:
Het wordt wat off-topic. Als het de heren moderatoren goed dunkt kan het wellicht in een apart topic over 'kleding' wordt gesplaatst?

Om toch een antwoord te geven, ik vond niet meteen het stukje van ds. Lamain. Maar kwam wel tijdens het zoeken een ander aanverwant artikel tegen.

[ejvl]

Dit topic gaat over ambtskleding, het lijkt mij dus helemaal niet offtopic.
Wat Sheba zegt, zeer interessant om uit te zoeken waarom bijvoorbeeld predikant en kerkenraad veelal een zwart pak met hoed hebben.
Uiteraard zonder er tegenaan te schoppen maar uit interesse.

[-DIA-]

Dit topic gaat over ambtskleding, het lijkt mij dus helemaal niet offtopic.
Wat Sheba zegt, zeer interessant om uit te zoeken waarom bijvoorbeeld predikant en kerkenraad veelal een zwart pak met hoed hebben.
Uiteraard zonder er tegenaan te schoppen maar uit interesse.

Dit gaat in tegenstelling wat de topictitel zegt over kleding in het algemeen, en niet zoals het topic zegt: Ambtskleding.
Ik zou dan wel eens willen weten, als daar een antwoord op gegeven kan worden, of er enigszins een
meerwaarde is te zien in rode en witte gewaden op de kansel, en of het niet gewenst is dan men als het
een button moet dragen met: Ik ben dominee. Waarom de traditie daarom breken en het 'akelig zwart'
afleggen? Is de rouw over de zonde minder geworden soms? Men zou het haast denken.

[Orchidee]

Berouw over de zonden zitten niet in een zwart kleedje!

[ejvl]

Dit gaat in tegenstelling wat de topictitel zegt over kleding in het algemeen, en niet zoals het topic zegt: Ambtskleding.
Ik zou dan wel eens willen weten, als daar een antwoord op gegeven kan worden, of er enigszins een
meerwaarde is te zien in rode en witte gewaden op de kansel, en of het niet gewenst is dan men als het
een button moet dragen met: Ik ben dominee. Waarom de traditie daarom breken en het 'akelig zwart'
afleggen? Is de rouw over de zonde minder geworden soms? Men zou het haast denken.

De vraag waarom rode en witte gewaden is terecht.
De vraag waarom zwarte is ook terecht.

Je zegt zwart wegens de zonde.
Maar als de ander nu zegt rood om het bloed dat Jezus heeft vergoten voor ons, of wit vanwege dat Christus ons gereinigd heeft?

[-DIA-]

Berouw over de zonden zitten niet in een zwart kleedje!

Ik weet het, t zit nu nergens meer in. Dat wist ik wel.
Maar dat geldt vanzelf niet voor degenen die de zonden in hun Godonterendheid en
gruwelijkheid in waarheid hebben leren bewenen dacht ik.

[-DIA-]

Dit gaat in tegenstelling wat de topictitel zegt over kleding in het algemeen, en niet zoals het topic zegt: Ambtskleding.
Ik zou dan wel eens willen weten, als daar een antwoord op gegeven kan worden, of er enigszins een
meerwaarde is te zien in rode en witte gewaden op de kansel, en of het niet gewenst is dan men als het
een button moet dragen met: Ik ben dominee. Waarom de traditie daarom breken en het 'akelig zwart'
afleggen? Is de rouw over de zonde minder geworden soms? Men zou het haast denken.

De vraag waarom rode en witte gewaden is terecht.
De vraag waarom zwarte is ook terecht.

Je zegt zwart wegens de zonde.
Maar als de ander nu zegt rood om het bloed dat Jezus heeft vergoten voor ons, of wit vanwege dat Christus ons gereinigd heeft?

Waar lezen we in het Woord over het 'akelig rood'? Ik denk dat dit nieuw is.
Wat anders is Hem te leren zien in zoals het Woord zegt: Blank en rood, de banier dragend boven
tienduizend.

[ejvl]

Waarom is rood akelig? Ik vind het wel mooi hoor.
Waar in de bijbel wordt gezegd dat het zwart is?

[-DIA-]

Waarom is rood akelig? Ik vind het wel mooi hoor.
Waar in de bijbel wordt gezegd dat het zwart is?

U begrijpt toch mijn spraak wel? U hoeft hier niet alles te letterlijk te nemen, maar ik legde een zomaar even (eigenlijk zonder doel) verband met het akelig zwart waar een zeker dichter over klaagt.
Daarentegen heb tot nog toe niet horen klagen over 't akelig rood.
Het zwart symboliseert de diepe ellende waarin wij ons gestort hebben, of we dat beseffen is wat anders.

[ejvl]

U begrijpt toch mijn spraak wel? U hoeft hier niet alles te letterlijk te nemen, maar ik legde een zomaar even (eigenlijk zonder doel) verband met het akelig zwart waar een zeker dichter over klaagt.
Daarentegen heb tot nog toe niet horen klagen over 't akelig rood.
Het zwart symboliseert de diepe ellende waarin wij ons gestort hebben, of we dat beseffen is wat anders.

Zwarte ambtskleding is dus wel een symbool zeg je?
Nu is mijn vraag (die Sheba eerder ook al stelde) hoe dit bijbels te verantwoorden is? Zelf heb ik er overigens geen moeite mee.

[Sheba]

Ik heb dit topic niet gestart met het idee dat ambtskleding niet mag.... Maar met het idee dat zoals het nu functioneert misschien niet zo bijbels is. Dat we denk ik wel eens speciale ambtskleding bedacht hebben om onderscheid te maken met bijvoorbeeld de rest van de gemeente... (En dan heb ik het niet alleen over toga's maar ook over het ambtskostuum) En is dat terecht?
Welke bijbelse grond is daarvoor in het NT! (in NT draagt alleen Johannes de Doper nog een kemelsharenmantel, maar dat is in de overgangsperiode OT en NT, daarna lees je er dus niets meer over. Daarnaast is een ambtsdrager hetzelfde als een profeet?)

Laat duidelijk zijn. Ik bedoel ieder christen (en een christen is voor mij niet iemand die alleen tot een kerk hoort, maar een christen is voor mij iemand die waarlijk weet wedergeboren te zijn in Christus! ) Of hij/zij nu ambtsdrager is of niet moet zich eerbaar, eenvoudig kleden. En niemand mag zich kleden tot droefheid of aanstoot... Niet alleen de man in het ambt.
Eerlijk gezegd dacht ik dat de zwarte pakken gewoon zijn ontstaan doordat vroeger de mannen sowieso een zwart pak droegen op de zondag. Je had maar een net pak dat zwart was (logisch ook mbt begrafenissen etc. ). Nu kan je ook een net grijs, bruin of weet ik wat kostuum hebben. Zonder werelds achter de laatste mode aan te rennen...

Maar dat de gevoelswaarde t.o.v. Ambt en kleding in de loop van tijd verandert is. Dus ambt dan zwart pak. Dus zwartpak werd aan het ambt gekoppeld. En niet eerbaar gewaad ( maar dat geldt dus voor iedereen).
Dus dat de ds. en kerkenraad zich onderscheiden ging kleden mbt de rest van de gemeente. Terwijl daar m.i. Geen verschil tussen mag zijn. Het hoort gewoon eerbaar te zijn voor een ieder!
We kunnen heden ten dage voor heel veel geld NB een speciaal ambtskostuum kopen bij de onder ons bekende kledingzaken..( wat voor mij dus ook praalgewaden worden). Want ambtskleding is geen gewoon pak wat je bij VenD kan kopen natuurlijk..... ( m.i. Is dat dus flauwekul)
Wat is de oorzaak van die verandering?
En natuurlijk zijn er veel interessantere discussies te voeren. Maar misschien komt hier inderdaad om de hoek kijken... Hoe kijken we tegen een ambtsdrager aan. Blijft het bijbels? Of gaan we op de reformatorische roomse tour. En is een ambtsdrager niet alleen iemand met een bijzondere taak of is hij eigenlijk ook ietsje meer? Zoals de paus een soort middelaar is tussen God en mens?

Dus nogmaals deze vragen zijn niet bedoeld om maar eens lekker te schoppen.... Maar om eerlijk na te denken hoe bepaalde gewoonten zijn ontstaan of hebben kunnen ontstaan.

Het gaat nu over kleuren i.p.v. Ambtskleding. Graag weer on topic als het enigszins mogelijk is.

[Posthoorn]

Ik zou dan wel eens willen weten, als daar een antwoord op gegeven kan worden, of er enigszins een
meerwaarde is te zien in rode en witte gewaden op de kansel, en of het niet gewenst is dan men als het
een button moet dragen met: Ik ben dominee. Waarom de traditie daarom breken en het 'akelig zwart'
afleggen? Is de rouw over de zonde minder geworden soms? Men zou het haast denken.

Dan moet de hele gemeente in het zwart gaan. Is het hele probleem van de ambtskleding ook opgelost.

[-DIA-]

Ik zou dan wel eens willen weten, als daar een antwoord op gegeven kan worden, of er enigszins een
meerwaarde is te zien in rode en witte gewaden op de kansel, en of het niet gewenst is dan men als het
een button moet dragen met: Ik ben dominee. Waarom de traditie daarom breken en het 'akelig zwart'
afleggen? Is de rouw over de zonde minder geworden soms? Men zou het haast denken.

Dan moet de hele gemeente in het zwart gaan. Is het hele probleem van de ambtskleding ook opgelost.

Tja... Laten we het houden bij stemmige kleding, en geen uitbundige Mickey Mouse prints of dergelijke.
En voor ambtsdragers lijkt het me toch beter om geen badge (zoals bij AH: Wij helpen u graag) te hoeven dragen.

[Sheba]

Ik zou dan wel eens willen weten, als daar een antwoord op gegeven kan worden, of er enigszins een
meerwaarde is te zien in rode en witte gewaden op de kansel, en of het niet gewenst is dan men als het
een button moet dragen met: Ik ben dominee. Waarom de traditie daarom breken en het 'akelig zwart'
afleggen? Is de rouw over de zonde minder geworden soms? Men zou het haast denken.

Dan moet de hele gemeente in het zwart gaan. Is het hele probleem van de ambtskleding ook opgelost.

Tja... Laten we het houden bij stemmige kleding, en geen uitbundige Mickey Mouse prints of dergelijke.
En voor ambtsdragers lijkt het me toch beter om geen badge (zoals bij AH: Wij helpen u graag) te hoeven dragen.

Dat we in het donker gekleed zouden moeten gaan vanwege berouw over de zonden is net zo goed een kwestie van gevoel. ( net zoals in de discussie over paaskaarsen) Zouden Paulus, Petrus en Johannes in stemmige kleuren of zwarte kleuren hebben gelopen? Paulus die uitroept ik ellendig mens, had wel degelijk berouw.
Wat wil je met due zwarte kleding laten zien? Kijk eens hoe veel berouw ik over mijn zo den heb? Of is dat berouw een hartenkennis?