Ik ben het helemaal mee eens. Ik kom zelf uit een evangelische kerk, en ik heb het boek 'doelgericht gemeente'" helemaal gelezen. Ik lees behoorlijk wat boeken, maar ik heb nog nooit zo'n mensgericht & postmodern boek gelezen als die van Warren. Verschrikkelijk dat zo iets de kerken binnenkomt, maar eigelijk ook wel logische, het past helemaal bij de postmoderne christen. Ik wil ook degene die een orthodoxe reformatorische achtergrond hebben, zeggen dat jullie bevoorrecht zijn, met jullie traditie en geschiedenis. Wees waakzaam dat deze vorm van postmodernisme niet jullie kerken binnenkomt, wat al veel gebeurd. Bouw voort op de ware reformatie van het calvinisme waar God alleen centraal staat, soli deo gloria!.Oorspronkelijk gepost door Margriet
Het spijt mij, maar ik bekijk Warren met een flinke dosis wantrouwen.Hij heeft het ontzettend goed met zichzelf getroffen, hij heeft een zeer selectief bijbelgebruik.Hij flirt met new age en gebruikt dat schaamteloos in zijn opvatting van Christendom. Hij probeert de Bijbelse Boodschap te populariseren.Zijn kerkdiensten zijn meer entertainment, een one man show.
Rick Warren wil tweede Reformatie
Wat een onzin! De mens centraal omdat hij zich aan de luisteraar aanpast? Niet het op een afschrikwekkende manier brengen? Niet alles noemen maar beginnen bij de basis van het evangelie?Oorspronkelijk gepost door mementoIk geloof wél in goede methodes voor evangelisatie.Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Ik denk dat het goed is als een kerk evangelisatie-activiteiten onderneemt. Dat is 1.
En 2. Hoe staan wij persoonlijk (in ons werk, waar dan ook) met ons geloof in de wereld? Daar kan óók wat van uitgaan op onze medemensen.
Maar ik geloof niet zo in georganiseerde methodes.
Alleen ik wil de methode van Rick Warren juist slecht noemen. Wat hij doet (en trouwens ook vol trots toegeeft!) is dat hij zn prediking aanpast op zn hoorders. Saldleback Church is een 'seeker-friendly' kerk, wat volgens hem inhoudt dat je niet alles uit de Schrift kan zeggen, dat schrikt nieuwkomers af. Je moet de positieve dingen uit het evangelie brengen. Kortom: Breng wat mensen graag willen horen. Dat God je liefheeft, dat je heel speciaal bent, dat je trots mag zijn op zoals je bent, etc etc. Kortweg gezegd: feel-good preken. Uiteraard zijn er 3 verschillende diensten, elk met hun eigen muziekstijl.
Evangelie betekent: Blijde boodschap. Natuurlijk kan je bij het evangelie niet om zonde en verlossing heen.... maar daarom kan je het nog wel positief benaderen.
Kijk eens naar Paulus op de Areopagus. Hij past zijn toespraak helemaal aan aan de mensen daar. Hij gebruikt het voorbeeld van het altaar voor de onbekende God om aansluiting, de aandacht van de luisteraars te krijgen, omdat de grieken in die tijd zich enorm interesseerden voor alles was met religie en spiritualiteit te maken heeft. Hij vertelt het evangelie heel basis en brengt het positief. Dat hij alsnog sommigen afschrikt klopt.... en dat valt ook niet te voorkomen... Maar je zou met jou argumentatie hier net zo goed kunnen zeggen dat Paulus de mens centraal zet, want hij past de boodschap aan aan de luisteraar. Maar tegelijk blijft in zijn verhaal God centraal staan.
Ik vind het droevig dat zoveel mensen er moeite mee schijnen te hebben als een preek waarin God centraal staat, aan de luisteraar wordt aanpast. Als ik in de bijbel lees dat er blijdschap is in de hemel als iemand zich bekeert, kan dat geen probleem zijn. Dat de apostelen dit ook deden bevestigt dat alleen maar.
Verder ben ik het voor een groot gedeelte wel met Warren eens. Theoretisch weten we het allemaal heel goed en in allerlei wetjes proberen we dat ook waar te maken... maar ondertussen is de praktijk vaak ver te zoeken. Hoe levend is de gemeente nou eigenlijk? Wat is de inzet van de gemeente op het gebied van evangelisatie bijvoorbeeld? Hoeveel nieuwe leden krijgt de gemeente jaarlijke buiten verhuizingen en natuurlijke aanwas bij? Hoeveel contact is er met andere gemeenten? Hoe is de samenwerking? Of discussieren we alleen maar met elkaar, veroordelen we elkaar? In hoeverre is ons geloof echt levend? In hoeverre zijn wij het licht van de wereld en het zout van de aarde? Of is ons zout vaak smakeloos en stoppen we het licht teveel onder een kandelaar of kerkbank?
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Ik geloof dat prof. v.d. Beek in Wapenveld onlangs nog eens scherp waarschuwde om als kerk de brug naar de cultuur niet neer te laten. De kerk moet haar boodschap niet aanpassen aan de cultuur. Dan krijgen we een 'fijne dienst, fijne mensen'. Paulus schrijft dat het Evangelie voor de Jood een ergernis en voor de Griek een dwaasheid was. Dat is ook nu nog niet verandert!
We praten veel over secularisatie, maar sommige kerken mogen zich wel afvragen wat er nu eerder was. Het neerlaten van hun brug naar de cultuur óf de secularisatie.
We praten veel over secularisatie, maar sommige kerken mogen zich wel afvragen wat er nu eerder was. Het neerlaten van hun brug naar de cultuur óf de secularisatie.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
Marnix, je kan het evangelie niet preken, zonder erop te wijzen dat we een Jezus nodig hebben omdat we zondaar zijn, en omdat we zonden doen. Misschien wel heel gereformeerd enzo:Wat een onzin! De mens centraal omdat hij zich aan de luisteraar aanpast? Niet het op een afschrikwekkende manier brengen? Niet alles noemen maar beginnen bij de basis van het evangelie?
Evangelie betekent: Blijde boodschap. Natuurlijk kan je bij het evangelie niet om zonde en verlossing heen.... maar daarom kan je het nog wel positief benaderen.
Waaruit kent gij uw ellende? Uit de wet van God. Om zo bij de vraag terecht te komen: Is er nog een weg...
Of, in Paulus' woorden: Wij dan, wetende de schrik des Heeren, bewegen de mensen tot het geloof.
En ja, dat is geen feel-good gospel. Eerder een feel-bad gospel, want het maakt ons onrustig, het verteld ons dat we verloren gaan als er niets veranderd. Het feel-good element van het evangelie is alleen voor de gelovige!
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Lees het artikel van prof. dr. A. v.d. Beek maar eens.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Er zijn wel verschillen.
In Paulus tijd viel er meteen een schifting. Er waren er die afhaakten, er waren er die bleven.
Nu is dat ook zo. Er zijn mensen die de evangelieboodschap niet interesseert. Die gaan 's zondag fietsen. Er zijn mensen die het wel interesseert, die gaan ' s zondags ter kerke.
In Paulus tijd waren de geinteresseerden 'gelovigen' in onze tijd is dat voor 95% niet het geval en zitten de meeste geinteresseerde alleen een dienst uit.
In afwachting van dingen die noodzakelijk komen moeten.
In Paulus tijd viel er meteen een schifting. Er waren er die afhaakten, er waren er die bleven.
Nu is dat ook zo. Er zijn mensen die de evangelieboodschap niet interesseert. Die gaan 's zondag fietsen. Er zijn mensen die het wel interesseert, die gaan ' s zondags ter kerke.
In Paulus tijd waren de geinteresseerden 'gelovigen' in onze tijd is dat voor 95% niet het geval en zitten de meeste geinteresseerde alleen een dienst uit.
In afwachting van dingen die noodzakelijk komen moeten.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Dit sluit aan bij de visie van ds. H. de Jong, die "vindt dat de zucht om verstaanbaar te zijn in een geseculariseerde wereld de verkondiging te veel is gaan beheersen." (ND, 01-08-05) In een ander artikel (RD 21-03-02) zegt hij dat de kerk 'geen bruid van de wereld' moet zijn.Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Een citaat bleef bij mij al haken:
De kerk moet allereerst voor Christus aantrekkelijk zijn
Juist. En wat deed Jezus. Die paste zijn boodschap ook aan aan de doelgroep, het volk Israel. Dus het is prima te combineren, een kerk die Christus aantrekkelijk vindt en een kerk waarin de boodschap begrijpelijk is voor mensen> Sterker nog, ik denk dat het een opdracht is om op een heldere manier het evangelie te brengen.Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Een citaat bleef bij mij al haken:
De kerk moet allereerst voor Christus aantrekkelijk zijn
Als ik dan zie hoe weinig mensen buiten natuurlijke aanwas, verhuizing en verandering van kerk om zich bij deze kerken aansluiten, maak ik me wel zorgen. Dat was in de tijd van de eerste gemeenten wel anders.
En inderdaad, je kan het evangelie ook niet brengen zonder over Jezus dood en opstanding te praten, en dus ook niet zonder over oordeel en redding te praten. Daar ben ik het mee eens.
Toch is er wel meer over te zeggen. Hamer je op het oordeel of vertel je over de redding? En hoeveel tijd steek je in het een en het ander? Steek je zoals Paulus ook tijd in het wekken van interesse van de mensen door op hun interesses in te spelen bijvoorbeeld?
Kijk maar eens in Handelingen 17 naar hoe Paulus het opbouwt. Hoe hij de interesse van de mensen wekt, hoe hij zijn toespraak indeelt, hoe hij praat over redding en oordeel en in welke mate.
Feit blijft dat de toon heel positief is.... en niet hamerend op eeuwig oordeel en hel.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Dat durf ik ernstig in twijfel te trekken. Ik merk vaak dat mensen ergens negatief tegenaan kijken en dan met allerlei onjuiste dingen aankomen. Ik vraag me sterk af of dit zo is. Ik vind het ook niet terug.
De boeken van Warren overigens gericht op christenen die van zonde en verlossing weten, om ze te helpen hun geloof in het dagelijks leven ook in praktijk te brengen zoals God dat wil. Doelgericht leven als christen.
De boeken van Warren overigens gericht op christenen die van zonde en verlossing weten, om ze te helpen hun geloof in het dagelijks leven ook in praktijk te brengen zoals God dat wil. Doelgericht leven als christen.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Als ik dan zie hoe weinig mensen buiten natuurlijke aanwas, verhuizing en verandering van kerk om zich bij deze kerken aansluiten, maak ik me wel zorgen. Dat was in de tijd van de eerste gemeenten wel anders.
Waar zou die aanwas nu vandaan komen Marnix? Zou dat komen door een kindernevendienst, geen preek maar een vesper. Of zou God krachtig werken omdat de apostelen Wet en Evangelie predikten?
Feit blijft dat de toon heel positief is.... en niet hamerend op eeuwig oordeel en hel.
Het feit is dat zowel het eeuwig oordeel en dus de hel een realiteit is. Buiten Christus is God een verterend vuur en een eeuwige gloed bij wie niemand wonen kan. Dat moet onze hoorders aangezegd worden: Wij dan wetende schrik des Heeren bewegende u tot het geloof.
Waar zou die aanwas nu vandaan komen Marnix? Zou dat komen door een kindernevendienst, geen preek maar een vesper. Of zou God krachtig werken omdat de apostelen Wet en Evangelie predikten?
Feit blijft dat de toon heel positief is.... en niet hamerend op eeuwig oordeel en hel.
Het feit is dat zowel het eeuwig oordeel en dus de hel een realiteit is. Buiten Christus is God een verterend vuur en een eeuwige gloed bij wie niemand wonen kan. Dat moet onze hoorders aangezegd worden: Wij dan wetende schrik des Heeren bewegende u tot het geloof.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
Het feit dat het de realiteit is wil nog niet zeggen dat je er op moet hameren onder het motto: Je gaat naar de hel dus bekeer je heel snel. Dat het de realiteit is klopt.... en dat mag ook gezegd worden. Maar ik zware kerken wordt er teveel op die realiteit gehamerd, en te weinig op Christus die ook realiteit is, op de verlossing die we door Hem mogen krijgen als we ons bekeren en met het hart geloven en met de mond belijden.
En dan heeft Warren een goed punt. Er wordt ontzettend veel over het geloof gepraat als gelovigen onderling... maar er wordt vaak zo weinig van in de praktijk uitgevoerd.
Wat de aanwas en zo betreft, je hebt gelijk dat het evangelie goed verteld moet worden. Geen dingen verdraaien.... Maar weet je wat in de tijd van Jezus en daarna bij de apostelen zo was? Ze pasten hun boodschap ook aan de luisteraar aan. Ze lieten geen dingen weg of zo, ze verdraaiden de inhoud niet... maar pasten wel de vormen aan zodat die boodschap die ze brachten ook duidelijk werd gebracht, zodat de mensen er vaak geinteresseerd naar luisterden en in ieder geval goed begrepen wat er gezegd werd.
Daarnaast werd het evangelie ook buiten de kerk verteld... en daar ontbreekt het vaak ook wel aan. Er wordt zo weinig aan evangelisatie gedaan, we beleggen kerkdiensten en komen samen..... maar hoevaak vertellen wij nou ongelovigen het evangelie van de gestorven en opgestane Messias? Met het hart geloven... en met de mond belijden... daar gaat het om... en met de mond belijden doe je niet alleen op forums, bijbelstudieverenigingen / cathechisatie en in de kerk, maar op straat. (ik denk even aan je voorbeelden als kindernevendienst en vesper, wat wijst naar binnen de kerk..... We mogen en moeten missionair zijn en ons daarbij ook wat vormen betreft aanpassen aan anderen. Dat deed Jezus, dat deden de apostelen. En dat moeten wij meer gaan doen. Geloof is veel theorie en vaak zo weinig praktijk.
En tja, als er dan door het evangeliseren een aantal jongeren of kinderen in de kerk komen, dan is het ook zaak om moeite te doen zodat ze het begrijpen. Ik vind kindernevendiensten, gezien het hoge niveau, lengte en moeilijke woorden bij de preken helemaal geen slecht idee. Het gaat er om dat wij er, voor zover we kunnen, alles aan doen om het evangelie uit te leggen en voor de ander duidelijk te maken. Dat kunnen we wel van Jezus en de apostelen leren.
En dan heeft Warren een goed punt. Er wordt ontzettend veel over het geloof gepraat als gelovigen onderling... maar er wordt vaak zo weinig van in de praktijk uitgevoerd.
Wat de aanwas en zo betreft, je hebt gelijk dat het evangelie goed verteld moet worden. Geen dingen verdraaien.... Maar weet je wat in de tijd van Jezus en daarna bij de apostelen zo was? Ze pasten hun boodschap ook aan de luisteraar aan. Ze lieten geen dingen weg of zo, ze verdraaiden de inhoud niet... maar pasten wel de vormen aan zodat die boodschap die ze brachten ook duidelijk werd gebracht, zodat de mensen er vaak geinteresseerd naar luisterden en in ieder geval goed begrepen wat er gezegd werd.
Daarnaast werd het evangelie ook buiten de kerk verteld... en daar ontbreekt het vaak ook wel aan. Er wordt zo weinig aan evangelisatie gedaan, we beleggen kerkdiensten en komen samen..... maar hoevaak vertellen wij nou ongelovigen het evangelie van de gestorven en opgestane Messias? Met het hart geloven... en met de mond belijden... daar gaat het om... en met de mond belijden doe je niet alleen op forums, bijbelstudieverenigingen / cathechisatie en in de kerk, maar op straat. (ik denk even aan je voorbeelden als kindernevendienst en vesper, wat wijst naar binnen de kerk..... We mogen en moeten missionair zijn en ons daarbij ook wat vormen betreft aanpassen aan anderen. Dat deed Jezus, dat deden de apostelen. En dat moeten wij meer gaan doen. Geloof is veel theorie en vaak zo weinig praktijk.
En tja, als er dan door het evangeliseren een aantal jongeren of kinderen in de kerk komen, dan is het ook zaak om moeite te doen zodat ze het begrijpen. Ik vind kindernevendiensten, gezien het hoge niveau, lengte en moeilijke woorden bij de preken helemaal geen slecht idee. Het gaat er om dat wij er, voor zover we kunnen, alles aan doen om het evangelie uit te leggen en voor de ander duidelijk te maken. Dat kunnen we wel van Jezus en de apostelen leren.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Tja, als je dat zo tegen ze zegt moet je niet raar opkijken als ze denken: "Hm, wat brabbelt die nou?" en vervolgens doorlopen. Praat dan in ieder geval een taal die die mensen begrijpen.Het feit is dat zowel het eeuwig oordeel en dus de hel een realiteit is. Buiten Christus is God een verterend vuur en een eeuwige gloed bij wie niemand wonen kan. Dat moet onze hoorders aangezegd worden: Wij dan wetende schrik des Heeren bewegende u tot het geloof.
En nogmaals wil ik je wijzen naar Handelingen 17, en te kijken hoe Paulus dit aanpakt.
Ik zou zeggen, begin eens met minimaal 10 verschillen te zoeken.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."