In de RKK is inderdaad het kerkelijk huwelijk het enige geldende huwelijk, maar in de protestantse kerken is het precies andersom, tot op heden.

DDD schreef:In de RKK is inderdaad het kerkelijk huwelijk het enige geldende huwelijk, maar in de protestantse kerken is het precies andersom, tot op heden.

Dat begrijp ik niet helemaal.
In de prot. kerk is het gebruikelijk om de kerkelijke bevestiging op dezelfde dag te laten plaatsvinden.
In r.k. kringen, ook de koninklijke familie deed dat, is het gemeentehuis de ene dag, kleding is netjes maar redelijk sober, alleen voor naaste familie en vrienden en de volgende dag in de kerk, met alle toeters en bellen eraan verbonden.
Het huwelijk is anno 2013 verworden tot een samengaan van 2 mensen, elk met hun eigen financiële gedeelte.
Zoals je met 2 vrienden/vriendinnen in één huis gaat wonen, maar dan met een seksuele relatie.
Van een scheiding is vrijwel niemand meer ondersteboven. Ja jammer, voor de kinderen.

Mara schreef:Van een scheiding is vrijwel niemand meer ondersteboven. Ja jammer, voor de kinderen.

Hier vergis je je denk ik wel in...
Genoeg voorbeelden, ook in christelijk Nederland waar het anders is in eigenlijk alle gevallen.

Mara schreef:

DDD schreef:In de RKK is inderdaad het kerkelijk huwelijk het enige geldende huwelijk, maar in de protestantse kerken is het precies andersom, tot op heden.

Dat begrijp ik niet helemaal.
In de prot. kerk is het gebruikelijk om de kerkelijke bevestiging op dezelfde dag te laten plaatsvinden.
In r.k. kringen, ook de koninklijke familie deed dat, is het gemeentehuis de ene dag, kleding is netjes maar redelijk sober, alleen voor naaste familie en vrienden en de volgende dag in de kerk, met alle toeters en bellen eraan verbonden.
Het huwelijk is anno 2013 verworden tot een samengaan van 2 mensen, elk met hun eigen financiële gedeelte.
Zoals je met 2 vrienden/vriendinnen in één huis gaat wonen, maar dan met een seksuele relatie.
Van een scheiding is vrijwel niemand meer ondersteboven. Ja jammer, voor de kinderen.

Er zijn ook best protestanten die twee dagen uittrekken voor de huwelijksceremonies. Maar wat je er nu niet van begrijpt is me niet helder. Het is vrij simpel: de protestantse kerken zien de kerkdienst bij een huwelijk als een bevestiging van wat al is gebeurd, namelijk de sluiting van het huwelijk. De RKK legt zich node neer bij de wettelijke bepaling dat een kerkelijk huwelijk pas ná een burgerlijk huwelijk kan worden gesloten en vindt dat burgerlijk huwelijk dus niet zo belangrijk.

Dodo schreef:

refo schreef:Ik kijk regelmatig van deze verrekeningen na. Het kan dus wel degelijk. Het zijn geen drie gedeelten, maar 2: wat is van jou, wat is van mij. Het hoeft niet persé te getuigen van ingebouwde ontrouw. En bij overlijden is dat niet lastig, maar juist makkelijk.

Ouders en anderen kunnen hun kind geld schenken of nalaten met de bepaling dat het niet in de gemeenschap valt. Dan heb je sowieso al een verdeling, ook al vind je zelf dat je in gemeenschap van goederen gehuwd bent.

Ik begreep toch drie soorten bezit: wat hij inbrengr, wat zij inbrengt en wat ze in gezamenlijk bezit opbouwen gedurende het huwelijk.

Overigens kan het in geval van groteschulden of grote bezittingen verstandig zijn dingen te regelen.

Er is sprake van 2 mensen dus van 2 vermogens: wat hij heeft ingebracht+de helft van de opbouw. En idem van mevrouw.

We moeten de zaken wel gescheiden houden: aan de ene kant is er het huwelijk. Daar mag je heel romantisch over doen, wat er allemaal zou moeten zijn en niet zijn. Met de bijbel in de hand kun je er van alles over zeggen.
Aan de andere kant is er het geld. Waarom zou je alles bij elkaar gooien? Omdat dat aardiger is of zo? Bijbels niet. Ik maak me sterk dat de vrouwen niets hadden in de bijbel. Bij de verdeling van het land Israel werd nog apart bepaald dat als iemand alleen dochters had zij toch(!) erfden. Je kunt veel van elkaar houden en toch de vermogens gescheiden houden.

Door rechtspraak is het hele verrekengedoe op losse schroeven komen te staan. Als de hypotheeklasten in de huishouding verrekend worden en het huwelijk eindigt delen beiden mee in de waardestijging van het huis. Terwijl we altijd dachten dat bij huwelijkse voorwaarden de eigenaar van het huis het huis kreeg met de hypotheek en de ander gewoon niets. We zijn op kantoor al aan het overwegen om de jaarlijkse verrekening niet meer te doen. Het werkt niet meer.

Dat er nieuwe wetgeving hieromtrent komt is alleen maar goed, want blijkbaar gebaseerd op rechtspraak. Zo werkt dat in Nederland: als de rechter iets vindt en het is billijk, moeten we daar op aansluiten.