Ditbenik schreef:In het begin schiep God de hemel en de aarde. Dat is niet zomaar een literair grapje van Mozes, die geen ooggetuige is geweest, maar dat is Gods openbaring. Zo maakt Hij Zich aan ons bekend. Vervolgens laat God beschrijven hoe de schepping in 6 dagen is verlopen en Hij op de zevende rust. In de wetgeving op Sinai komt Hij daar op terug. De 7e dag als rustdag vanuit het scheppingsmotief.
Wat Mozes betreft: die heeft natuurlijk niet zomaar wat uit z'n duim zitten zuigen. In de eerste plaats heeft hij God gesproken. Letterlijk. In de tweede plaats werd geschiedenis in die tijd van vader op kind door verteld. Wij realiseren ons vaak niet hoever die generaties elkaar raakten, omdat de mensen zo oud werden. Zo leefde Adam bv nog toen ook Lamech, de vader van Noach leefde. Dat betekent dat Lamech de geschiedenis van het paradijs en zondeval uit eerste hand (Adam) gehoord zal hebben en aan Noach door verteld.
Tot slot, maar zeker niet het onbelangrijkste, de Heere Jezus wijst ook terug op de schepping en zonder enige correctie aan te brengen.
Ik geloof dat de Bijbel geheel het Woord van God is, waarin Hij Zichzelf openbaart. Niet alleen als de Redder van zondaren maar ook als de schepper van hemel en aarde. Mijn God is de machtige, die door te spreken de hemel en de aarde schiep in 6 dagen. Ja inderdaad, 6 dagen van 24 uur.

Ditbenik schreef:In het begin schiep God de hemel en de aarde. Dat is niet zomaar een literair grapje van Mozes....

DDD schreef:Sterker nog, dit zweemt naar een vals getuigenis en onverhoord oordelen.

Ditbenik schreef:

DDD schreef:Sterker nog, dit zweemt naar een vals getuigenis en onverhoord oordelen.

O, o, Refoworld. Iemand maakt een opmerking die niet in het vocabulaire past, en dat is voldoende om iemand af te branden. Ik beschuldig niemand en veroordeel niemand ongehoord. Dat is wel wat u niet doet. O, wat zijn we weer lekker vroom. Dank U, dat ik niet ben zoals ditbenik.

Luther schreef:Je reageert nu wel een beetje gefrustreerd. Ik denk dat er in Genesis 1 geen "weg der bekering" mag gelezen worden. Wel is Genesis 1 méér dan alleen geschiedschrijving. Het gaat niet alleen om het begin, maar ook om het beginsel, ofwel: hoe God te werk gaat: ordelijk, eerst licht, eerst scheiding van water en lucht, dan is er voedsel voor bomen en planten, vervolgens wordt het licht geconcentreerd via lichtdragers en kunnen dieren in water en lucht, en later op het land geschapen worden; en als alles klaar is, kan de mens er ook op leven.
Kortom: de Schepper gaat ordelijk te werk, Hij zorgt ervoor dat het van alle kanten klopt.
Maar de hele Bijbel door zie je ook dat Hij zó altijd werkt! Ordelijk, alles klopt, alles wat nodig is, is er. Dat geldt zeker ook in het geestelijk leven.

Luther schreef:Ho, ik had het louter over het scheppingsverhaal van Genesis 1.
Uiteraard is de wetenschap zeer zinnige aan het zeggen over ondermeer het DNA! En dat er micro-evolutie is, zijn we hier waarschijnlijk ook wel met elkaar eens. Het gaat er nu om, wat er voor bezwaar tegen is, als ik Genesis 1 lees als een historische gebeurtenis die heeft plaats gevonden in 6 keer een etmaal?

jan34willem schreef:

Luther schreef:Je reageert nu wel een beetje gefrustreerd. Ik denk dat er in Genesis 1 geen "weg der bekering" mag gelezen worden. Wel is Genesis 1 méér dan alleen geschiedschrijving. Het gaat niet alleen om het begin, maar ook om het beginsel, ofwel: hoe God te werk gaat: ordelijk, eerst licht, eerst scheiding van water en lucht, dan is er voedsel voor bomen en planten, vervolgens wordt het licht geconcentreerd via lichtdragers en kunnen dieren in water en lucht, en later op het land geschapen worden; en als alles klaar is, kan de mens er ook op leven.
Kortom: de Schepper gaat ordelijk te werk, Hij zorgt ervoor dat het van alle kanten klopt.
Maar de hele Bijbel door zie je ook dat Hij zó altijd werkt! Ordelijk, alles klopt, alles wat nodig is, is er. Dat geldt zeker ook in het geestelijk leven.

Luther schreef:Ho, ik had het louter over het scheppingsverhaal van Genesis 1.
Uiteraard is de wetenschap zeer zinnige aan het zeggen over ondermeer het DNA! En dat er micro-evolutie is, zijn we hier waarschijnlijk ook wel met elkaar eens. Het gaat er nu om, wat er voor bezwaar tegen is, als ik Genesis 1 lees als een historische gebeurtenis die heeft plaats gevonden in 6 keer een etmaal?

God mag een God van orde zijn, maar de orde die in Genesis beschreven wordt, doet erg menselijk aan. Heeft God deze orde nodig om de hemel en aarde te scheppen? Waarom worden er geen bijzonderheden vermeld over de schepping van de hemel?

Met betrekking tot je tweede punt, een andere ordening die wij mensen in Gods schepping waar kunnen nemen is dat het erop lijkt dat verschillende levensvormen achtereenvolgens uit elkaar onstaan zijn. Er zijn sterke aanwijzingen dat dit proces langer dan een paar dagen geduurd heeft. Ik worstel ermee hoe ik deze waarnemingen kan verenigen met Gods openbaring.

freek schreef:Als bepaalde zaken onomstotelijk vanuit de natuur kunnen aangetoond worden door de wetenschap, bijvoorbeeld ouderdom aarde of overgang ene soort naar de andere, denk ik niet dat we moeten zeggen: het kan niet, want de Bijbel leert ons anders. De vraag is dan of de Bijbel ons inderdaad anders leert.

Eerder maakte Jongere, dacht ik, de opmerking dat we ook het bijbelse gegeven van de 'natuur' als openbaring van God serieus moeten nemen. Ik geloof niet dat God ons in de natuur op het verkeerde been zet om daarmee ons geloof in de Bijbel a.h.w. te testen.

Luther schreef:Maar dat onomstotelijke wat vanuit de wetenschap tot ons zou komen, hoor ik maar niet...

Erasmiaan schreef:Ja, zo gaat dat op die studentenverenigingen. Prikkelende uitgangspunten. Uiteindelijk begint daar de grote afval. Zie het dan maar als een gebrek aan kritisch denken, so it. Ik kom 1000 keer liever zo openbaar dan als iemand die afdoet aan Gods lieve Woord.

Jongere schreef:

Erasmiaan schreef:Ja, zo gaat dat op die studentenverenigingen. Prikkelende uitgangspunten. Uiteindelijk begint daar de grote afval. Zie het dan maar als een gebrek aan kritisch denken, so it. Ik kom 1000 keer liever zo openbaar dan als iemand die afdoet aan Gods lieve Woord.

Jou kunnen prikkelende bijdragen op dit forum vandaag anders ook niet ontzegd worden.

Maar ik zou het wel jammer vinden als dit werkelijk je enige reactie is. Het doet absoluut geen recht aan wat ik probeer te zeggen. Ik probeer niet af te doen aan Woord, aan belijdenis (artikel 2 van onze NGB...) maar evenmin aan de wereld waarin we leven.
Ik probeer het Woord juist zo goed mogelijk te verstaan. En dat is in elke tijd weer de opdracht voor ons. Want ik ben er bang voor dat ik anders te makkelijk mijn eigen mening en standpunten ga gelijk stellen aan Gods (mij ook lieve) Woord. Ook al geven die standpunten wellicht meer zekerheid of voelen ze vertrouwder.

jan34willem schreef: God mag een God van orde zijn, maar de orde die in Genesis beschreven wordt, doet erg menselijk aan. Heeft God deze orde nodig om de hemel en aarde te scheppen? Waarom worden er geen bijzonderheden vermeld over de schepping van de hemel?

Met betrekking tot je tweede punt, een andere ordening die wij mensen in Gods schepping waar kunnen nemen is dat het erop lijkt dat verschillende levensvormen achtereenvolgens uit elkaar onstaan zijn. Er zijn sterke aanwijzingen dat dit proces langer dan een paar dagen geduurd heeft. Ik worstel ermee hoe ik deze waarnemingen kan verenigen met Gods openbaring.