hervormde schreef:En wij maar met onze Nederlandse en dus ook westerse ogen naar de verkiezingen in de VS kijken. En daarbij moet Romney het in de westerse media ontgelden. Vreemd volk die Amerikanen. In de peilingen gaan ze gelijk op. Dan moeten miljoenen Amerikanen redelijk gestoord zijn. Wie verlicht is stemt Obama. Ik zou zeggen vraag het eens aan de gemiddelde Amerikaan. Leg daar je oor eens te luister. En laat dit gezegd zijn: het maakt echt niet zo heel veel uit: Obama of Romney. Het zou wel eens kunnen zijn dat Obama zich heel goed thuis voelt bij een neo-liberale partij als de VVD.

Ja, dit vind ik ook wel een verstandige post. Maar juist omdat Obama voor Nederlandse begrippen rechts is, is het logisch dat zo ongeveer geheel Nederland voorstander is van Obama.

De vraag is alleen hoe principieel wij zijn in ons rechts of links zijn. Volgens mij zijn we dat zo goed als niet en hangt het bijna geheel af van de omstandigheden waar we als cultuur in verkeren.

Nederland heeft nooit een linkse meerderheid gehad. Dat kan het dus niet zijn.
Ik denk dat het vooral de medogen-loze manier van regeren van de Republikeinen is, die zowel links- als rechts-Nederland tegenstaat.

refo schreef:Nederland heeft nooit een linkse meerderheid gehad. Dat kan het dus niet zijn.
Ik denk dat het vooral de medogen-loze manier van regeren van de Republikeinen is, die zowel links- als rechts-Nederland tegenstaat.

??

Bert Mulder schreef:
??

De oorlog in Irak heeft 4486 Amerikanen militairen het leven gekost. Daarnaast vielen er 32.226 gewonden. Wat betreft het aantal slachtoffers aan Iraakse kant liggen de schattingen op ruim 1 miljoen doden en honderdduizenden verminkten ten gevolge van de Amerikaanse bezetting. Daarnaast zijn er tot op heden ruim 100.000 doden te betreuren vanwege slachtpartijen ten gevolge van elkaar bestrijdende Soenitische en Shi’itische moslim groeperingen en diverse terreurgroepen.
Tariq Aziz, Saddams voormalige minister van Buitenlandse zaken zei in december 2011: “Er is niets meer over van ons welvarende Irak. Alles wat Saddam Hoessein heeft opgebouwd is verwoest. Er zijn meer zieken en hongerigen dan ooit tevoren. Velen hebben geen werk en ieder dag vallen er doden. Irak is het slachtoffer van Amerika en Groot-Brittannië. Zij hebben ons land vermoord”.

Simon schreef:

Bert Mulder schreef:
??

De oorlog in Irak heeft 4486 Amerikanen militairen het leven gekost. Daarnaast vielen er 32.226 gewonden. Wat betreft het aantal slachtoffers aan Iraakse kant liggen de schattingen op ruim 1 miljoen doden en honderdduizenden verminkten ten gevolge van de Amerikaanse bezetting. Daarnaast zijn er tot op heden ruim 100.000 doden te betreuren vanwege slachtpartijen ten gevolge van elkaar bestrijdende Soenitische en Shi’itische moslim groeperingen en diverse terreurgroepen.
Tariq Aziz, Saddams voormalige minister van Buitenlandse zaken zei in december 2011: “Er is niets meer over van ons welvarende Irak. Alles wat Saddam Hoessein heeft opgebouwd is verwoest. Er zijn meer zieken en hongerigen dan ooit tevoren. Velen hebben geen werk en ieder dag vallen er doden. Irak is het slachtoffer van Amerika en Groot-Brittannië. Zij hebben ons land vermoord”.

Het is nogal naief om dit alles in de schoenen van de USA te schuiven...

Bert Mulder schreef:

Simon schreef:

Bert Mulder schreef:
??

De oorlog in Irak heeft 4486 Amerikanen militairen het leven gekost. Daarnaast vielen er 32.226 gewonden. Wat betreft het aantal slachtoffers aan Iraakse kant liggen de schattingen op ruim 1 miljoen doden en honderdduizenden verminkten ten gevolge van de Amerikaanse bezetting. Daarnaast zijn er tot op heden ruim 100.000 doden te betreuren vanwege slachtpartijen ten gevolge van elkaar bestrijdende Soenitische en Shi’itische moslim groeperingen en diverse terreurgroepen.
Tariq Aziz, Saddams voormalige minister van Buitenlandse zaken zei in december 2011: “Er is niets meer over van ons welvarende Irak. Alles wat Saddam Hoessein heeft opgebouwd is verwoest. Er zijn meer zieken en hongerigen dan ooit tevoren. Velen hebben geen werk en ieder dag vallen er doden. Irak is het slachtoffer van Amerika en Groot-Brittannië. Zij hebben ons land vermoord”.

Het is nogal naief om dit alles in de schoenen van de USA te schuiven...

Nog naiever is het om te geloven dat Irak ook maar iets te maken had met 11 september, natuurlijk.
De daders waren vrijwel allemaal saoediers, je weet wel dat land waar Beatrix graag op bezoek gaat en waar je voor evangeliseren de doodstraf krijgt.

Bert Mulder schreef:Het is niet de taak van de staat om diakonie te bedrijven. Dat is de taak van de kerk en ook de individuele persoon. De staat speelt dus in wezen Robin Hood. Ze stelen van de zogenaamde rijken, en geven het aan de zogenaamde armen. En God komt er niet aan te pas. De realizatie dat we alle goeds van God verkrijgen is niet eens in gedachte.

Interessant punt, maar ik denk niet dat er in de Bijbel staat dat naastenliefde alleen via de kerk en indivduele personen kan verlopen. Ik denk dat de overheid hierin ook een middel kan zijn. Wel is het zo dat in landen met een uitgebreid sociaal stelsel zoals in Nederland het makkelijk is om je persoonlijke verantwoordelijkheid voor je naaste af te schuiven op de overheid. Dat is inderdaad niet Bijbels.

Je opvatting dat de staat van "zogenaamde rijken" steelt en het aan "zogenaamde armen" geeft, is een politieke opvatting. Lang niet iedereen zal het daarmee eens zijn.

jan34willem schreef:

Bert Mulder schreef:Het is niet de taak van de staat om diakonie te bedrijven. Dat is de taak van de kerk en ook de individuele persoon. De staat speelt dus in wezen Robin Hood. Ze stelen van de zogenaamde rijken, en geven het aan de zogenaamde armen. En God komt er niet aan te pas. De realizatie dat we alle goeds van God verkrijgen is niet eens in gedachte.

Interessant punt, maar ik denk niet dat er in de Bijbel staat dat naastenliefde alleen via de kerk en indivduele personen kan verlopen. Ik denk dat de overheid hierin ook een middel kan zijn. Wel is het zo dat in landen met een uitgebreid sociaal stelsel zoals in Nederland het makkelijk is om je persoonlijke verantwoordelijkheid voor je naaste af te schuiven op de overheid. Dat is inderdaad niet Bijbels.

Je opvatting dat de staat van "zogenaamde rijken" steelt en het aan "zogenaamde armen" geeft, is een politieke opvatting. Lang niet iedereen zal het daarmee eens zijn.

Inderdaad, in de Bijbel heet dat gewoon de keizer betalen wat hem toekomt.

Bert Mulder schreef:
Het is niet de taak van de staat om diakonie te bedrijven. Dat is de taak van de kerk en ook de individuele persoon. De staat speelt dus in wezen Robin Hood. Ze stelen van de zogenaamde rijken, en geven het aan de zogenaamde armen. En God komt er niet aan te pas. De realizatie dat we alle goeds van God verkrijgen is niet eens in gedachte.

Misschien waar, maar waarom doet de staat dat dan? In Nederland is in het begin van de 20ste eeuw een begin gemaakt met sociale wetgeving. Waarom? Kennelijk omdat er behoefte aan was en dat niet geleverd werd door de diaconie.

Simon schreef:
Nog naiever is het om te geloven dat Irak ook maar iets te maken had met 11 september, natuurlijk.
De daders waren vrijwel allemaal saoediers, je weet wel dat land waar Beatrix graag op bezoek gaat en waar je voor evangeliseren de doodstraf krijgt.

Ik stel nergens dat Iraq maar iets met 11 september te maken had.

jan34willem schreef: Interessant punt, maar ik denk niet dat er in de Bijbel staat dat naastenliefde alleen via de kerk en indivduele personen kan verlopen. Ik denk dat de overheid hierin ook een middel kan zijn. Wel is het zo dat in landen met een uitgebreid sociaal stelsel zoals in Nederland het makkelijk is om je persoonlijke verantwoordelijkheid voor je naaste af te schuiven op de overheid. Dat is inderdaad niet Bijbels.

Je opvatting dat de staat van "zogenaamde rijken" steelt en het aan "zogenaamde armen" geeft, is een politieke opvatting. Lang niet iedereen zal het daarmee eens zijn.

En verder is het ook een bewezen feit, dat in landen, zoals Nederland, met een uitgebreid sociaal stelsel, men uiteindelijk vaak te lui is om te werken, omdat het makkelijker is bijstand te vangen. Daarom was het ook nodig in veel landen in de 70-er jaren dat men gastarbeiders invoerde. Die de karweitjes opknapten die te vuil waren voor de lokalen, zoals de vuilnis ophalen...

(begin je trouwens ook veel in Canada te krijgen).

Ondertussen is het ook zo, zelfs met de werkloosheid situatie in de USA, dat het blijkbaar toch slechter is in Mexico, daar de Mexicaner graag naar de USA gaan om gastarbeider werk te doen, zij het legaal of illegaal...

Simon schreef: Inderdaad, in de Bijbel heet dat gewoon de keizer betalen wat hem toekomt.

ik had inderdaad stelen tussen aanhaaltekens moeten zetten...

Bonny schreef: Misschien waar, maar waarom doet de staat dat dan? In Nederland is in het begin van de 20ste eeuw een begin gemaakt met sociale wetgeving. Waarom? Kennelijk omdat er behoefte aan was en dat niet geleverd werd door de diaconie.

Het tekortkomen van de kerk moet door de kerk opgelost worden. Verder is het natuurlijk zo, dat in de 20e eeuw men meer en meer de kerk de rug toekeerde...

is het lang zo geweest in Nederland, en in sommige kringen nog, dat men dingen zoals bijstand, ziekenfonds, etc. weigert, omdat de staat daar geen taak heeft...

(wie God verlaat, heeft smart op smart te vrezen...)

Bert Mulder schreef:

Bonny schreef: Misschien waar, maar waarom doet de staat dat dan? In Nederland is in het begin van de 20ste eeuw een begin gemaakt met sociale wetgeving. Waarom? Kennelijk omdat er behoefte aan was en dat niet geleverd werd door de diaconie.

Het tekortkomen van de kerk moet door de kerk opgelost worden. Verder is het natuurlijk zo, dat in de 20e eeuw men meer en meer de kerk de rug toekeerde...

is het lang zo geweest in Nederland, en in sommige kringen nog, dat men dingen zoals bijstand, ziekenfonds, etc. weigert, omdat de staat daar geen taak heeft...

(wie God verlaat, heeft smart op smart te vrezen...)

"Wie God verlaat, heeft smart op smart te vrezen" komt uit de berijmde versie van Psalm 32. Dit is Psalm 32 zoals die in de Bijbel staat:

Een onderwijzing van David. Welgelukzalig is hij, wiens overtreding vergeven, wiens zonde bedekt is.
Welgelukzalig is de mens, dien de HEERE de ongerechtigheid niet toerekent, en in wiens geest geen bedrog is.
Toen ik zweeg, werden mijn beenderen verouderd, in mijn brullen den gansen dag.
Want Uw hand was dag en nacht zwaar op mij; mijn sap werd veranderd in zomerdroogten. Sela.
Mijn zonde maakte ik U bekend, en mijn ongerechtigheid bedekte ik niet. Ik zeide: Ik zal belijdenis van mijn overtredingen doen voor den HEERE; en Gij vergaaft de ongerechtigheid mijner zonde. Sela.
Hierom zal U ieder heilige aanbidden in vindenstijd; ja, in een overloop van grote wateren zullen zij hem niet aanraken.
Gij zijt mij een Verberging; Gij behoedt mij voor benauwdheid; Gij omringt mij met vrolijke gezangen van bevrijding. Sela.
Ik zal u onderwijzen, en u leren van den weg, dien gij gaan zult; Ik zal raad geven, Mijn oog zal op u zijn.
Weest niet gelijk een paard, gelijk een muilezel, hetwelk geen verstand heeft, welks muil men breidelt met toom en gebit, opdat het tot u niet genake.
De goddeloze heeft veel smarten, maar die op den HEERE vertrouwt, dien zal de goedertierenheid omringen.
Verblijdt u in den HEERE, en verheugt u, gij rechtvaardigen! en zingt vrolijk, alle gij oprechten van harte!

Ik kan hier niet uit opmaken dat de overheid geen bijstand aan mensen in nood mag verstrekken.

jan34willem schreef:

Ik kan hier niet uit opmaken dat de overheid geen bijstand aan mensen in nood mag verstrekken.

Mogen is een groot woord...

Ik zeg niets over mogen. Maar ik blijf er bij, dat het de taak der overheid niet is, maar de taak van de kerk, en van de individueel, in bijzonderheid je familie. Er zijn veel nadelen verbonden aan het uitdelen van belastinggelden door de overheid, zij het via bijstand, kinderbijslag, ziekenwet, enz. enz.