Simon schreef: Ik denk dat ik dierenpartij zou stemmen (maar ik stem niet)

Beide opmerkingen zijn onbegrijpelijk en als Bijbelgetrouwe christen niet te verdedigen, vind ik.

refo schreef:

Roef schreef:VVD en PvdA nu allebei op 35 zetels in de peiling.

Als ze nu allebei nog wat doorgroeien dan is D66 niet nodig.

D66 alleen erbij is niet voldoende, want in de 1e Kamer is VVD + PvdA +D66 = 35 zetels (van de 75).
Daarom denk ik dat met name de VVD er ook graag het CDA bij wil hebben, al was het maar om een tegenwicht te hebben tegen de PvdA.
Een brede middencoalitie die denk ik ook geen lang leven beschoren zal zijn.
Volgend jaar weer verkiezingen... (en anders in 2014)

Simon schreef:Is dat die meneer die adviseert CDA te stemmen?
Over beloftes gesproken,
Waar blijft dat zoet na het bitter?
Normen en waarden ?
Nee werd Ja na het referendum.
Geen nieuw referendum in ruil voor ''generaal pardon''.

Of laat mijn geheugen me nu in de steek?
* ziet beelden van een land aan de spaarlamp, terwijl Balkenende gaat skieeen in Dubai ...op zondag nogal ....
maar ja, eens per jaar mag ook het volk oorlogje spelen met hun heidense vuurwerk op 31 dec.
Ik denk dat ik dierenpartij zou stemmen (maar ik stem niet)

Stem gewoon SGP of CU, dan is er nog iets positiefs!!

eilander schreef:

Simon schreef: Ik denk dat ik dierenpartij zou stemmen (maar ik stem niet)

Beide opmerkingen zijn onbegrijpelijk en als Bijbelgetrouwe christen niet te verdedigen, vind ik.

Dat vind ik een beetje vreemd. Niet dat ik zelf PVDD zou stemmen hoor (laat staan helemaal niet stemmen). Maar ik kan het vanuit het oogpunt van rentmeesterschap wel begrijpen, of uit oogpunt van dat we de kroon der schepping zijn en die niet moeten vernielen e.d. Op meer persoonlijk vlak heeft Marianne Thieme volgens mij ook een christelijke achtergrond (of je de zevendedagsadventisten nu 'bijbelgetrouw' vindt of niet).

--

Ik ben er, na een debat tussen politici van CU, CDA en SGP, voorlopig over uit om toch maar SGP te gaan stemmen. Er zijn echter wat punten waar ik het pertinent met de SGP oneens ben.

-Defensie. Ik ben voor bezuinigen op defensie, zeker in deze tijd van crisis. Voor leuke snoepreisjes naar het buitenland hebben we simpelweg geen geld meer, en naastenliefde d.m.v. ontwikkelingshulp kan ook op een andere manier. Er is anno nu nauwelijks nog een oorlogsdreiging. Ja, Iran, maar daar kunnen we zo zonder kernbom toch niks tegen doen eigenhandig.
Een argument voor defensie is natuurlijk innovatie op het gebied van wapens (maar dan negeer je het in mooi Engels verwoorde 'swords into plowshares' principe wat m.i. Bijbelser is) en internationaal in hoog aanzien staan. Ik vind dat persoonlijk niet opwegen tegen de torenhoge kosten.

-Landbouw. Ik vind landbouw zoals die nu is in het dure Nederland eigenlijk achterhaald. We klagen en klagen maar dat Nederland vol zit, maar dat is onzin: uitgestrekte weidse polders vol gesubsidieerde suikerbieten. De zaken waar we als Nederland expert in zijn (bijvoorbeeld glastuinbouw en bloembollenteelt en perenboomgaarden en melkvee) kun je m.i. wel enigszins subsidieren om die know-how voorsprong op het buitenland te behouden, maar zaken als voederbieten, voedermais en dergelijke, daar moet je gewoon geen subsidie meer op geven. Die zijn zonder subsidie namelijk niet winstgevend: logisch, in het kleine nederland hoort dat gewoon niet thuis. Besteed dat maar uit aan het buitenland. Een boer is ook een zakenman en moet maar leren investeren in dat wat winstgevend is. Die hoef je niet aan het handje vast te houden. In de tijd van mijn grootvader was de uienprijs ooit negatief, -1 cent of zo. Niks geen subsidie, zijn hele voorraad uien moest hij laten afvoeren. Zulke verliezen lijd je nou eenmaal, als zakenman/boer.

-Hypotheekrenteaftrek. Ik ben er voor dat die in een termijn van 30 jaar (looptijd gemiddelde hypotheek) wordt afgeschaft.

Maar verder ben ik het ten zeerste met deze partij eens. Op gebieden als bezuinigingen, economisch beleid, infrastructuur, ethische zaken, kenniseconomie sta ik met de SGP op een lijn. Ook is het een integere partij met bekwame politici. Vandaar dat ik op de mannenbroeders ga stemmen deze keer.

sirdanilot schreef:

eilander schreef:

Simon schreef: Ik denk dat ik dierenpartij zou stemmen (maar ik stem niet)

Beide opmerkingen zijn onbegrijpelijk en als Bijbelgetrouwe christen niet te verdedigen, vind ik.

Dat vind ik een beetje vreemd. Niet dat ik zelf PVDD zou stemmen hoor (laat staan helemaal niet stemmen). Maar ik kan het vanuit het oogpunt van rentmeesterschap wel begrijpen, of uit oogpunt van dat we de kroon der schepping zijn en die niet moeten vernielen e.d. Op meer persoonlijk vlak heeft Marianne Thieme volgens mij ook een christelijke achtergrond (of je de zevendedagsadventisten nu 'bijbelgetrouw' vindt of niet).

Lees het verkiezingsprogramma van de PVDD maar. Strikte scheiding tussen kerk en staat (en dan niet zoals de SGP dat vóórstaat, maar in de zin van: godsdienst thuislaten), weren van "weigerambtenaren", homoseksuele leraren moeten op elke school terecht kunnen, enzovoorts.
Hoewel de PVDD scheiding van kerk en staat voorstaat, moet de overheid notabene investeren in beleid om homo's te laten emanciperen in religieuze kringen!

Hoewel alles om onze dieren draait, staat er volgens mij geen woord in over beschermwaardigheid van ongeboren leven.

Wie wil er nu nog verdedigen om op de PVDD te stemmen??!

eilander schreef:Hoewel alles om onze dieren draait, staat er volgens mij geen woord in over beschermwaardigheid van ongeboren leven.

Wie wil er nu nog verdedigen om op de PVDD te stemmen??!

zie hun website over kamervragen over Euthanasie op dieren: Bent u bereid het beleid rond inbeslagnames zodanig te wijzigen dat euthanasie van gezonde dieren louter op praktische gronden niet langer zal plaatsvinden? .

En op mensen: De Partij voor de Dieren is voorstander van persoonlijke vrijheid en verantwoordelijkheid in morele kwesties. Wij vinden dat de overheid een faciliterende rol moet spelen bij het zelf laten kiezen door mensen tussen leven en dood.
Dus dieren mag je van hen niet naar hun einde helpen om 'praktische gronden', maar mensen wel door 'zelf te laten kiezen'

Abortus: De Partij voor de Dieren is niet voor een verbod op abortus. We hebben vrede met de huidige Nederlandse wetgeving over dit onderwerp, waarbij het uitgangspunt is dat de zwangere vrouw beslist.

Ik vind het onbegrijpelijk dat Marianne Thieme als christen hier leider van kan zijn.

Aan de andere kant: een virtueel kabinet onder leiding van de SGP zal evengoed ervoor moeten zorgen dat vrouwen die om wat voor reden dan ook een abortus willen niet in handen vallen van illegale en buiten de gezondheidszorg vallende louche figuren.

refo schreef:Aan de andere kant: een virtueel kabinet onder leiding van de SGP zal evengoed ervoor moeten zorgen dat vrouwen die om wat voor reden dan ook een abortus willen niet in handen vallen van illegale en buiten de gezondheidszorg vallende louche figuren.

Zeker. Dat zou een hoop inspanning vergen van instanties die voor moeder en kind klaar staan.
En het zal ook niet altijd lukken. Maar hopelijk zal het niet 30.000 keer per jaar mislukken. Want dat zijn nu de aantallen.

Nou...ik stem ook PvdD...heb dat de vorige keer ook gedaan. En mijn denkbeelden zijn niet erg veranderd, dus ik ga er fijn weer op stemmen

irmo schreef:Nou...ik stem ook PvdD...heb dat de vorige keer ook gedaan. En mijn denkbeelden zijn niet erg veranderd, dus ik ga er fijn weer op stemmen

Kun je met Bijbelse argumenten komen waarom je voor abortus en euthanasie zou zijn? Ik ben benieuwd hoe je dit Bijbels kunt onderbouwen.

sirdanilot schreef:

eilander schreef:

Simon schreef: Ik denk dat ik dierenpartij zou stemmen (maar ik stem niet)

Beide opmerkingen zijn onbegrijpelijk en als Bijbelgetrouwe christen niet te verdedigen, vind ik.

Dat vind ik een beetje vreemd. Niet dat ik zelf PVDD zou stemmen hoor (laat staan helemaal niet stemmen). Maar ik kan het vanuit het oogpunt van rentmeesterschap wel begrijpen, of uit oogpunt van dat we de kroon der schepping zijn en die niet moeten vernielen e.d. Op meer persoonlijk vlak heeft Marianne Thieme volgens mij ook een christelijke achtergrond (of je de zevendedagsadventisten nu 'bijbelgetrouw' vindt of niet).

--

Ik ben er, na een debat tussen politici van CU, CDA en SGP, voorlopig over uit om toch maar SGP te gaan stemmen. Er zijn echter wat punten waar ik het pertinent met de SGP oneens ben.

-Defensie. Ik ben voor bezuinigen op defensie, zeker in deze tijd van crisis. Voor leuke snoepreisjes naar het buitenland hebben we simpelweg geen geld meer, en naastenliefde d.m.v. ontwikkelingshulp kan ook op een andere manier. Er is anno nu nauwelijks nog een oorlogsdreiging. Ja, Iran, maar daar kunnen we zo zonder kernbom toch niks tegen doen eigenhandig.
Een argument voor defensie is natuurlijk innovatie op het gebied van wapens (maar dan negeer je het in mooi Engels verwoorde 'swords into plowshares' principe wat m.i. Bijbelser is) en internationaal in hoog aanzien staan. Ik vind dat persoonlijk niet opwegen tegen de torenhoge kosten.

-Landbouw. Ik vind landbouw zoals die nu is in het dure Nederland eigenlijk achterhaald. We klagen en klagen maar dat Nederland vol zit, maar dat is onzin: uitgestrekte weidse polders vol gesubsidieerde suikerbieten. De zaken waar we als Nederland expert in zijn (bijvoorbeeld glastuinbouw en bloembollenteelt en perenboomgaarden en melkvee) kun je m.i. wel enigszins subsidieren om die know-how voorsprong op het buitenland te behouden, maar zaken als voederbieten, voedermais en dergelijke, daar moet je gewoon geen subsidie meer op geven. Die zijn zonder subsidie namelijk niet winstgevend: logisch, in het kleine nederland hoort dat gewoon niet thuis. Besteed dat maar uit aan het buitenland. Een boer is ook een zakenman en moet maar leren investeren in dat wat winstgevend is. Die hoef je niet aan het handje vast te houden. In de tijd van mijn grootvader was de uienprijs ooit negatief, -1 cent of zo. Niks geen subsidie, zijn hele voorraad uien moest hij laten afvoeren. Zulke verliezen lijd je nou eenmaal, als zakenman/boer.

-Hypotheekrenteaftrek. Ik ben er voor dat die in een termijn van 30 jaar (looptijd gemiddelde hypotheek) wordt afgeschaft.

Maar verder ben ik het ten zeerste met deze partij eens. Op gebieden als bezuinigingen, economisch beleid, infrastructuur, ethische zaken, kenniseconomie sta ik met de SGP op een lijn. Ook is het een integere partij met bekwame politici. Vandaar dat ik op de mannenbroeders ga stemmen deze keer.

is dat debat nog ergens na te zien?

eilander schreef:

Simon schreef: Ik denk dat ik dierenpartij zou stemmen (maar ik stem niet)

Beide opmerkingen zijn onbegrijpelijk en als Bijbelgetrouwe christen niet te verdedigen, vind ik.

Laat ik het toelichten.
De mens is gesteld tot heerser over dieren, niet over andere mensen.
Nergens in de Bijbel vind ik een aanwijzing dat de gemeente deel moet gaan hebben aan een wereldse regering , een ongelijk juk aangaat, en op die manier moet gaan proberen invloed uit te oefenen.
Beetje een verlengstuk van je eerdere opmerking dat de staatskassen vol zullen zijn, als we maar gehoorzamen aan God's wil, zoals mr Smytegeld leerde.
Terwijl ik dus zeg dat de gemeente schatten boven verzamelt, en niet op aarde.
Onze zegeningen zijn geestelijk.

Nederland heeft een van de laagste abortuscijfers ter wereld. Bij verbieden krijg je illegale toestanden, zoals refo al zegt, niet minder abortussen.

Simon schreef:

eilander schreef:

Simon schreef: Ik denk dat ik dierenpartij zou stemmen (maar ik stem niet)

Beide opmerkingen zijn onbegrijpelijk en als Bijbelgetrouwe christen niet te verdedigen, vind ik.

Laat ik het toelichten.
De mens is gesteld tot heerser over dieren, niet over andere mensen.
Nergens in de Bijbel vind ik een aanwijzing dat de gemeente deel moet gaan hebben aan een wereldse regering , een ongelijk juk aangaat, en op die manier moet gaan proberen invloed uit te oefenen.
Beetje een verlengstuk van je eerdere opmerking dat de staatskassen vol zullen zijn, als we maar gehoorzamen aan God's wil, zoals mr Smytegeld leerde.
Terwijl ik dus zeg dat de gemeente schatten boven verzamelt, en niet op aarde.
Onze zegeningen zijn geestelijk.

Dank voor je toelichting. Dit stukje van je opmerking kan ik nog het beste plaatsen.

Ik vind overigens ds. B. Smytegelt niet correct geciteerd. Dat ligt misschien ook aan mij. Hij bedoelde in elk geval dat een land gezegend wordt als de inwoners volgens Gods wetten proberen te leven. Ik denk dat dit een Bijbels gegeven is: wie God verlaat, heeft smart op smart te vrezen. Dat geldt ook andersom. En als iedere inwoner gezegend wordt, wordt daarmee het volk gezegend en zullen de staatskassen vol zijn. Dat is dus niet een doel op zich (daarin heb je gelijk: het gaat om veel hogere, andere zaken), maar wel een gevolg ervan.
Graag een weerlegging op grond van de Bijbel.

Vervolgens: als christen zijn we geroepen onze plaats in te nemen in gezin, kerk, samenleving. We kunnen hier niet als kloosterlingen of kluizenaars door het leven. We maken deel uit van een samenleving. Daar hoort bij dat je doet wat je kan (met geoorloofde middelen!) om Gods inzettingen tot meerdere erkenning te brengen.

En of dat nu is door met je buren te spreken, of met je collega's, of door in het bestuur van de plaatselijke bibliotheek te zitten, of door in de gemeenteraad een plaats in te nemen als die gelegenheid zich voordoet, dat is volgens mij één en hetzelfde. Dat heeft niets te maken met schatten verzamelen hier op aarde, maar het zou ons aan het hart moeten gaan dat er door ons en onze landgenoten zo weinig rekening gehouden wordt met Gods geboden. Als we dan in 's lands vergaderzalen dat Woord kunnen laten horen, is het dan goed om dit na te laten?! Voor mij is dat echt geen vraag.

Simon schreef:Nederland heeft een van de laagste abortuscijfers ter wereld. Bij verbieden krijg je illegale toestanden, zoals refo al zegt, niet minder abortussen.

Hier heb ik richting refo al antwoord op gegeven. Ik kan niet geloven dat in alle 30.000 gevallen dan voor een illegale "oplossing" (vreselijk woord) gekozen wordt. Eén van de laagste abortuscijfers.... ik krijg de rillingen als ik het lees!! Der-tig-dui-zend in een jaar... je wilt toch niet werkelijk beweren dat het wel meevalt??!!

De partij voor de dieren hoort in een megastal thuis. Niet in de Tweede Kamer.

caprice schreef:De partij voor de dieren hoort in een megastal thuis. Niet in de Tweede Kamer.

Is er zo'n groot verschil dan?
Verder slaan zowel jouw als mijn opmerking eigenlijk nergens op.