dennis schreef:
Er zal blijdschap zijn, inderdaad: in de HEMEL. De HEERE zelf en de heilige engelen verblijden zich over een zondaar die zich bekeerd. Dat is wel iets anders.

Maar is iedere gelovige geen deel van dat Lichaam, in de Gemeente, nu en hier, al?

Simon schreef:

dennis schreef:
Er zal blijdschap zijn, inderdaad: in de HEMEL. De HEERE zelf en de heilige engelen verblijden zich over een zondaar die zich bekeerd. Dat is wel iets anders.

Maar is iedere gelovige geen deel van dat Lichaam, in de Gemeente, nu en hier, al?

Ten diepste wel, en daarom zal er - als het goed is - ook blijdschap zijn bij Gods volk, als er nieuwelingen in Sion worden geboren. Maar... hier ten dele (en hoe!). Hier beneden is zoveel onkunde, onbegrip. Die blijdschap is dus niet te vergelijken met de Hemelse Vreugde.

Midden Oosten kenner Kenneth Bailey legt dat toch anders uit:
[youtube]HpbJs8tafeg[/youtube]

In grote lijnen zie ik deze gelijkenis toch als het ''tot gebrek komen'', zelfs de schillen werden de verloren zoon niet toegestaan te eten.
Dán (pas) komt hij tot zichzelf.
Dán pas komt hij tot inkeer.Hij wordt die éne van de 100.
Tegenover de 99 die de bekering niet van node hebben.

Vergelijk met de gemeente die zegt: Wij zijn rijk en verrijkt en hebben aan niets gebrek.(en gij weet niet dat gij zijt de ellendige en jammerlijke en arme en blinde en naakte.
Advies: Wees dan ijverig en BEKEERT U.
Indien dan iemand naar mijn stem hoort en de deur opendoet, zal Ik bij hem binnenkomen en maaltijd met hem houden...

Maar wat zeggen velen?
Jezus moet ook die deur nog opendoen, wij kunnen dat zelf niet...

Simon schreef: Maar wat zeggen velen?
Jezus moet ook die deur nog opendoen, wij kunnen dat zelf niet...

Toch maar even vragen voor de duidelijkheid: Je ontkent dat het geloof een 100% gave van God is?

Of laat ik de alternatieve vorm van jou zin even opschrijven:

Jezus hoeft de deur niet open te doen, wij kunnen dat zelf...

Als de 1e zin onjuist is, is dan de andere zin niet automatisch juist?

Waarschijnlijk begrijp ik je niet goed maar dan is het vast goed dat dit nog eens duidelijk wordt opgeschreven

Valse tegenstellingen zijn dat.

Eén ding is zeker: Jezus doet de deur niet open. Hij is Zelf de Deur.

De metaforen die Jezus gebruikt moeten we niet aanpassen aan onze eigen denkbeelden.
Als Jezus zegt dat we moeten stijden om in te gaan moeten we daarvan niet maken dat dat bij wijze van spreken is of een geestelijke toestand. Net als de aanwijzing dat degene die zijn leven verliezen wil om Zijnentwil een letterlijk verliezen is en niet een geestelijk 'verliezen', ook weer bij wijze van spreken dus.

Als Jezus ons tot dergelijke dingen oproept doet Hij dat niet om ons er achter te laten komen dat we dat niet kunnen en Hem zo nodig krijgen. Als dat zo was zou Hij dat zo gezegd hebben.
Ga er maar vanuit dat het niet moeilijk is om Hem te volgen.

TSD schreef:

Simon schreef: Maar wat zeggen velen?
Jezus moet ook die deur nog opendoen, wij kunnen dat zelf niet...

Toch maar even vragen voor de duidelijkheid: Je ontkent dat het geloof een 100% gave van God is?

Of laat ik de alternatieve vorm van jou zin even opschrijven:

Jezus hoeft de deur niet open te doen, wij kunnen dat zelf...

Als de 1e zin onjuist is, is dan de andere zin niet automatisch juist?

Waarschijnlijk begrijp ik je niet goed maar dan is het vast goed dat dit nog eens duidelijk wordt opgeschreven

Geloof een 100% gave van God?
Zeker is dat een gave van God, maar ik hoor en zie toch wel mensen die alles geloven wat de Bijbel zegt, maar zeggen ik ben een zondaar voor God, ik lig nog steeds dood in ellende, dit alles is voor anderen, daar kan ik mezelf niet bij scharen, ik kan me dat zomaar niet "toe eigenen".
Deze zien niet dat God al de gave van geloof heeft gegeven.

Bedoel je daarmee te zeggen dat God de gave van het geloof al aan alle mensen gegeven heeft en dat die mensen die alleen nog maar moeten gebruiken o.i.d.? Er zijn dus mensen die de gave van het geloof hebben, maar die niet gebruiken?

Volgens mij is het Bijbelser om te spreken dat God het geloof -persoonlijk- werkt door Zijn Woord en Geest. Daarom klinkt Zijn Woord iedere week weer opdat doden zouden horen (= gehoorzamen, = geloven) en leven!

Maar wanneer iemand gaat geloven dan komt dat omdat God werkt door Zijn Woord en Geest en niet omdat de gave van het geloof al een keer is gegeven en wij die maar moeten gebruiken. Of begrijp ik je nu verkeerd?

joy schreef:maar ik hoor en zie toch wel mensen die alles geloven wat de Bijbel zegt, maar zeggen ik ben een zondaar voor God, ik lig nog steeds dood in ellende, dit alles is voor anderen, daar kan ik mezelf niet bij scharen, ik kan me dat zomaar niet "toe eigenen".

Je zegt: 'die geloven' maar de uitspraak die erna komt getuigt van ongeloof. En wat de reden van dat ongeloof is dat weet niemand, daarvoor kunnen zoveel redenen zijn, maar dat doet denk ik niet ter zake.

TSD schreef:Bedoel je daarmee te zeggen dat God de gave van het geloof al aan alle mensen gegeven heeft en dat die mensen die alleen nog maar moeten gebruiken o.i.d.? Er zijn dus mensen die de gave van het geloof hebben, maar die niet gebruiken?

Volgens mij is het Bijbelser om te spreken dat God het geloof -persoonlijk- werkt door Zijn Woord en Geest. Daarom klinkt Zijn Woord iedere week weer opdat doden zouden horen (= gehoorzamen, = geloven) en leven!

Maar wanneer iemand gaat geloven dan komt dat omdat God werkt door Zijn Woord en Geest en niet omdat de gave van het geloof al een keer is gegeven en wij die maar moeten gebruiken. Of begrijp ik je nu verkeerd?

joy schreef:maar ik hoor en zie toch wel mensen die alles geloven wat de Bijbel zegt, maar zeggen ik ben een zondaar voor God, ik lig nog steeds dood in ellende, dit alles is voor anderen, daar kan ik mezelf niet bij scharen, ik kan me dat zomaar niet "toe eigenen".

Je zegt: 'die geloven' maar de uitspraak die erna komt getuigt van ongeloof. En wat de reden van dat ongeloof is dat weet niemand, daarvoor kunnen zoveel redenen zijn, maar dat doet denk ik niet ter zake.

Wat een achterdochtige vragen meteen.
Ik geloof niet in een alverzoening.

Misschien kan jij mij dan vertellen hoe een mens in alle eerlijkheid kan zeggen een zondaar voor God te zijn? Wij weten dat geen enkel ongelovig mens dat zál zeggen.

In Joh.16:8
En als Hij komt zal Hij de wereld overtuigen van zonde en van gerechtigheid en oordeel.

Hier is toch duidelijke de Geest van Christus die een mens kan overtuigen van zonden.

joy schreef:

TSD schreef:

Simon schreef: Maar wat zeggen velen?
Jezus moet ook die deur nog opendoen, wij kunnen dat zelf niet...

Toch maar even vragen voor de duidelijkheid: Je ontkent dat het geloof een 100% gave van God is?

Of laat ik de alternatieve vorm van jou zin even opschrijven:

Jezus hoeft de deur niet open te doen, wij kunnen dat zelf...

Als de 1e zin onjuist is, is dan de andere zin niet automatisch juist?

Waarschijnlijk begrijp ik je niet goed maar dan is het vast goed dat dit nog eens duidelijk wordt opgeschreven

Geloof een 100% gave van God?
Zeker is dat een gave van God, maar ik hoor en zie toch wel mensen die alles geloven wat de Bijbel zegt, maar zeggen ik ben een zondaar voor God, ik lig nog steeds dood in ellende, dit alles is voor anderen, daar kan ik mezelf niet bij scharen, ik kan me dat zomaar niet "toe eigenen".
Deze zien niet dat God al de gave van geloof heeft gegeven.

Dus als je gelooft wat in de Bijbel staat, heb je de gave van het geloof ontvangen?

Je zegt: 'die geloven' maar de uitspraak die erna komt getuigt van ongeloof. En wat de reden van dat ongeloof is dat weet niemand, daarvoor kunnen zoveel redenen zijn, maar dat doet denk ik niet ter zake.

Vind je dat nou echt? Doet dat niet terzake? Waarom niet?

Mara schreef:

joy schreef:

TSD schreef:

Simon schreef: Maar wat zeggen velen?
Jezus moet ook die deur nog opendoen, wij kunnen dat zelf niet...

Toch maar even vragen voor de duidelijkheid: Je ontkent dat het geloof een 100% gave van God is?

Of laat ik de alternatieve vorm van jou zin even opschrijven:

Jezus hoeft de deur niet open te doen, wij kunnen dat zelf...

Als de 1e zin onjuist is, is dan de andere zin niet automatisch juist?

Waarschijnlijk begrijp ik je niet goed maar dan is het vast goed dat dit nog eens duidelijk wordt opgeschreven

Geloof een 100% gave van God?
Zeker is dat een gave van God, maar ik hoor en zie toch wel mensen die alles geloven wat de Bijbel zegt, maar zeggen ik ben een zondaar voor God, ik lig nog steeds dood in ellende, dit alles is voor anderen, daar kan ik mezelf niet bij scharen, ik kan me dat zomaar niet "toe eigenen".
Deze zien niet dat God al de gave van geloof heeft gegeven.

Dus als je gelooft wat in de Bijbel staat, heb je de gave van het geloof ontvangen?

Lees even goed wat ik geschreven heb, en haal er niet 1 citaat uit!

joy schreef:

Mara schreef:

joy schreef:

TSD schreef:
Toch maar even vragen voor de duidelijkheid: Je ontkent dat het geloof een 100% gave van God is?

Of laat ik de alternatieve vorm van jou zin even opschrijven:

Jezus hoeft de deur niet open te doen, wij kunnen dat zelf...

Als de 1e zin onjuist is, is dan de andere zin niet automatisch juist?

Waarschijnlijk begrijp ik je niet goed maar dan is het vast goed dat dit nog eens duidelijk wordt opgeschreven

Geloof een 100% gave van God?
Zeker is dat een gave van God, maar ik hoor en zie toch wel mensen die alles geloven wat de Bijbel zegt, maar zeggen ik ben een zondaar voor God, ik lig nog steeds dood in ellende, dit alles is voor anderen, daar kan ik mezelf niet bij scharen, ik kan me dat zomaar niet "toe eigenen".
Deze zien niet dat God al de gave van geloof heeft gegeven.

Dus als je gelooft wat in de Bijbel staat, heb je de gave van het geloof ontvangen?

Lees even goed wat ik geschreven heb, en haal er niet 1 citaat uit!

Ik heb je hele quote overgenomen, maar probeer het samen te vatten in 1 vraag.
Je begrijpt het toe-eigenen nog steeds niet.

joy schreef:

Je zegt: 'die geloven' maar de uitspraak die erna komt getuigt van ongeloof. En wat de reden van dat ongeloof is dat weet niemand, daarvoor kunnen zoveel redenen zijn, maar dat doet denk ik niet ter zake.

Vind je dat nou echt? Doet dat niet terzake? Waarom niet?

niet ter zake... "in deze discussie" ok?

Ik zal nogmaals proberen duidelijk te maken wat ik bedoel: Je citeert bepaalde personen die geloven wat in de Bijbel staat maar zeggen dat ze daar niet bijhoren / zichzelf dit niet kunnen toe-eigenen en stelt dan dat deze mensen de gave van het geloof al ontvangen hebben.

Volgens mij kan je dat uberhaupt niet in algemene zin stellen. Of iemand de gave van het geloof ontvangen heeft dan komt dit openbaar in de vrucht, namelijk: geloofsdaden.

Uit de vrucht wordt de boom gekend. Van iemand die niet de vruchten van het geloof laat zien kan men moeilijk vaststellen dat zo iemand de gave van het geloof heeft.

Overigens, ik bedoelde mijn vragen niet 'achterdochtig' hoor. Ik ging alleen af op wat er nu zo staat en miste een stuk nuancering. vandaar mijn vragen om er achter te komen wat je daadwerkelijk bedoeld.

Je zegt:

joy schreef:Misschien kan jij mij dan vertellen hoe een mens in alle eerlijkheid kan zeggen een zondaar voor God te zijn? Wij weten dat geen enkel ongelovig mens dat zál zeggen.

1. Hoe kunnen wij mensen vaststellen dat iemand dat in alle eerlijkheid zegt?
2. Hoe kijk je dan aan tegen iemand die heel zijn leven zegt dat hij een zondaar is voor God, maar die nooit verder komt? Of stel je dan achteraf vast dat het niet in alle eerlijkheid was?

Misschien kan je uitleggen hoe je dat precies bedoeld? Maar ik geloof niet dat wij van onszelf nog van anderen zouden mogen concluderen dat iemand het geloof bezit alleen op basis van de belijdenis van zondaar zijn voor God. Of zie je dat anders?

Geloof een 100% gave van God?
Zeker is dat een gave van God, maar ik hoor en zie toch wel mensen die alles geloven wat de Bijbel zegt, maar zeggen ik ben een zondaar voor God, ik lig nog steeds dood in ellende, dit alles is voor anderen, daar kan ik mezelf niet bij scharen, ik kan me dat zomaar niet "toe eigenen".
Deze zien niet dat God al de gave van geloof heeft gegeven.[/quote]
Dus als je gelooft wat in de Bijbel staat, heb je de gave van het geloof ontvangen?[/quote]
Lees even goed wat ik geschreven heb, en haal er niet 1 citaat uit![/quote]
Ik heb je hele quote overgenomen, maar probeer het samen te vatten in 1 vraag.


Mara schreef:
Je begrijpt het toe-eigenen nog steeds niet.[/quote]

Wil jij mij dat dan eens uitleggen, maar dan wel met bijbelse teksten.