Dan begrijp ik het denk ik inderdaad niet!
Zal Bunyan er nog eens op nalezen, en Warburton. Dat werpt in ieder geval minder discussie op.

Snuf schreef:Dan begrijp ik het denk ik inderdaad niet!
Zal Bunyan er nog eens op nalezen, en Warburton. Dat werpt in ieder geval minder discussie op.

Lees de Bijbel maar (Hand 2:39)

huisman schreef:Als je het verbondsteken (O.T. besnijdenis, N.T. Doop) gelijk stelt met de uitverkiezing heb je er niets van begrepen.
De linkerkant doet dat en zegt dat alle dopelingen zalig worden. De hypercalvinist zegt hetzelfde maar past het alleen toe op de uitverkoren dopelingen.

Onze H.C. zegt het Bijbels maar dit zal ds van Voorden wel verwerpen.

Vr.74. Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Antw. Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn a, en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden b en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt c, zo moeten zij ook door den Doop, als door het teken des verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden d, gelijk in het Oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is e, voor dewelke in het Nieuwe Verbond de Doop ingezet is f.

a Ge 17:7 b Mt 19:14 c Lu 1:15 Ps 22:10 Jes 44:1-3 Han 2:39 (* Ps 22:10 AV = Ps 22:11 SV) d Han 10:47 e Ge 17:14 f Col 2:11-13

Je gaat eigenlijk niet op de post van Desiree in, terwijl ik haar post wel veel goede punten vind bevatten.
Ds. G.H. Kersten maakt onderscheid tussen het wezen (voor uitverkorenen) en de bediening (voor kinderen van kerkelijke ouders die gedoopt zullen worden of dat al zijn, waaronder uitverkorenen) van het verbond. Volgens mij doet ds. Van Voorden dat ook. Ik denk dat jij, huisman, 'bediening' leest, waar hij 'wezen' bedoelt. Een vergelijkbaar onderscheid -weliswaar met andere naampjes- kennen ze in de CGK toch ook wel, meen ik.

vragensteller schreef:

huisman schreef:Als je het verbondsteken (O.T. besnijdenis, N.T. Doop) gelijk stelt met de uitverkiezing heb je er niets van begrepen.
De linkerkant doet dat en zegt dat alle dopelingen zalig worden. De hypercalvinist zegt hetzelfde maar past het alleen toe op de uitverkoren dopelingen.

Onze H.C. zegt het Bijbels maar dit zal ds van Voorden wel verwerpen.

Vr.74. Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Antw. Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn a, en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden b en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt c, zo moeten zij ook door den Doop, als door het teken des verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden d, gelijk in het Oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is e, voor dewelke in het Nieuwe Verbond de Doop ingezet is f.

a Ge 17:7 b Mt 19:14 c Lu 1:15 Ps 22:10 Jes 44:1-3 Han 2:39 (* Ps 22:10 AV = Ps 22:11 SV) d Han 10:47 e Ge 17:14 f Col 2:11-13

Je gaat eigenlijk niet op de post van Desiree in, terwijl ik haar post wel veel goede punten vind bevatten.
Ds. G.H. Kersten maakt onderscheid tussen het wezen (voor uitverkorenen) en de bediening (voor kinderen van kerkelijke ouders die gedoopt zullen worden of dat al zijn, waaronder uitverkorenen) van het verbond. Volgens mij doet ds. Van Voorden dat ook. Ik denk dat jij, huisman, 'bediening' leest, waar hij 'wezen' bedoelt. Een vergelijkbaar onderscheid -weliswaar met andere naampjes- kennen ze in de CGK toch ook wel, meen ik.

Het verschil in toezegging en vervulling van de beloften. Het verschil tussen ingeënt zijn in de ware Wijnstok en een vruchteloze rank of een vruchtdragende rank. (Joh 15). Maar de beloften zijn niet alleen voor de uitverkoren kinderen. Dat zegt onze H.C. niet, Dat zegt onze NGB niet en dat zegt ons doopsformulier niet.

Jean le Fontain schreef:

Marieke schreef:

Jean le Fontain schreef:Moderatormededeling:

Discussies over dit soort onderwerpen liggen hypergevoelig. Vandaar dat ik emotionele uitbarstingen van instemming en afschuw heb ik weggeknipt.
Laten we dit punt respectvol en inhoudelijk bespreken.

Ik begin net deze discussie te lezen, maar snap er niets van.
Er is bijna geen post meer waarin niet geknipt is.
Dat neem ik de moderators niet kwalijk, maar volgens mij kan dan beter alles weggehaald worden.

Nee, de inhoudelijke discussie is niet weggeknipt.
Alleen allerlei emotionele opmerkingen.

Discussie-draad is mijns inziens intact gebleven.

Mijn complimenten, ik denk dat dit de beste manier van modereren is.

huisman schreef:Het verschil in toezegging en vervulling van de beloften. Het verschil tussen ingeënt zijn in de ware Wijnstok en een vruchteloze rank of een vruchtdragende rank. (Joh 15). Maar de beloften zijn niet alleen voor de uitverkoren kinderen. Dat zegt onze H.C. niet, Dat zegt onze NGB niet en dat zegt ons doopsformulier niet.

En wat is in de praktijk nu het verschil met de opvatting van ds. Van Voorden? Ook in jouw visie zal een onbekeerd kind net zo min deel hebben aan de belofte als in de visie van ds. Van Voorden. En ook ds. Van Voorden leert dat zo'n kind bekeerd kan worden.

Afgewezen schreef:

huisman schreef:Het verschil in toezegging en vervulling van de beloften. Het verschil tussen ingeënt zijn in de ware Wijnstok en een vruchteloze rank of een vruchtdragende rank. (Joh 15). Maar de beloften zijn niet alleen voor de uitverkoren kinderen. Dat zegt onze H.C. niet, Dat zegt onze NGB niet en dat zegt ons doopsformulier niet.

En wat is in de praktijk nu het verschil met de opvatting van ds. Van Voorden? Ook in jouw visie zal een onbekeerd kind net zo min deel hebben aan de belofte als in de visie van ds. Van Voorden. En ook ds. Van Voorden leert dat zo'n kind bekeerd kan worden.

Bij Ds van Voorden is de doop voor niet-uitverkorenen een loos gebaar. De beloften zijn voor alle dopelingen dat is de leer van de reformatie en van de Schrift

huisman schreef:

Afgewezen schreef:

huisman schreef:Het verschil in toezegging en vervulling van de beloften. Het verschil tussen ingeënt zijn in de ware Wijnstok en een vruchteloze rank of een vruchtdragende rank. (Joh 15). Maar de beloften zijn niet alleen voor de uitverkoren kinderen. Dat zegt onze H.C. niet, Dat zegt onze NGB niet en dat zegt ons doopsformulier niet.

En wat is in de praktijk nu het verschil met de opvatting van ds. Van Voorden? Ook in jouw visie zal een onbekeerd kind net zo min deel hebben aan de belofte als in de visie van ds. Van Voorden. En ook ds. Van Voorden leert dat zo'n kind bekeerd kan worden.

Bij Ds van Voorden is de doop voor niet-uitverkorenen een loos gebaar. De beloften zijn voor alle dopelingen dat is de leer van de reformatie en van de Schrift

Er zijn in de Schrift geen beloften voor de verworpelingen...

Bert Mulder schreef:

huisman schreef:

Afgewezen schreef:

huisman schreef:Het verschil in toezegging en vervulling van de beloften. Het verschil tussen ingeënt zijn in de ware Wijnstok en een vruchteloze rank of een vruchtdragende rank. (Joh 15). Maar de beloften zijn niet alleen voor de uitverkoren kinderen. Dat zegt onze H.C. niet, Dat zegt onze NGB niet en dat zegt ons doopsformulier niet.

En wat is in de praktijk nu het verschil met de opvatting van ds. Van Voorden? Ook in jouw visie zal een onbekeerd kind net zo min deel hebben aan de belofte als in de visie van ds. Van Voorden. En ook ds. Van Voorden leert dat zo'n kind bekeerd kan worden.

Bij Ds van Voorden is de doop voor niet-uitverkorenen een loos gebaar. De beloften zijn voor alle dopelingen dat is de leer van de reformatie en van de Schrift

Er zijn in de Schrift geen beloften voor de verworpelingen...

Toch eens beter de Schrift lezen. b.v. 1 Kor 10 waar je kunt lezen wat een bondeling allemaal aan weldaden kan ontvangen en toch verloren gaan. Ik noem de 6 weldaden uit de hoofdstuk.

1. dat onze vaders allen onder de wolk waren,
2. en allen door de zee doorgegaan zijn;
3. En allen in Mozes gedoopt zijn in de wolk en in de zee;
4. En allen dezelfde geestelijke spijs gegeten hebben;
5.En allen denzelfden geestelijken drank gedronken hebben; want zij dronken uit de geestelijke steenrots, die volgde ; en de steenrots was Christus .
6. Ze hadden allemaal de belofte van in te mogen gaan in het beloofde land


Maar.......... in het meerder deel van hen heeft God geen welgevallen gehad; want zij zijn in de woestijn ter nedergeslagen.

@ Bert maar nooit meer zeggen dat er geen weldaden en beloften zijn voor bondelingen die verloren gaan . Dat is namelijk onschriftuurlijk.

huisman schreef:

Afgewezen schreef:

huisman schreef:Het verschil in toezegging en vervulling van de beloften. Het verschil tussen ingeënt zijn in de ware Wijnstok en een vruchteloze rank of een vruchtdragende rank. (Joh 15). Maar de beloften zijn niet alleen voor de uitverkoren kinderen. Dat zegt onze H.C. niet, Dat zegt onze NGB niet en dat zegt ons doopsformulier niet.

En wat is in de praktijk nu het verschil met de opvatting van ds. Van Voorden? Ook in jouw visie zal een onbekeerd kind net zo min deel hebben aan de belofte als in de visie van ds. Van Voorden. En ook ds. Van Voorden leert dat zo'n kind bekeerd kan worden.

Bij Ds van Voorden is de doop voor niet-uitverkorenen een loos gebaar. De beloften zijn voor alle dopelingen dat is de leer van de reformatie en van de Schrift

Maar wat is in de PRAKTIJK het verschil tussen een onbekeerd gedoopt kind in jouw visie en in de visie van ds. Van Voorden?

huisman schreef:

Bert Mulder schreef:

huisman schreef:

Afgewezen schreef: En wat is in de praktijk nu het verschil met de opvatting van ds. Van Voorden? Ook in jouw visie zal een onbekeerd kind net zo min deel hebben aan de belofte als in de visie van ds. Van Voorden. En ook ds. Van Voorden leert dat zo'n kind bekeerd kan worden.

Bij Ds van Voorden is de doop voor niet-uitverkorenen een loos gebaar. De beloften zijn voor alle dopelingen dat is de leer van de reformatie en van de Schrift

Er zijn in de Schrift geen beloften voor de verworpelingen...

Toch eens beter de Schrift lezen. b.v. 1 Kor 10 waar je kunt lezen wat een bondeling allemaal aan weldaden kan ontvangen en toch verloren gaan. Ik noem de 6 weldaden uit de hoofdstuk.

1. dat onze vaders allen onder de wolk waren,
2. en allen door de zee doorgegaan zijn;
3. En allen in Mozes gedoopt zijn in de wolk en in de zee;
4. En allen dezelfde geestelijke spijs gegeten hebben;
5.En allen denzelfden geestelijken drank gedronken hebben; want zij dronken uit de geestelijke steenrots, die volgde ; en de steenrots was Christus .
6. Ze hadden allemaal de belofte van in te mogen gaan in het beloofde land


Maar.......... in het meerder deel van hen heeft God geen welgevallen gehad; want zij zijn in de woestijn ter nedergeslagen.

@ Bert maar nooit meer zeggen dat er geen weldaden en beloften zijn voor bondelingen die verloren gaan . Dat is namelijk onschriftuurlijk.

Als het om beloften gaat, is alleen geloof van betekenis. Niet of we bondeling zijn. Het is absurd te denken dat er alleen beloften zijn voor dopelingen. Dan zou evangelisatie ook nutteloos zijn.

Gian schreef:Als het om beloften gaat, is alleen geloof van betekenis. Niet of we bondeling zijn. Het is absurd te denken dat er alleen beloften zijn voor dopelingen. Dan zou evangelisatie ook nutteloos zijn.

Juist.

huisman schreef:
@ Bert maar nooit meer zeggen dat er geen weldaden en beloften zijn voor bondelingen die verloren gaan . Dat is namelijk onschriftuurlijk.

Dat is maar de vraag...de (weldaad en) belofte IS namelijk het niét verloren gaan.
Bovendien was dit volk wel verkozen, maar verkozen velen van dit volk zélf, om ongehoorzaam te zijn.
Die 23000 stierven niet omdat God dat zo behaagde, maar omdat deze hoererij gepleegd hadden etc.
1 Cor 10:8 etc
De nadruk ligt hier helemaal niet op een verbond, maar op het ongehoorzaam zijn.

Afgewezen schreef:

huisman schreef:

Afgewezen schreef:

huisman schreef:Het verschil in toezegging en vervulling van de beloften. Het verschil tussen ingeënt zijn in de ware Wijnstok en een vruchteloze rank of een vruchtdragende rank. (Joh 15). Maar de beloften zijn niet alleen voor de uitverkoren kinderen. Dat zegt onze H.C. niet, Dat zegt onze NGB niet en dat zegt ons doopsformulier niet.

En wat is in de praktijk nu het verschil met de opvatting van ds. Van Voorden? Ook in jouw visie zal een onbekeerd kind net zo min deel hebben aan de belofte als in de visie van ds. Van Voorden. En ook ds. Van Voorden leert dat zo'n kind bekeerd kan worden.

Bij Ds van Voorden is de doop voor niet-uitverkorenen een loos gebaar. De beloften zijn voor alle dopelingen dat is de leer van de reformatie en van de Schrift

Maar wat is in de PRAKTIJK het verschil tussen een onbekeerd gedoopt kind in jouw visie en in de visie van ds. Van Voorden?

Dat de HEERE tegen dat onbekeerde gedoopte kind gesproken heeft en zijn beloften heeft toegezegd. Dat kind heeft beloftegrond om de HEERE aan te roepen.
Ik zeg nergens dat ook voor niet gedoopte mensen er geen beloften in de Bijbel staan. B.v. Wendt U naar Mij toe, wordt behouden , alle gij einden der aarde! want Ik ben God, en niemand meer.

@Simon .Paulus stelt in 1 kor 10 het verbondsvolk Israël als voorbeeld, het gaat dus zeer duidelijk om het verbondsvolk die de verbondsweldaden hebben genoten.....en toch verloren zijn gegaan vanwege hun ongeloof (Vergelijk Hebr 3)

17 Over welke nu is Hij vertoornd geweest veertig jaren? Was het niet over degenen, die gezondigd hadden, welker lichamen gevallen zijn in de woestijn?
18 En welken heeft Hij gezworen, dat zij in Zijn rust niet zouden ingaan, anders dan dengenen, die ongehoorzaam geweest waren ?
19 En wij zien, dat zij niet hebben kunnen ingaan vanwege hun ongeloof .

De brief aan de hebreeen is dus aan de joden, het verbondvolk,
Desalniettemin ligt ook daar weer niét de nadruk op dat verbonds-aspect, maar op het ongeloof.
Ons ten voorbeeld.