Cees schreef:

Luther schreef:

freek schreef:Ik hoop dat de HHK zich daarbij niet beperkt tot uitsluitend het (relatief kleine) kringetje rondom BhP. Veel CGK-predikanten rekenen zich niet tot BhP, maar liggen zeker op dezelfde lijn als de HHK.

Ik heb ook de indruk dat de formele kring van predikanten die zich tot BhP rekenen steeds kleiner wordt, terwijl de BhP-prediking veel breder gehoord wordt in de CGK. Hoe dat komt, weet ik niet.

Is het ook niet zo dat er heel veel prediking 'lijkt' op de BhP-prediking, maar eigenlijk dat helemaal niet is? (Uiterlijk en gebruik van Statenvertalingtermen kan heel veel doen)

Het luistert nauw!

"De bijna-BwP-er ontdekt"

ejvl schreef:

-DIA- schreef:
Dit is zeker niet verkeerd.
Dat schept duidelijkheid.
Een deel van de GG leunt heel sterk op de BhP-kant
Het andere deel zal niet meegaan, dat leunt heel sterk op de GGiN-kant

Zo heb je precies getekent hoe de feitelijke situatie nu is.

Maar wat is het verschil tussen BHP en GGIN dan?

GGiN is een kerkverband en BHP is een tweewekelijks meditatief blaadje.

Unionist schreef:

Cees schreef:

Luther schreef:

freek schreef:Ik hoop dat de HHK zich daarbij niet beperkt tot uitsluitend het (relatief kleine) kringetje rondom BhP. Veel CGK-predikanten rekenen zich niet tot BhP, maar liggen zeker op dezelfde lijn als de HHK.

Ik heb ook de indruk dat de formele kring van predikanten die zich tot BhP rekenen steeds kleiner wordt, terwijl de BhP-prediking veel breder gehoord wordt in de CGK. Hoe dat komt, weet ik niet.

Is het ook niet zo dat er heel veel prediking 'lijkt' op de BhP-prediking, maar eigenlijk dat helemaal niet is? (Uiterlijk en gebruik van Statenvertalingtermen kan heel veel doen)

Het luistert nauw!

"De bijna-BwP-er ontdekt"

Auto schreef:Het zou wel mooi zijn als de GG het op die manier ook zou doen zoals de HHK dat met de CGK heeft gedaan. Iedereen blijft op zich zelf staan, maar er komt toch een vorm van delen en uitwisseling.

Daar ben ik het mee eens!

huisman schreef:

ejvl schreef:

-DIA- schreef:
Dit is zeker niet verkeerd.
Dat schept duidelijkheid.
Een deel van de GG leunt heel sterk op de BhP-kant
Het andere deel zal niet meegaan, dat leunt heel sterk op de GGiN-kant

Zo heb je precies getekent hoe de feitelijke situatie nu is.

Maar wat is het verschil tussen BHP en GGIN dan?

GGiN is een kerkverband en BHP is een tweewekelijks meditatief blaadje.

Dat snap ik ook wel, maar hoe benoem je anders de meer behoudende groep in de CGK?

Unionist schreef:

Cees schreef:

Luther schreef:

freek schreef:Ik hoop dat de HHK zich daarbij niet beperkt tot uitsluitend het (relatief kleine) kringetje rondom BhP. Veel CGK-predikanten rekenen zich niet tot BhP, maar liggen zeker op dezelfde lijn als de HHK.

Ik heb ook de indruk dat de formele kring van predikanten die zich tot BhP rekenen steeds kleiner wordt, terwijl de BhP-prediking veel breder gehoord wordt in de CGK. Hoe dat komt, weet ik niet.

Is het ook niet zo dat er heel veel prediking 'lijkt' op de BhP-prediking, maar eigenlijk dat helemaal niet is? (Uiterlijk en gebruik van Statenvertalingtermen kan heel veel doen)

Het luistert nauw!

"De bijna-BwP-er ontdekt"

-DIA- schreef:

huisman schreef:

ejvl schreef:

-DIA- schreef:
Dit is zeker niet verkeerd.
Dat schept duidelijkheid.
Een deel van de GG leunt heel sterk op de BhP-kant
Het andere deel zal niet meegaan, dat leunt heel sterk op de GGiN-kant

Zo heb je precies getekent hoe de feitelijke situatie nu is.

Maar wat is het verschil tussen BHP en GGIN dan?

GGiN is een kerkverband en BHP is een tweewekelijks meditatief blaadje.

Dat snap ik ook wel, maar hoe benoem je anders de meer behoudende groep in de CGK?

CGK zoals zij oorspronkelijk was. De rest is modern gereformeerd.

Maar dan ligt OGG ook dicht bij de CGK (BHP). (in het verleden DS Smits en DS du Marchie van Voorthuizen.)
Theoretisch zou je dus kunnen zeggen dat er een fusie kan komen van:
OGG, GGIN, GG, CGK (eventueel BHP) HHK en PKN (GB) en wellicht nog meer?

Menselijk gezien onmogelijk helaas.

huisman schreef:

-DIA- schreef:

huisman schreef:

ejvl schreef: Maar wat is het verschil tussen BHP en GGIN dan?

GGiN is een kerkverband en BHP is een tweewekelijks meditatief blaadje.

Dat snap ik ook wel, maar hoe benoem je anders de meer behoudende groep in de CGK?

CGK zoals zij oorspronkelijk was. De rest is modern gereformeerd.

Dit is ook niet zo'n vruchtbare houding om tot gemeenschappelijkheid te komen.

Katharina van Bora schreef:

Auto schreef:Het zou wel mooi zijn als de GG het op die manier ook zou doen zoals de HHK dat met de CGK heeft gedaan. Iedereen blijft op zich zelf staan, maar er komt toch een vorm van delen en uitwisseling.

Daar ben ik het mee eens!

Elk lid van de GG kan dat via de kerkelijke weg op de synode brengen.
Men zou voor kunnen stellen:
a) lokale kerkenraad blijft verantwoordelijk wie men wel of niet toelaat op de kansel
b) terughoudendheid adviseren bij kanselruil

Overigens is het al mogelijk om een niet-GG predikant voor te laten gaan in GBS, SEZ, SGP etc diensten.

Tiberius schreef: Overigens is het al mogelijk om een niet-GG predikant voor te laten gaan in GBS, SEZ, SGP etc diensten.

Waarbij ik me dan vervolgens afvraag, waarom dan wel? Dat zijn ook gewone kerkdiensten.

Dat vraag ik mij ook af.
Ik heb ook meegemaakt dat een OGG predikant dan voorgaat in een PKN gemeente en een GG in een OGG en een HHK in een OGG.
Ik ben er voorstander van, maar als het dan kan, kan het toch ook in de reguliere erediensten?

henriët schreef:

Tiberius schreef: Overigens is het al mogelijk om een niet-GG predikant voor te laten gaan in GBS, SEZ, SGP etc diensten.

Waarbij ik me dan vervolgens afvraag, waarom dan wel? Dat zijn ook gewone kerkdiensten.

Nee, dat zijn geen gewone kerkdiensten: ze vallen niet onder verantwoordelijkheid van de kerkenraad, maar onder de betreffende commissie.
Let maar op: aan het begin van de dienst wordt het votum soms wel, maar de groet ("Genade zij u en vrede ...") niet uitgesproken. Ook wordt aan het einde van de dienst de zegen niet uitgesproken.
Formeel staat de predikant in zo'n dienst niet als predikant maar als spreker. Er kunnen dan ook andere sprekers (niet-predikanten) voorgaan.

Tiberius schreef:

henriët schreef:

Tiberius schreef: Overigens is het al mogelijk om een niet-GG predikant voor te laten gaan in GBS, SEZ, SGP etc diensten.

Waarbij ik me dan vervolgens afvraag, waarom dan wel? Dat zijn ook gewone kerkdiensten.

Nee, dat zijn geen gewone kerkdiensten: ze vallen niet onder verantwoordelijkheid van de kerkenraad, maar onder de betreffende commissie.
Let maar op: aan het begin van de dienst wordt het votum soms wel, maar de groet ("Genade zij u en vrede ...") niet uitgesproken. Ook wordt aan het einde van de dienst de zegen niet uitgesproken.
Formeel staat de predikant in zo'n dienst niet als predikant maar als spreker. Er kunnen dan ook andere sprekers (niet-predikanten) voorgaan.

Daarom is dit ook géén voorbeeld van interkerkelijke samenwerking.

freek schreef:Daarom is dit ook géén voorbeeld van interkerkelijke samenwerking.

Juist wel.
Maar niet van kanselruil.